Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det har ingen betydelse vad du är övertygad om eller vill. Det enda som räknas är bevis och du skämmer bara ut dig själv med dina desperata försök att sätta dit HD. Men fortsätt gärna. De du kontaktar behöver säkert ett gott skratt.

Ja han är helt klart bevandrad inom det du nämner. Man får känslan av att han har bättre koll på det tekniska än vad han vill framge i förhör. Inte superkoll men det gynnar honom att tona ner och därav så sitter han inte och skryter om sina teknikska kunskaper.

Just Hitta min Android är väl typexemplet på en respons till NW eller UW kan man tycka.
SD känns som en person som inte var sen att snabbt presentera en ”lösning” vare sig folk ville ha den serverad eller ej. Nu var ju relationen med familjen W frostig minst sagt och det fanns ju en annan väldigt solklar anledning till att inte komma med något tips om Hitta min Android men mycket som rör sig runt det tekniska har ju lämnat en del frågetecken. Inloggningar, raderingar, överskrivning av minne, ”glömd” mobil, osv.

Att många reagerat på hans sökning på Hitta min Android är inte konstigt då mobiltelefoner haft lite huvudroll i fallet.

Nånstans har jag en känsla av att SD inte panikkastat LW:s mobil nånstans utan ”förvaltat” den mha sina tekniska kunskaper för någon form av damage control. Tyvärr så är det svårt att hitta tecken på det känslan är hur som att han ville ha lite fortsatt kontroll över den och var den bara gömd och inte kopplad mot mast så hade han kanske ”användning” av den kort efter mordet eller senare av nån anledning.

Jodå, han har i omgångar i tanken redan en tanke hur han skall göra sig av med LW om ingen annan utväg finns. Det har jag varit övertygad om redan från början. Det hade med lätthet kunnat fått ett naturligt avslut om SD med bestämdhet valt HD, varit ärlig och konsekvent gentemot LW samt begärt kontaktförbud och anmält LW om hon bröt mot det. SD var dock för förtjust i att ha både HD/LW att han fortsatte med båda. Han underskattade både HD/LW.

HDs nya medicin fungerade sedan några år och hon hade nu kraft att ta itu med hans otrohet som hon vetat om sedan länge men tyst accepterat pga svaghet. Nu hade hon samlat kraft och en plan.

LW märkte av HDs krav via att SD pålade LW uppföranderegler/begränsningar. Som ökade med tiden och LW ansåg mer och mer orimliga då det även påverkade hennes egen hobby/egen fritid/bekantskaper. Begränsade hennes rörelsefrihet och umgänge. Hon protesterade mot SDs behandling.

SD själv skickade dubbla budskap via JÄK och nattliga besök. Det ville han inte avstå, utan fortsatte bedra HD. Hur han kunde inbilla sig att via RT kunna tvinga LW till tyst acceptans och att HD skulle nöja sig med situationen säger att SD är en mycket störd individ.

Så fruktansvärt onödigt med ett så brutalt slut, så många barn och nära anhöriga, vänner som fått sorg i sina liv.

SD var nog en nostalgiker av hög rang när det gäller att ha kärlek till ting från svunna tider som aldrig kommer tillbaka. I det kala vardagsrummet stod en babysitter bredvid soffan och i källaren stod en blå babybadbalja.

Mot sin vilja mördade han LW och har sannolikt sparat hennes mobil som en hemlighet bara han visste.

Nu har ju åklagarna mycket stark bevisning som visar att så var inte fallet, dvs att Lena blödde vid samlag.

HR delar deras åsikt.
Från Domen:

"16. Stefan Davidssons uppgifter om blod vid samlag"


Åklagarna ansåg även att det bara fanns en person som kom med lika mycket lögner som SD och det var HD.

Jag tycker inte alls att HD verkar trovärdig i rätten. Särskilt när hon kommer till pratiet om blödningarna blir hon både forcerad och tonen blir vass och hård.inte rimligt att tro att någon blöder på det sättet utan att söka vård, alldeles särskilt som att Lena är en intelligent och välutbildad kvinna som är mån om sin kropp. Det är inte heller rimligt att Lena skulle berätta det här för HD. Vad skulle syftet vara? Dessutom finns inget som tyder på att hD fått höra det här i samband med besöket hos Lena, eftersom varken HD eller Lena har berättat detta för någon, utan det här kommer fram väldigt sent, i början på juli- 18, i samband med att HD och T*herese träffades. HD har inget sagt i tidigare förhör om detta. det är ju särskilt anmärkningsvärt då hon ju vet att SD är misstänkt för mordet.

HDär dessutom en skuksköterska med utbildning om människokroppen och anses av sin chef som en mycket duktig sjuksköterska. Som du vet, har t o m vittnet KN reagerat på och undrat om det verkligen är normalt att blöda på det viset. Han blev så undrande att han frågade sin fru, som naturligtvis nämnde att det borde bero på något sjukdomstillstånd te x cancer på livmodertappen. Man måste alltså inte ens vara utbildad för att förstå att det inte är normalt, men HD skulle alltså inte tycka att det var konstigt, reagera och berätta detta udda för någon?

Nä, det är helt osannolikt.

Jag kan verkligen inte förstå vad du mena rmed att HD verkar trovärdig?
Din tro tycks inte delas av många, inte ens om man skulle tro att HD är oskyldig.

Det är inte en rimlig förklaring att HD ska ha fått de här uppgifterna från Lena.

Även på frågan om hon hade åkt till USA om SD hade varit den som var oförkligt försvunnen, är hon (för) snabb med svaret och hård ton som inte övertygar, förutom att det hon säger inte är ett dugg trovärdigt.

HD är visserligen en person som känner SD väl. Men samtidigt är hon i nära relation till SD. De har barn ihop och de kommer alltid att vara förbundna med varandra på det sättet.

Det finns en anledning till att personer som är i nära realtion till misstänkta inte behöver svära eden. Det finns många skäl till varför du som anhörig kan bli oärlig. HD är ett tydligt exempel på varför.
Det finns anhöriga som kan gå till stora ytterligheter för att skydda sina anhöriga. Därför finns sådana lagar och därför kallade inte åklagarna HD som vittne, utan det var försvaret.

Jag för egen del tror inte (i nuläget) att HD är involverad i mordet.

Men jag tror inte på HD på något plan i rätten. Hon undandhåller och hon ljuger rent ut. Att hon vill skydda SD är helt klart.

Sedan är vi oense i tråden över varför och hur medveten hon är m vissa lögner. Jag är dock helt övertygad om att det blodiga sexet, det både vet hon och förstår hon att det är en ren och skär lögn.

Varför hon vidhåller något så urbota dumt, fattar jag inte.
Och därför har jag ibland tänkt att det är ett slags rop på hjälp. Att hon inte vågat uttala något rent ut, men att hon "går med på SDs idiotförsvar" för att blidka honom och att hon därigenom hoppas på att alla ska fatta att hon blivit tvingad att köra det här.

Tänk själv, när du fattar att du lever med en man som har mördat för ingenting, men på det mest brutal sätt. Skulle du våga vända ryggen till?

Javisst, jag vet att du inte tror att SD är skyldig till mordet.
Men du kan väl försöka sätta dig in i tanken?

Ofta har de ju en bakgrund som t.ex revisor, analytiker, matematiker, ekonom eller annat som gör dem kapabla att reda ut saker och ting. 10 veckor behövs väl för att fatta hur det funkar inom polisen.

Så de bidrar ju med mycket sådant som inte lärs ut på polisskolan. Är man lite tekniskt bevandrad eller just inom ekonomi eller sociologi eller liknande så är det kanske inte helt fel att bli civil utredare vad vi sett.

Du har helt rätt i att det blev gnissel och nån form av krock när det blev fler och fler civila utredare men å andra sidan så är de väl en stor resurs idag då ”vanliga” poliser inte mäktar med den skörd av brott som ska redas ut.

Vid tidpunkten för det här fallet så hade väl region Bergslagen runt 5000 outredda brott enligt nån chef där i artikel jag länkat tidigare. Då är nog polisen tacksamma för sina civila utredare som som sagt ofta kanske har både en längre utbildning och arbetslivserfarenhet än de poliser de jobbar jämsides med.

Ja han kan ju ha varit så pass nykter i de omständigheterna att han sett den som resurs att behålla. Sen att den var ”het” är det ju inte tu tal om. Man tänker ofta på vart den kan ha tagit vägen.

Förstår känslan. Man ger inte upp om man har den minsta chans att rätta till ett allvarligt fel. Tveksamt om HD skulle erkänna men någon i bekantskapskretsen kanske har något att berätta. Om HD nu är insyltad.

Jo, det är det förhöret (utom att hans chef heter väl J*onas R*ydén)?).

Åklagarna gick tillbaka till förhöret för att kolla upp SDs påstående och kunde sedan i rätten visa avsnittet för rätten. Och de vilseledde inte SD.

Det är ju tydligt att det är så SD arbetar och det gör han alltså helt fräckt i rätten.

Men han misstar sig här. Här handlar det om mäniskor som är vana vid den här typen av lurendrejeri, glidande på sanningen.

Först försöker han föregå utredningen, genom att för säkerhets skull (om det skulle finnas vittnen) placera sig i närområdet av en helt naturlig anledning, dvs testa växlarna. När han sedan märker att det inte finns vittnen, vill han naturligtvis inte ha varit nära mordplatsen, utan försöker på ett nästan omärkligt sätt slinka ur den första lögnen.

Det är en person som är van att ljuga ofta som kan göra på det här sättet. Det är så som man själv inte skulle göra, och det är lögner i flera steg. Väldigt djärvt och därmed blir det dumt. Han är en risktagare som jag tolkar det.

För nu faller han grovt på eget grepp.
Inget som han är van vid skulle jag tro.

SD trodde kanske att genom att rätten inte har tillgång till FUP, så skulle det här inte kunna kollas upp och han skulle komma undan med den här lögnen.

Jag är helt emot dödsstraff.
Och jag är "blödig", tycker ofta synd om människor.

Och på ett plan kan jag nästan tycka lite synd om SD. Han har verkligen inte förutsättningarna att kalra livet. Och man önskar att någon "fångat" upp honom, så han hae fått verktygen.

Samtidigt kan jag känna att jag blir ganska hård här. Inte så att jag önskar honom död.
Men en känsla av att jag inte riktigt tycker synd om honom på vissa plan också.

Han har gjort så mycket ont, och han har levt högt på andra människors lidande, utan att bry sig. Han har som det verkar nästan njutit av att hålla andra på halster, i hans grepp. Lekt katt- och -råtta med dom.

Så han har "förbrukat" den största delen av mitt tycka synd om honom, trots att han inte verkar riktigt ha haft möjligheterna att skapa bra.

Men det betydet inte att man måste skapa dåligt heller, och det finns möjligheter att trots egna stora brister, kunna göra gott och inte ont.

Så det sotra egot hos honom som gör att jag varken tycker synd om honom särskilt mycket och inte heller tycker att det är någon förlust att han nu är död.

Bara för barnens skull och hans föräldrars och syskons skull tycker jag att det är sorgligt.

Du anser HD trovärdig du måste skoja.

Är det nån som vet var man kan lyssna på ljudinspelningarna från Hovrätten??

Du sammanfattar enkelt och bra varför man blir misstänksam mot honom. det blir helt enkelt lite "för mycket" av frågetecknen. Det är ju inte enbart ett eller två likanande händelser.

Och som du säger, borde väl "problemlösaren" som han omvittnat ska ha varit, naturligtvis kommit med förslaget Hitta min android.

Nu är det inte han utan en annan person, en FH som kommer med det förslaget.

Så det är inte bara den plötsliga handlingslösheten, de uteblivna frågorna, de insinuanta påståendena om att vi kommer snart få tråkiga rubriker och glättiga opassande orden som sticker ut, utan även avsaknaden av att agera på förslag från andra.