Citat:
De flesta ändrar väl ståndpunkt i diskussioner?Jag har idag ringt den polis som skrev det PM som omnämns i första förhöret med Hanna.
Mitt syfte var inte att fråga om vad Hanna sagt, för polisen har givetvis tystnadsplikt. Istället ville jag få lite klarhet i relationen mellan dörrknackning, PM och förhör. Vad är vad. Hur står dörrknackning och PM sig i relation med förhör.
Signaturen YK berättade att när man går runt så är målsättningen att hitta vilka som eventuellt har något att berätta. Målsättningen är inte primärt att göra förhör, men om personen har något mycket intressant att berätta kan man genomföra ett förhör istället.
Ett PM är bara en minnesanteckning. YK tror att det kan handla om någon som ringt in. I det fallet kanske man inte har möjlighet att göra ett förhör per telefon utan väljer då att teckna ned med sina egna ord vad den inringande har sagt. PM:et skickas sedan vidare till dem som ansvarar för utredningen.
Jag tror att folk som talar om hur Hanna ändrat sig kan behöva tänka till ett snäpp till. Förhören som ligger ute Fallet Helena är helt enkelt det första och det andra förhöret.
Uppenbarligen har Hanna inte sagt så mycket vid dörrknackningen att polisen fann det intressant att återkomma. Hon har då vänt sig till polisen igen och ett PM har upprättats. Baserat på vad som stod i PM:et har polisen valt att förhöra Hanna.
I Fallet Helena berättar Jenvén om kontakterna med kvinnan. 12:45 in i första avsnittet:
https://sverigesradio.se/fallethelena#Avsnitt1
Så baserat på detta kan vi säga att Hanna först inte rapporterat någonting alls. Därefter har hon vänt sig till polisen med uppgifter. Ett PM har upprättats och därefter de två förhör som vi har tillgång till.
Hannas motsägelse handlar alltså inte om vad hon hört utan om ifall hon hört något. I sammanhanget kan det vara värt att minnas att hennes egen uppfattning var att bråket löste sig och att de åkte iväg. Den som vill tro att Hanna efter att ha konfererat med sin man plötsligt inser att det hon hört tidsmässigt stämmer in med Helenas försvinnande kan givetvis göra så.
Pudelfrillans inställning till Hanna är egentligen rätt så talande. Ena stunden skall Hannas ord tas med en gruva salt och nästa stund har Hanna hört ClLe och PeLe. Huruvida någon tycker att Hanna är en bra eller en dålig pusselbit handlar nog till icke ringa del om hur väl Hanna passar in i den teori som man för tillfället har som favorit.
Frestelsen blir då att klippa i det Hanna säger och ta det som man gillar. Men se det får man inte göra när man lägger pussel: klippa i bitarna. Hannas första förhör och intervjun i tidningen har skett med några dagars mellanrum. Tillsammans utgör de pusselbiten som man får taga eller vraka.
Mitt syfte var inte att fråga om vad Hanna sagt, för polisen har givetvis tystnadsplikt. Istället ville jag få lite klarhet i relationen mellan dörrknackning, PM och förhör. Vad är vad. Hur står dörrknackning och PM sig i relation med förhör.
Signaturen YK berättade att när man går runt så är målsättningen att hitta vilka som eventuellt har något att berätta. Målsättningen är inte primärt att göra förhör, men om personen har något mycket intressant att berätta kan man genomföra ett förhör istället.
Ett PM är bara en minnesanteckning. YK tror att det kan handla om någon som ringt in. I det fallet kanske man inte har möjlighet att göra ett förhör per telefon utan väljer då att teckna ned med sina egna ord vad den inringande har sagt. PM:et skickas sedan vidare till dem som ansvarar för utredningen.
Jag tror att folk som talar om hur Hanna ändrat sig kan behöva tänka till ett snäpp till. Förhören som ligger ute Fallet Helena är helt enkelt det första och det andra förhöret.
Uppenbarligen har Hanna inte sagt så mycket vid dörrknackningen att polisen fann det intressant att återkomma. Hon har då vänt sig till polisen igen och ett PM har upprättats. Baserat på vad som stod i PM:et har polisen valt att förhöra Hanna.
I Fallet Helena berättar Jenvén om kontakterna med kvinnan. 12:45 in i första avsnittet:
https://sverigesradio.se/fallethelena#Avsnitt1
Så baserat på detta kan vi säga att Hanna först inte rapporterat någonting alls. Därefter har hon vänt sig till polisen med uppgifter. Ett PM har upprättats och därefter de två förhör som vi har tillgång till.
Hannas motsägelse handlar alltså inte om vad hon hört utan om ifall hon hört något. I sammanhanget kan det vara värt att minnas att hennes egen uppfattning var att bråket löste sig och att de åkte iväg. Den som vill tro att Hanna efter att ha konfererat med sin man plötsligt inser att det hon hört tidsmässigt stämmer in med Helenas försvinnande kan givetvis göra så.
Pudelfrillans inställning till Hanna är egentligen rätt så talande. Ena stunden skall Hannas ord tas med en gruva salt och nästa stund har Hanna hört ClLe och PeLe. Huruvida någon tycker att Hanna är en bra eller en dålig pusselbit handlar nog till icke ringa del om hur väl Hanna passar in i den teori som man för tillfället har som favorit.
Frestelsen blir då att klippa i det Hanna säger och ta det som man gillar. Men se det får man inte göra när man lägger pussel: klippa i bitarna. Hannas första förhör och intervjun i tidningen har skett med några dagars mellanrum. Tillsammans utgör de pusselbiten som man får taga eller vraka.
Vore tradigt att stelbent, ha en ensidig åsikt med noll vilja att ändra sig, är det bra och framåtskridande?
