Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Jag noterar att du nu tre gånger undvikit att svara på vilka nyanser och aspekter tvisten består utav som du ser det, specifikt: "Du får nu gärna fördjupa dig i de nyanser och aspekter, som du menar att tvisten består utav och hur dessa specifikt främjar en äldre person, med en lindrig funktionsnedsättning, som Esbs intresse, och varför Esb ska betala för dessa?"

Det finns inget som framkommit hittills som fråntar Esb ett eget ansvar för det han avtalat, och hans egna ombud har visat på att han fortfarande har ansvar för avtalet.

Att ångra sig är inte ett giltigt skäl i detta fall utan då får man ta sitt ansvar om man inte kan visa på något som gör att man inte behöver ta ansvar för det.

I demokratier är man väldigt måna om att människor i det längsta ska få behålla sin rätt att bestämma över sig själva och sitt. Esb har gång på gång i undersökningar, och hittills, visat på att han är långt ifrån att inte ha varit rättsförmögen vid avtalstillfället.

Domstolen anser dock att avtalet är i sin ordning - så det kommer inte att avhandlas ändå.
Att du inte delar någons åsikt vet vi redan. Men du kan bespara oss den ändå.

Många har vittnat om Esbjörns oförstånd pch oförmåga, inte minst Ebbabisterna här i tråden, men även de som känner honom väl. Ebba beskrev honom som egen och att hon skulle avträda affären om det visade sig att Esbjörn inte ville sälja.

Efter det har hon fått information om utredningsresultatet där det beskrevs att han led av en lindrig kognitiv funktionsnedsättning. Hon har även fått information om hans hörsel- och synnedsättningar samt hur han uppfattat den i hans tycke kaotiska avtalsskrivningen
Istället för att helga sitt löfte så kallar hon in ett expertvittne för att bagatellisera Esbjörns svårigheter och hotar honom med stämning för att sedan verkställa sitt hot. Hon väljer också att tacka nej till förlikningen Esbjörn erbjöd henne och kom inte med ett motbud för honom att ta stälmning till. De vackra orden om att respeltera hans vilja är som bortblåsta och siktet är endast inställt på att få huset.

Det finns andra aspekter av den här affären som du inser om du läser han advokats invändningar.

Du kan väl nu ange vilka dessa är som du avser och från från vilken källa det är samt hur dessa "nyanser och aspekter" som du kallat de fråmjar Esbs intresse?

finns säkert massor av aspekter - men inget som domsotnefl kommer ta hänsyn till.
Mannen är inte dement, han har syn och hörsel god nog att få inneha körkort. Han har dessutom nyligen varit inblandad i en allvarlig trafikolycka som ledde till åtal. Även EFTER DETTA fick han behålla körkortet så så jävla blind och döv som du vill påskina är han nog inte.

Jag noterar att du fortfarande inte har gett mig en enda faktauppgift om att Esbjörns ombud försökt att demensförklara Esbjörn, trots att jag bett om det många gånger. Jag sluter mig därför till att du bara hittar på och försöker plantera en trådsanning, precis som Ebba försökt att plantera många rykten om Esbjörns ombud och hans närstående.

Vad är det med er? Var kommer detta behov av att smutskasta och sprida vilda rykten ifrån?

Om du inte vill bli emotsagd föreslår jag att du börjar skriva dagbok istället för att hänga på ett diskussionsforum med yttrandefrihet som viktigaste punkt.

Då har vi ju den lilla abern att han inte äger huset längre.
Han har av egen fri vilja utan att några påtryckningar förekommit redan sålt fastigheten.
Han kan inte vilja behålla utan återfå fastigheten från den juridiske ägaren.
Hans ombud agerar efter devisen att få avtalet ogiltigförklarat inget annat.

Föreslår att du läser inlagorna från Esbjörns advokat som återfinns i trådstarten istället för att begära av mig att jag ska göra ditt jobb. Du ska trots allt vara vuxen med tanke på att du skriver på Flashback. Om du har något att invända mot dessa kan vi diskutera det.

Har varken påstått att jan är döv och blind utan kognitivt, hörsel- och synnedsatt. Således ytterligare en halmgubbe från din sida för att förenkla din argumentation.

Trodde att du hade läst det som du svarade på några inlägg ovanför, för då hade du inte behövt fråga igen.

Den som kan lite om juridik läser det som Esbs ombud hänvisar till med inlagor, som att Esb led av en allvarlig kognitiv funktionsnedsättning i nivå med demens, alzheimer vid avtalstillfället mm.

Anledningen är att det är ett av rekvisiten som Esb behöver uppfylla för att ha möjlighet att komma ur avtalet. Att fortsätta driva en process med detta som ett av skälen, när klienten långt ifrån uppfyller ett sådant rekvisit, får en att undra om Esbs intresse tas tillvara längre eller om det bara handlar om att mjölka Esb på pengar eller "andra nyanser och aspekter" som Esb får betala för på gamla dagar.