Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Veteranerna ältar samma funderingar år ut och år in likt idisslande kossor.

Ok men ni verkar ju vara låsta i exakt samma diskussioner som varit sen tråden startades ? Trots att Kalla Fall utredarna verkar vara inne på nåt annat.

Om man utgår från att "mannen med pilotglasögon" fanns i närheten när Helena togs från platsen död/medvetslös/levande utan att själv ha begått en brottslig handling ("bara bevittnat" eller "bara anat", vilket ju är illa nog för det egna samvetet), kanske skulle han till slut ha berättat allt som han vet så långt som det gällde för hans egen del? Det finns ingenting som säger att "mannen med pilotglasögon" nödvändigtvis måste veta vad som "hände sen", så att säga. Tanken är bara att Kalla fall kanske skulle ha kunnat få hjälp från ett tidigare "kört" håll. Andra möjligheter är givetvis att Kalla fall har intresserat för sig information och tips i utredningen som tidigare poliser inte har tyckt vara intressanta - kanske i kombination med helt ny information och nya tips?

Som sagt: En tanke bara, som jag vet att jag inte är ensam om.

Ja min åsikt är att det är fullständigt osannolikt.

Om vi nu inte skall älta samma sak så tycker jag det vore värdefullt om tråden kunde få fram vad Helena gjorde från studenten 1988 till sommaren 1992. Det är ju bara med en sådan bild som vi kan söka eventuella samband mellan henne och t.ex. ClLe.

Så vitt jag kan se i tråden är detta mycket dåligt utrett!

Du kan ju se mitt svar till Pudel alldeles här ovan.

Vad är skillnaden mot ditt tidigare inlägg?

Du tror att "Hanna" var ute två till tre minuter."

“Hanna” tror hon var ute i 20 minuter, ca 02.10 fram till 02.30.

Om han/de hade agerat utan eftertanke hade de inte tagit med sig Helenas kropp.
För de flesta här inne vill ju få det till att de tog med sig hennes döda kropp.
Jag bryr mig inte om småprylarna, skrev jag senast.
Det är skorna jag skriver om.

Vad gäller polisförhöret:
kan vi utesluta att polisen utgick från att Hanna hittade på eller blandade ihop saker? Att någon skulle höra kvinnoskrik som pågick i 5 minuter och sedan upprepades ett par minuter senare och göra… ingenting, hur rimligt är det? Att det sedan ett par dagar senare tillkommer fler detaljer gör mig misstänksam.

Finns det någon annan* i grannskapet som hört dessa skrik som skall ha pågått i 5 minuter? Om inte så tycker jag att Hanna skall tas med en rejäl dos salt.

*) t.ex. ”bilvittnena” som ser bilen på cykelvägen. Nog för att de kan ha spelat hög musik, men kvinnoskrik under 5 min mitt i natten?

När ska "Hanna" ha sagt det? Du har helt missuppfattat och/eller blandat ihop allt. Hon har ju sagt att hon kom ut, hörde bråket, lyssnade i kanske fem minuter (vilket jag tror inte var mer än kanske två till tre minuter) och gick sedan in igen.