Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Du kanske ska skilja på vården i sig och hur en fastighet är byggd.

Mig veterligen är å andra sidan vården i sig inte helt teknikbefriat. Tvärtom.

Ju mer avancerad vården blir desto fler apparater vimlar det av. Speciellt Covid har ju gjort oss påminda om det.

Och enligt byggstandard så bygger man in ljudisolering mha anpassade dörrar och annat helt beroende av behoven på avdelningarna.

Känsliga uttalanden av vårdpersonal bör ske, och sker får man anta, med diskretion i åtanke även om de mer privata uttalanden i sig inte är helt genomtänkta alltid.

En sak är säker. HD:s uttalande hade gått mer obemärkt förbi om det faktiskt inte var så att Stefan - den otrogne vanelögnaren - faktiskt hade haft ihjäl LW kvällen innan.

Man kan alltså för att nyansera bilden lite se uttalandet i ljuset av att HD blivit lurad och bedragen i alla år.

Och man kan se det i ljuset att HD vid tiden för uttalandet högst troligt inte visste att LW var död.

Efter att ha blivit så sviken av en nära väninna har man inte så många positiva ord till övers för den som har legat med ens man i så många år.

Svaret på ”gåtan” HD får man inte genom att se så enögt på detta som du lagt fram hittills.

Som exempel kan man tänka på varför hon ljög för SD om JS?

För att hon är en dålig människa som alltid tar till lögnen i vardagssituationer och inför nära och kära?

Eller går det att härleda till befrielseprocessen i det förhållande hon försöker komma ur? Ambivalensen och osäkerheten osv.

Du har ju snart skramlat ihop till mer okväden gentemot HD än vad hon någonsin har belamrat LW:s person med. I princip utan bevis.

HD å andra sidan hade faktiskt goda skäl att hysa agg mot LW. Det var ingen schysst sak att ligga med SD. Sen är människor olika och kan säga ogenomtänkta grejer.

Försvarar inte HD på något sätt utan menar mest att så här i efterhand så kan man faktiskt se på hennes beteende från flera synvinklar och den du ägnat dig åt känns inte (om den ens nångonsin känts) helt fräsch…

HD borde veta redan sedan tidigare att om hon inte uttrycker sig i klarspråk blir SDs egen tolkning oftast troligt felaktig. Sedan 2016 vet hon att uttryck som "försvann ur deras liv" o dylikt av SD tolkas som död. HD korrigerar inte SD bestämt för hans tolkning utan svarar "nä, hon får leva" vilket är motsatsen till död dvs snarast bekräftar hans tolkning. Jag hade mer kraftfullt protesterat mot den galna tolkningen. HD ger LW respit med döden! Helt barockt!

Sedan fortsätter HD att "hata" LW via att starta cache-kriget. Vad som då sägs mellan HD och SD är okänt men nog för att SD skall varna LW flera gånger.

Håller med. Det är ytterst märkligt att man bara flyttar runt kvinnan till olika boenden. Hon blir av med arbete och bostad. Inte heller sällan sina vänner, ibland även familj som ofta är trötta på att kvinnan ständigt går tillbaks till mannen.

En bekant arbetar på ett boende för utsatta hotade kvinnor och hon berättar att just detta är den största utmaningen och frustrationen för dem som arbetar med sånt.

Begriper inte varför mannen sällan konfronteras. Inte förrän han redan har dödat. Om ens då. Det är bara strikt juridik.

En sak jag tycker är bra med det amerikanska rättsväsendet är att domarna ofta, vid slutet av en rättegång, ger den anklagade ett "ord på vägen". Det borde de göra här också. Men allra först vid anmälan hos polisen, förstås. Varför inte det som kallas MEDLING? Kanske hade mordet på Lena inte skett då? Vem vet.

Jag tänker faktiskt att MT skule i förhöret nämna om det var patienter som riskerade att överhöra vad HD sa.

Det skulle ju isf vara extra viktigt att förmedla till polsien, eftersom det skulle kunna vara ett tecken på att HD varken brydde sig om att det hon sa var att gå över en gräns, utan också att hon inte skulle bry sig om att patienter skulle höra det, vilket verkligen skule visa hur gränslös hon var i sitt "hat".

Man skulle väl tänka att MT skulle i det fallet reagera som chef, som du säger. Den bild jag får av MT är att hon har ett bra rättesnöre och samtidigt mcyket inkännande, vilket förmodligen gör att hon skulle reagera på ett sådant allvarligt övertramp, Ingen vettig chef skulle väl tollerera att patienterna hör en personal ha sådana önskningar om andra människor.

Men något sådant uttryckte ju inte MT.

Ju mer jag tänker på det här, desto mer övertygad är jag att MT inte var orolig för att patienterna hade hört något, utan att det enbart var själva uttalandet i sig som hon reagerade så starkt på.

■ LW vägrade ju bryta kontakten med honom.

Ja, det är sjukt! Hon är en typ dödsängel. Fattar inte varför hon inte bara bankade på LWs dörr och pratade ut. OCH lät bli att väcka sovande björnen genom att fuska med casher!

Jag tror att det var i september, 5 månader efter mordet, som hon kom på att HD vetat om LWs försvinnande redan på morgonen. Det kan inte stämma. Hur skulle HD kunnat veta att UW och barnen kommit dit för att fira A och upptäckt att L inte var hemma? Vem skulle ha berättat det för henne så tidigt? N*oa berättade det inte för SD när han ringde och frågade var L var. SD fick veta det senare på dagen och berättade det för HD. Alltså har Maria fel.

Det är lyhört och det är en grundprincip att inte stå och vräka ur sig i korridor.

Sen kan du göra omskrivningar som att "nyansera" bäst du vill, "se ur andra synvinklar" - andra går på repeat om "allt är inte svart eller vitt".

Jag kommer inte ändra åsikt om HD och anpassa mig till att tona ner hennes skeva ordval, beteende och att hon i huvudsak är suspekt i samband med ett mord.
Scrolla mina inlägg om dess innehåll inte passar dig.

■ Retrospektivt beträffande mordet på L*na Wesstr*m 2018 samt Måndagen den 14 Maj 2018.

■ Den Yodánska Golvbrunns-Drottningen HD sjukskrev sig själv per telefonsamtal, det vill säga, inte med hjälp av en läkare samt läkarintyg.

■ HD sjukanmälde sig under Måndagen den
14 Maj 2018, det var under samma dag, och sena kväll, som L*na Wesstr*m bragtes om livet bakom bullerplanket i Nya Hj*rsta Ör*bro.

■ Det var ett mycket egendomligt sammanträffande, det vill säga, under Måndagen den 14 Maj 2018, sjukanmälde sig HD, och under den sena kvällstiden sker en brutal dödsmisshandel bakom ett bullerplank där L*na Wesstr*m var, och blev dödsoffret

Mvh/JM.

- JG är den person som SD var hemma hos, inte långt innan mordet.

- Han är dessutom SDs närmast vän, en person som är tillsammans med SD otroligt mycket.

- Även om jag påstår (min egen tro) att ingen person känner SD, kanske inte ens SD själv förstår sig på vem han är, så tror jag att JG sitter på en av pusselbitarna till vad som kan ha hänt.

- JG är också en person som på SDs uppmaning skaffar Telegram, en anonym plattform där SD och JG kan konversera utan att polisen t ex kan läsa vad de pratar om.

- JG sitter inne med information som han vet är viktig i målet, men kommer inte ut med detta förrän han blir avslöjad i avlyssning. Han berättar dock i förhör om detta känsliga, dvs att SD har sagt till JG att han har haft planer på att förinta familjen i samband med att HD var deprimerad. Detta vet JG om att det borde berättas om för polisen, vilket han avlöjar när han säger till SD att han inte har berättat det här för polisen.

- JG är också en person som vid ett förhör, lämnar förhörsrummet för att på toa radera från sin mobil, detta med senare förklaring om att det skulle vara typ "vuxen" sidor och chattar som han skämdes för. Allt döljande av denna art i en mordutredning är alltid något som man bör ha ett misstänksamt öga på. Det är allvarligt att agera på sådant sätt, oavsett om man har personligt känslig information som man vill hålla hemlig för sin sambo, allmanheten osv.

- JG ringer tidigt in till polisen för att han tydligt visar oro för att Lena skulle kunna vara gömd hos HD, och uppvisar i största allmänhet en ängslan över att han själv kan åka dit.

- JG visar också upp i konversation med SD att han är djupt misstänksam mot SD, en vän som istället leker katt- och - råtta med JG.

- JG beger sig in i SDs hus i mörker, vilket absolut kan verka vara ett misstänkt beteende i en mordutredning med just SD som den misstänkte för mordet. Det har jag svårt att se att du inte förstår.

- JG är också involverad i geocachingen och är en person som har tagit starkt avstånd från Lena i samband med att SDs otrohet avslöjades. Han har agerat på ett sätt som är ovanligt genom att både ta avstånd från sin vän Lena kallat henne för hemska saker, men också inte tagit astånd från SD, som trots allt är den som varit gift. Det är ett märkligt agerande i mångas ögon.


Listan kan göras längre säkert.

Det vore anmärkningsvärt om JG inte förhödes, ett direkt tjänstefel av utredningen och åklagaren.
JG sitter inne med enormt mycket information men undanhåller ett viktigt indicium, raderar och smyger inne i en misstänkts hus i mörkret.

Vad tycker du själv att polisen/ åklagaren ska göra?

Inte förhöra honom, inte ha med honom som vittne?
Jag förstår verkligen inte vad du menar?