Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag lade också märke till just det du trycker på.

Det finns en värme i hans beskrivning av sin mor som är ömsint;just det där med kalla fötter var så som man tänker när man bryr sig om någon på riktigt.

Jag tänker att även A är väldigt kärleksfull i sin beskrivning om deras relation, vilket speglar (är jag alldeles övertygad om) att trots att det varit en del schismer, så har barnen fått mycket kärlek.

Jag blir så berörd när jag lyssnar på dom, hur kloka de låter.

Jag hoppas att de gör något riktigt bra av sina styrkor som de helt klart verka ha, och att den här mördaren inte ska få äta upp dom med sitt hemska brott.

Du skrev:
"Problemet är att LW inte fattar allvaret när HD tar skilsmässa.
Hon fattar inte ens att hon är orsak till den."

Och jag menar att orsaken till skilsmässan kanske har fler aspekter än bara otroheten.

Trie tog upp utifrån "Stalkinghandbook for victims" flera intressanta punkter som passade in i flera av de beteenden som stalkare har, händelser som vi alla som följt tråden förmodligen minns, men som ändå inte upprepats så många gånger. De faller lätt i glömska, men är nog så viktiga pusselbitar om man ska förstå hur SD fungerar.

Jag tycker man kan ge lite cred till Trie, som ofta tillför tråden mycket intressanta inlägg.

För N var det glasklart att SD var skyldig till åtminstone Lenas försvinnande. Han läste av läget helt riktigt, trots att han bara var 16 år då. Efter friandet i TR tvingades han och hans syskon stå ut med SDs flinande fejs i grannskapet i 3 år innan fanstyget till slut dömdes. Måste ha varit ett helvete för Lenas barn.

Du skrev:
"Problemet är att LW inte fattar allvaret när HD tar skilsmässa.
Hon fattar inte ens att hon är orsak till den."

Och jag menar att orsaken till skilsmässan kanske har fler aspekter än bara otroheten.

Trie tog upp utifrån "Stalkinghandbook for victims" flera intressanta punkter som passade in i flera av de beteenden som stalkare har, händelser som vi alla som följt tråden förmodligen minns, men som ändå inte upprepats så många gånger. De faller lätt i glömska, men är nog så viktiga pusselbitar om man ska förstå hur SD fungerar.

Jag tycker man kan ge lite cred till Trie, som ofta tillför tråden mycket intressanta inlägg.

Nej det är absolut inte bevisat att ingen annan var med SD bakom planket och slog ihjäl LW, Men HR dömde Steffeponken som ensam mördare och det är det jag förhåller mej till.

Nej, jag anser inte Hanna för att vara helt söndermanipulerad av Steffeponken MEN hon har säkert tagit stor skada genom att ha varit gift med en sån som Steffeponken.

Offer och offer, ja hon var säkert ett offer i lika stor grad som LW var. Vi måste alla ha klart för oss att Steffeponken var inte en idiot i ordets bemärkelse, Seffeponken var slug,slipad och framför allt så var han utspekulerad till den grad att han lurade alla och då menar jag alla.

Vi vet för lite om Hanna för att kunna sätta en etikett på henne, Jag skulle vilja veta om Steffeponken var Hannas första stora kärlek, det skulle förklara mycket varför hon beter sej som hon gör.

Absolut så förtjänar Trie cred för sina inlägg, hen skriver inte speciellt ofta men dom få är absolut intressanta. Och framför allt så fungerar dom bra som motvikt när tråden totalt tappar fokus.

Håller med.
Har man inte tillräckligt med bevis så bör man vara försiktig med att anklaga.
Man kan spekulera men med vis ödmjukhet inför att man kan ha fel.

Vill även säga att jag har fått känslan av att både H och S är varandras "första kärlek".
Jag upplever en stark symbios åt båda hållen.
På gott och ont.

---------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------
Från ett bedömningsvertyg som används av bl a polisen: SARA

SARA:SV (Spousal Assault Risk Assessment guide – Short Version)

"SARA:SV är en guide som består av tre delar och omfattar 15 faktorer.

Den första delen täcker fem riskfaktorer beträffande (den misstänkte) gärningsmannens historia av partnervåld. Den andra delen kartlägger gärningsmannens psykosociala status (fem riskfaktorer) och den tredje delen fokuserar på fem sårbarhetsfaktorer hos offret."




/Från frågeformuläret:
"2. Hot, och/eller avsikt, att utöva allvarligt våld
 Dödshot eller hot om allvarligt våld
 Hot om att tillfoga mindre allvarligt våld bedöms som ”D”
 Inkluderat är kännedom om planering, eller tankar kring, att skada/döda offret"

Det forskas kontinuerligt och det finns mycket forskning inom området.

Men jag tycker man kan räkna ut själv, utan att ha studier bakom sig, att om en person visar tydliga tecken till svartsjuka, stalkingbeteende, övervakar andras enheter (varje timmer enligt HD), hotar att döda offret och/eller hennes barn, önskar död under lidande och annan död under flera års tid; att detta låter farligt.

Vad skulle du själv råda din dotter till om du hörde att hennes kille dödshotade henne och barnet, dessutom det övriga ovan?

Skulle du säga, att det inte är någon fara?

Det är bara någon promille av den kvinnliga befolkningen som blir dödad och enligt brå hittade jag inget om att det här skulle vara något farligt?

Nä, du förstår rent instinktivt att någon som säger:

"Jag vet inte vem av er jag ska ta först; dig eller A. Det kommer att göra ont att se A:s blod rinna...Om jag tar dig först, slipper du det" (taget fritt ur minnet nu)

inte är att lita på, kan rent av vara farlig. Det finns en överskriden gräns där, som inte normala personer går över och den gränsen har vida överskridits i det här hotet.

Trie är lugn, tålmodig och jag uppfattar "henne" som kompetent.

Vore kul om tråden kan bibehålla balans och seriositet.
Speciellt när det även har tillkommit ifrågasättande om S ens är skyldig (??)
och mycket har gått åt att förklara varför HD dömde som de gjorde.

Ni som fortfarande orkar ta den fighten: jag beundrar er.
Själv blir jag bara upprörd.

"Jag har inte kunnat hitta nåt tydligt samband mellan mordhot och mordbrott i nära relationer.
En som mordhotar (exempelvis SD) i detta fall kan inte nödvändigtvis vara mördare för det.
Tvärtom finns det tydliga tecken på att de två saknar samband."

Som jag skrev för en tid sedan så visar din text bara att du inte har tillräckligt med kunskap!!

Dina ord blir till spott som landar på ansiktet på alla kvinnor som blivit hotade av sina män men överlevt! Säkert likaså för de barn som är efterlevande....

Sambandet är odiskutabelt!
Sedan skit samma om det är BRÅ:s rapport eller en Kanadensiskt rapport.
Det ser likadant ut överallt. I stort sett.

Sedan MÅSTE inte den som upprepande hotar begå mord i slutändan
men OM hon dödas/mördas så är risken STOR
att det är just han som hotat henne under en längre tid!

Exakt.
Jag misstänker också det, Det skulle förklara mycket varför Hanna stod ut med så mycket. Om man tittar med objektiva ögon så ser man att Hanna gör väldigt mycket mot Steffeponken som han gjorde mot henne. Jag vet att många här i tråden tycker att hennes psykiska tillfrisknande är någonting falskt och konstlat, tvärtom säger jag, för mej så bevisar det bara att vården fungerar som den ska. Och varför skulle inte Hanna få ta för sej av livet, hon blev bedragen i sex års tid och hon hatade Lena med all rätt anser jag, men mördare nej det har jag svårt att se.

Kan inte annat än att hålla med dej. Självklart så måste alla få ha sin egen åsikt men när det nu finns en som är dömd och dessutom död så ser jag ingen som helst anledning till att det ska göras försök på att få Steffeponken att framstå som oskyldig. jag blir också upprörd men att inte få svara gör mej bara mer upprörd men jag förstår hur du känner.