Förundersökning om grovt förtal inledd mot Ebba Busch (erkänt sig skyldig 2021-07-02)

Det ska noteras att Thomas Olsson är en av de brottmålsadvokater i Sverige, som anses skickligast. Men för Ebba Busch kunde han inte göra några underverk. Det enda som återstår nu är att han informerar Ebba Busch om att hon kommer inte undan skadestånd till Binninge.

Att prova lyckan domstol i ett fall man kommer förlora är korkat. Det är bara att komma överens om skadeståndet och bespara sig utgifter och ytterligare skandal.

Likhet inför lagen, i skarpt läge.

Brottslingar finns i olika skepnader. Är inte det intressant?

Den enda skillnaden är att ett strafföreläggande kan inte överklagas. Bevisläget med förtal på Facebook var så bra att inte ens Thomas Olsson kunde hjälpa Ebba Busch, i en sak som hade förutsägbarhet utöver det vanliga.

Talan om skadestånd blir en separat tvist.

Du är slarvigt påläst, igen. Thomas Olsson har yttrat sig, att det som sker är mellan honom och klienten. Typisk kommentar från en advokat.

Det han menar, är att det angår ingen annan hur de hanterar skadeståndskravet.

Har hon sagt något annat gällande betala skadestånd?

Om det skulle gå till domstol finns det chans ombudet får mindre, så tror inte hen vill det.
Tror inte heller Busch vill det men ombudet kräver för mycket utan ge skäll till det så kan det nog bli domstol

Haha, du lyckades nog göra dig skyldig till samtliga dina beskyllningar i samma inlägg. Jag måste säga att offerkoftan du försöker iklä dig, passar dig väldigt dåligt.

Det gör dock inte att du kommer undan sakfrågan, utan ditt slingrande triggar mig snarare.

Å ena sidan blundar du för det uppenbart omoraliska och oanständiga i att Ebba har lämnat en äldre-äldre funktionshindrad man plågad efter att han känt sig pressad och lurad av att han skrivit på något, som har gjort att han förlorat sitt släkthus. Sättet som detta har gått till, där Ebba oinbjudet uppvaktar och isolerar honom, tar hjälp av vänner och barn under pandemin, röjer långt utöver överenskommelse, sprider illvilliga rykten om hans närstående och släkt, gör sig till straffad brottsling för att bli av med hans juridiska ombud, bekymrar varken dig eller Ebba. Allt är helt i sin ordning och jordabalken är viktigare än bibelns budord och allt vad common sense och moral heter. Det finns för dig ingen som helst anledning att se över lagarna eller ens sätta nya praxis i ömmande gråzonsfall och de som anser det är rättshaveristiska galningar. Det enda som har betydelse är en namnunderskrift från en ensam äldre-äldre syn-, hörsel- och kognitivt funktionshindrad man som satte dit kråkan ivrigt påhejad av Ebba och hennes vän, emedan det röjdes friskt utanför fönstret.

Å andra sidan ägnar du eoner av tid att ifrågasätta lagen för det brott som lagstiftaren Ebba begått, för vilket hon är straffad med böter och villkorlig dom samt registrerad i belastningsregistret för. Det borde naturligtvis vara helt ok att hänga ut alla som begått ett brott till massorna. Att det görs i ett sammanhang som endast syftar till att förklena och underminera personens professionella gärning saknar betydelse. Att det negativt påverkar den som personen är satt att företräda hör inte hit. Att uthängandet endast är en del i en allmän smutskasningskampanj, som
dragits igång som ett led i att tillskansa sig något som någon åtrår, är egalt. Lagen är fel och Ebba borde inte ha blivit straffad! Uthängningar på torget av lagförda människor är något fint och eftersträvansvärt! Att hänga ut och förtala tidigare straffade personer som man konkurrerar med på jobbet vars tjänst man vill åt, grannar som man vill bli av med eller föredetta partners efter besvärliga skilsmässor, på nätet, via flygblad eller tidningsannons, är något som borde vara legio. I själva verket handlar förtalslagen om en politisk konspiration och alla inblandade är dess kollaboratörer. Ditt ständiga återkommande till att vörda lagen angående Esbjörns kråka, är som bortblåst och du skräder inte orden en sekund för hur vettlös du tycker lagen är och vilka illvilliga byfånar de som ser till att den efterföljs är.

Att du blir kränkt när man påtalar denna din intellektuella och etiska härdsmälta och att du inte själv ser med vilka dubbla måttstockar du jobbar, må va hänt, men du får nog acceptera att vi andra inte kan låta bli att se och kommentera den. Hyckleri och trasiga moraliska kompasser lyser nämligen starkt och stickigt för alla - utom för utövaren och för de som låter sig bländas eller skrämmas av den.

Det finns undantag - arbetsgivare kan i vissa fall få ut uppgifter från BR. https://polisen.se/tjanster-tillstand/belastningsregistret/information-till-arbetsgivare-om-registerutdrag/ så jo det har med saken att göra.

En sak jag undrar över hur Lexbase och MrKoll då kan ha koll och lämna ut dessa uppgifter till allmänheten trots att det bara är den belastade själv som ska ha möjlighet därtill - för så är det väl?

Jag visste att du inte får outa saker som inte har relevans för att smutskasta folk men jag visste inte hur det skulle tillämpas i det här fallet. Dock är alla jurister överens och Ebba Busch har förstått och erkänt sig som grov kriminell.

Ebba Busch blev avslöjad med ytterligare en lögn när hon påstod att hennes fall var unikt och skulle bli ett prejudikat, något som alla jurister var överens om inte var fallet, det fanns massor med domar som visade på det. Dessutom skulle hon mest troligt bli av med sin riksdagsplats vid en fällande dom, dom två är mest troligt anledningen till att hon erkände sig kriminell.

För ett gäng år sedan var det debatt om att sätta upp plakat vid ytterdörren på dömda pedofiler likt dom har i USA i en del stater. Detta var inte förenligt med svensk lag. Grunden till det ligger i att målet med svenska fängelse är rehabilitering och inte straff. En pedofil ska då enligt lagens mening kunna avtjäna sitt straff för att sedan kunna bygga upp ett nytt liv.

När det gäller målsäganden i förtalstvisten så har jag inte speciellt mycket över för han, otroligt märklig människa, en rättshaverist av rang, dock så har han avtjänat sitt straff för det brott som Ebba Busch spred, som när på böterna men dom är förhoppningsvis till Brottsoffermyndigheten nu och inte till hans offer.

Sen kan man tycka vad man vill om det, dock har den frågan inte så mycket med hustvisten att göra.

Det är väl lite min poäng också - två fel blir inte ett rätt.

Du fortsätter med dit pompösa överdrivna ordbajseri. Du skriver om andras dubbla måttstockar samtidigt som du försvarar förtalslagstiftningen med näbbar och klor tycker du att jordabalken borde underställas bibelns tio budord och din ”common sense”. Du sitter och beundrar din moraliska kompass och smeker den med all den egenkärlek din kropp rymmer och tycker att den nog måste vara den enda i hela världen som pekar åt rätt håll. Fortsätt gärna med det men sluta presentera dina personliga åsikter som allenarådande sanningar, för de är de inte. Det är förvirrade tankar från en självgod Krösamaja.

Din argumentation håller inte ihop, å ena sidan så är fängelse rehabilitering och inte straff, men samtidigt så ska man kunna avtjäna sitt straff och sedan kunna bygga upp ett nytt liv. Du behöver bestämma dig för om det är rehabilitering eller straff. För om det är rehabilitering så kan alla världens barn känna sig säkra i sällskap av en tidigare dömd barnmisshandlare eftersom denne är rehabiliterad. Om det däremot är ett straff så finns inte den garantin. Ser du fängelse som straff eller rehabilitering?

Hur många pedofiler tror du blir rehabiliterade eller botade under sin fängelsevistelse?

Det är befogat att omgivningen får kännedom om människor i deras omgivning har straffats för vålds- eller sexualbrott. Jag tycker också att det var befogat att Ebba Busch nämnde Binninges tidigare dom eftersom det är en offentlig handling och för att beteendet som ledde till straffet är en del av hans personlighet. Han obstruerar fortfarande rättvisan genom sin vägran att betala vad han dömdes erlägga till Brottsofferfonden. Det är ett tydligt bevis för att han har avtjänat en del av sitt straff, men hans vägran att betala visar att han är långt ifrån rehabiliterad. Han är fortfarande en skurk, men det får man inte säga i det här landet.