Feministisk raseri när SVT nämner skillnader mellan män och kvinnor

Man är två om att knulla men bara en om att avgöra om abort ska genomföras.

En kvinna som inte vill föda stoppar det med mord men en man som inte vill betala underhåll i 18 år kan inte stoppa det.

Inte alls jämställt alltså och det är förstås fel. Antingen bör båda besluta om abort eller så bör kvinnan inte kunna kräva något från mannen om han inte vill ha barnet.

jo , det är därför jag tycker att svensk "abortälskare" och människor som du behöver iafall läsa på innan n utalar er om saker ni osubstansierat snyter ur arslet.

det är därför jag vet att det sker ca 1 rebecka per 100`000 medecinska aborter (förutom död genom hemmorage, så finns koppling till sepsis) , medansk kirurgiska aborter är långt säkrare , ca 1/1`000`000 dör.

Där finns även studier som pekar på en förhöjd risk för bröstcancer kopplad till medecinsk abort, en risk som kraftigt ökar från efter 2+ (dvs 20% av aborterna som sker årligen i sverige.

Vill du göra en påäng av att du "rädadr liv" så får du ju stå för liven som tas. appropå ohederlighet.

Du tycker alltså att pappor ska få rätt att döda sina egna små barn för att spara pengar?

Trodde väl nåt sånt.

dubbelpost

då är du välkommen att länka & citera studierna ifråga.

Jag har läst dem. rekomenderar att du gör det själv. det är allt annat än "säkra uppskattningar".

och om du brydde dig om mödradödlighet och ville rädda bebisar så hade "fri abort till alla" inte ens varit top 3 på den listan.
Men läs dem, du kanske lär dig något som dina fantasier och påhittade sagor omöjligt skulle kunna lära dig om världen och livet.

Drottningen av halmgubbar briljerar igen.

Så du är helt ok med att mannen till den aborterade kvinnan kan springa runt och skapa ännu fler oönskade graviditeter som leder till aborter? Givetvis bör han också steriliseras om kvinnan som gjort abort efter att ha blivit befruktad av honom, blir steriliserad. Båda dessa två är ju, enligt ditt synsätt, riskpersoner för att sprida oönskade graviditeter. Så ska kvinnan steriliseras, ska mannen också steriliseras. Kanske ännu viktigare tom. att han steriliseras, med tanke på att man som man kan knulla fram barn vid varje samlag. Kvinnor kan bara bli gravida en gång per månad och endast om de är i fertil ålder. Så. Båda bör steriliseras, om ditt förslag ska ha någon effekt alls. Sedan kan jag ju fortsatt skriva till dig att jag vet kvinnor som gjorde abort på 70-talet och som har fött flera önskade och älskade barn på 80-talet, när de var redo och mogna för att bli mödrar. Alla dessa fina människor hade inte funnits om deras mödrar hade blivit steriliserade. Men så långt verkar du inte kunna tänka.

Men hur tänker du nu? Blir det ingen abort, så finns ett barn. och barnet ska båda föräldrarna ta som minst ekonomiskt ansvar för, om det inte adopteras bort. Blir det abort så slipper mannen betala underhåll. Så då kanske det är bra att det blir abort? Så män som inte vill betala underhåll slipper det. Kanske också orsaken till att många kvinnor gör abort: att mannen vill smita ifrån ansvaret för avkomman. Har den tanken någonsin snuddat dig?

Anser du att kvinnor ska ha vetorätt och besluta över vad som sker i mäns kroppar? Besluta att män ska må illa i visst antal månader och kanske tom. kräkas dagligen och känna sig magsjuka, kanske rent av 9 månader konstant, växa om sina magar, få värk i sina fogar, riskera allvarlig havandeskapsförgiftning (med alla komplikationer det innebär), diabetes osv. Och sedan spricka upp från penis i svåra smärtor och ibland kanske spricka upp ända till analen med urin och avföringsinkontinens som följd. Risker svåra livslånga smärtor och problem med avföring osv. En graviditet och förlossning innebär stora risker och i princip alltid krämpor för gravida/födande kvinnor. Att därmed tvinga en kvinna att genomgå detta är totalt vidrigt. Jag antar att du inte skulle vara lika sugen på att män blev tvingade till detta, om de inte ville?

Läste inte ens ditt inlägg då du och jag har vissa saker att reda ut först ang. din oförmåga att kunna ange en källa med motiveringen ”att det är ’smidigare’ att du (dvs jag) hittar källan”.

Du har varken utbildning eller bildning. Inte ens basalt vett att diskutera heller. Du är bara konstig.

Vad får jag ut med att utbyta replik med dig?

Nej hur kan du tro det av vad jag skrivit?

Efter en så korkad inledning slutar jag omedelbart att läsa ditt inlägg så resten av texten var bortkastad.

Du skrev faktiskt själv att det vore mer rättvist om även pappan fick rätt att döda sitt barn för att spara pengar.

Vem är det rättvist för?

Nej det var inte så jag skrev, du skapar bara halmgubbar som vanligt.
Jag beskrev det ojämlika förhållandet mellan mamma och pappa.

” Antingen bör båda besluta om abort eller så bör kvinnan inte kunna kräva något från mannen om han inte vill ha barnet.”
Betyder det verkligen något annat än att antingen bör båda besluta om att barnet ska mördas eller så ska pappan slippa hjälpa sitt barn med pengar till mat, kläder och husrum?