Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Strafföreläggande har samma verkan som en dom = Ebba Busch är dömd och har sitt grova förtal i sitt straffregister. Ebba Busch var inte oskyldig, hon har ju till 100% gjort det hon är dömd för.

https://www.aklagare.se/om_rattsprocessen/fran-brott-till-atal/atalsbeslutet/strafforelaggande-och-dagsboter/

Nja den var redan med åretrunt standard och tomten är dubbelt så stor som Ebbas.
Huset är betydligt större, dessutom riktig sjötomt med vattenareal och egen brygga.
Ortprismodellen fungerade utmärkt på den fastigheten när den såldes.
Restaurerad är den sedan 2011 men inte med några omfattande åtgärder.
Bl.a den försäljningen som ortprismodellen i Marielund bygger på i värderingarna som nu gjorts.
Priset enligt ortprismodellen var för den 2020 ca 10milj o ja den är värd det.
Den fastigheten Ebba köpt var inte värd mer än ca 4milj i det skicket fastigheten har.
Restaurerar man för 2.5-3milj, röjer tomt o anlägger trädgård för nån mille till, så ja då är värdet efter detta ca 7-8milj men då har du har lagt ner 7-8milj plus räntor på lån o extra kostnader.

Menar du att Ebba Busch borde betala en möjlig kommande prishöjning av fastigheten till Esbjörn Bolin idag? Gäller det även om det kommer en fastighetskrasch? Hur ska man kunna värdera dagens fastigheter om det måste göras med profetior om hur fastighetspriserna kommer att se ut om tio eller tjugo år?

Ni resonerar som barn som samlar och byter bokmärken på skolgården.

Om man köper en fastighet idag så för man det till dagens värde, inte till det värde den kommer att ha om tjugo år. Det är så elementärt att det borde faktiskt alla begripa. Det skrämmer mig en hel del att vuxna människor inte gör det. Det känns oroande för framtiden.

Ebba Busch är dömd för att hon har berättat att det existerar en dom. Samma dom kan vem som helst begära ut från domstolen med stöd av grundlagen. Det är skandal att en åklagare sätter förtalslagstiftningen över grundlagen.

Det där med sin del av stranden är en sanning med modifikation.
Nedanför Odalgården är det allmänning där stranden och vattnet befinner sig.
En stor del av Madame Floods byggnationer inkräktar på allmän mark.
Klagomål till kommunen hade inkommit då allmänheten hindrats från att utnyttja stranden.
Att hon även struntat i strandskyddet och sjöns vattenskyddsområde är bara lök på laxen.
Men hur det gått efter vitesföreläggandet vet bara dom på kommunhuset.

Ebba är inte dömd för någonting. Hon har accepterat ett strafföreläggande trots att hon var oskyldig. Men dömd det är hon inte, och det hade hon inte blivit heller. Det är bara idioter som tror att någon är dömd för att de accepterat ett strafföreläggande. Det heter att det har samma verkan just för att det inte är samma sak, endast verkan av de två olika sakerna är densamma. Ebba är alltså inte dömd, och hade heller inte blivit dömd i domstol, eftersom hon är oskyldig till det hon anklagades för.

Dömda är däremot Esbjörn, Pensionatskärringen och Pedofilen. Där har vi de kriminella. Och Esbjörns nuvarande ombud är dömd av Advokatsamfundets disciplinnämnd. Esbjörn håller sig enbart med dömda, sina gelikar, helt enkelt.

Nej, Ebba är inte dömd. Bara domstolar kan döma någon. Och ingen domstol har dömt Ebba. Hon är inte dömd.
Hon har bara accepterat ett strafföreläggande, trots att hon är oskyldig.

Du tycker inte att det är skillnad på att ta ut informationen för eget bruk eller för att sprida på ett konto i socialmedia med 80tusen plus följare? Speciellt som informationen hade precis noll och inget att göra med ärendet.

Det är sjukt jäkla amatörmässigt av Ebba Busch och än mer anmärkningsvärt när hon har haft massor med folk som korrekturläst det samt även suttit och ruvat på texten länge före hon publicerade den.

Sen håller jag med om att det Binninge är dömd för är ren smuts men det är fan viktigt att hålla isär sakerna.

Du har rätt, förutom svartbyggare så är hon även markockupant på samma sätt som tiggarna som bygger sina läger på andras mark. Det skulle vara intressant att veta vad som händer i det ärendet. Det får bli morgondagens grävjobb.

Nej, ingen skillnad. Informationen var redan väl känd och vitt spridd, den sprids t.ex. sedan lång tid tillbaka här på Flashback som har långt mer än 1 miljon användare, bara som ett exempel. Informationen sprids också sedan många år tillbaka på andra sajter på nätet.

Att ett ombud i domstol som "jobbar" helt på tvärs med alla etiska riktilinjer, är helt obildad, och kriminellt belastad, har självklart med ärendet att göra, just eftersom ombudet agerar helt på tvärs med alla etiska riktlinjer. Hade peddot varit advokat, vilket peddot så klart aldrig skulle kunna ha varit, eftersom peddot är ett peddo dömt för flera brott, men om någon annan som var advokat hade agerat som ombud på samma vis som peddot så hade hen inte längre varit advokat, pga alla brott mot de etiska reglerna.

Så enkelt är det. Och därför var Ebbas uttalande försvarligt, och därför är Ebba oskyldig.

Jag tror inte att Ebba har några meningsmotståndare i släkten eller i sin församling.

Med tillräckligt start tro går allt att ursäkta. Jag tror att man i Marielund hittat på ursäkter för Ebbas beteende och vägrar ta in fakta som tyder på att hon lurat Esbjörn.
Väldigt träffande beskrivning. Hon lurat med berått mod en gammal man. Och utsätter dessutom den gamla mannen för att bli smittad av en för honom dödlig sjukdom.
Vanligt folk tycker att Ebba har bett sig som en liten fjärt, vanligt folk förstår inte hur Ebba kan vara så grym att hon utsätter en gammal man för detta.
Om du tänker att normala människor gör fastighets affär på detta sätt. Har du och jag väldigt olika bild av vad som är normalt.
Grovt förtal! Hur har du kunnat missa det? För du vet väl att strafföreläggande och dom är samma sak.
Ebba avkännare just nu en villkorlig dom för sitt grova förtala brott.

Vänta här nu lite……
Jo det har samma verkan men det är ingen dom, undra om inte Ebba överlistade Binninge.
Hrmm.. för att kunna begära skadestånd måste det finnas en dom först.
Kan man då väcka talan om skadestånd i domstol om det endast finns strafföreläggande.
Jag har för mig att, för att väcka sådan talan måste först en fastställande dom finnas.
Det går inte heller driva en stämning om förtal i domstol då det redan finns ett strafföreläggande.
Ingen kan dömas för ett brott två gånger och föreläggandet har samma verkan som dom.