Skandiamannen

Tittar man på förhören med RB och polisen senare samma dag där det tillkommit information i SEs berättelser, tycker jag man skönja ett samband.

Är rädd för att Netflix-serien kommer cementera fast bilden av Engström som mördare hos rätt många. Folk orkar inte följa presskonferenser eller läsa Palme-litteratur men de ser allt på Netflix där någon rör på sig. Herngren-produktion med nationalklenoden Gustafsson i kombination med Thomas Petterssons kreativa faktaselektion. Det här kommer gå hem i stugorna.

Varför gör YNs vittnesmål det svårt att bortse från SE?
Hon har ju på inga sätt identifierat mannen såsom varandes SE plus att hon inte med säkerhet kan säga att det var en handledsväska som det handskades med.
Vad som däremot är helt omöjligt att bortse ifrån är SEs totala avsaknad av koppling till jättepuffra 357 Magnum.
Fast det verkar du inte ha några större problem med?
Märkligt då det är förbannat svårt att skjuta statsminister med 357 Magnum utan att ha sådant vapen...

För att förstå hur det här gick till tror jag att man måste ha klart för sig hur SE:s berättelse växer fram och förändras över tid. Det tar ju ett par månader innan SE:s påstådda iakttagelse som du säger "stämmer till 100% in på LJ".

När SE kommer in på Skandia kl. 23:40 på mordkvällen berättar han om sina upplevelser för väktarna. Av någon anledning verkar han inte säga ett ord om att han skall ha sett den förmodade mördaren i gränden. Kl. 04:00 visas sedan Rapports extrasändning på TV, och där berättas om att vittnen skall ha sett en barhuvad yngre man i mörkblå täckjacka fly in i gränden. Senare under dagen ringer SE till SvD och polisen och kan nu berätta att han också har gjort just en sådan här iakttagelse. SE skall ha kommit till platsen bara några sekunder efter mordet, och det första han då har gjort när han kommer till platsen är att titta in i gränden till vänster, och då alltså se den här mannen.

Att SE några dagar senare kan lämna uppgifter som stämmer mer specifikt in på Lars J (den yviga frisyren, de smala byxorna, den mer exakta positionen) beror troligen på att han nu har kunnat läsa om Lars J i tidningarna. T.ex. har ju Aftonbladet en artikel 860403 med både intervju och bilder. Möjligen har alltså SE bytt strategi här, och vill nu i stället utge sig för att ha sett Lars J. Därför försöker han nu också senarelägga sin påstådda iakttagelse. Nu säger han att han har gjort den här iakttagelsen senare i händelseförloppet, dvs. först efter att bl.a. ha pratat med Lisbeth och vänt Palme i framstupa sidoläge. Han vill nu också senarelägga sin redan senarelagda utstämplingstid lite ytterligare, kanske för att det skall stämma bättre med den här nya versionen.

Höjdpunkten i "SE:s iakttagelse av Lars J" kommer när han sedan kan rita en teckning som stämmer helt perfekt till 100% in på Lars J, exakt som Lars J stod, på rätt ställe, och vid exakt rätt tidpunkt. Det är den här teckningen SVT sedan använder i filmen "Palmemördaren" när man skall visa tittarna att SE omöjligen kan vara gärningsmannen. Att SE ritade den här teckningen först ett par månader senare, och strax efter att ha fått se på rekonstruktionsfotot av Lars J (E15 i fotosamlingen) nämns inte i filmen. Kanske lite konstnärlig frihet här, precis som med exemplet i Netflix-trailern.

Den här typen av uttolkningar baseras alltså på en persons hågkomster av ett telefonsamtal fyra månader senare ställt mot ett referat på en halv A4 av det Engström sa i sin första telefonkontakt med polisen. Underlaget håller inte för den här typen av slutsatser eller "samband".







Ja? På det stora hela. Även om du så klart skruvar upp volymen på honom vilket är vanligt. Som GM måste han ju göras smått grotesk. Det är liksom en förutsättning. Och sen tar man med sig det perspektivet när man låtsas pröva en motsatt hållning. Det behövs inte. Är han oskyldig duger han rätt bra som han är.

Kollar man på uppgifterna som HO, ALG och frun lämnar så finns följande gemensamma nämnare.

Att han hör det smäller och att sedermera ser en skjuten person som är OP och det står några människor runt. SE hjälper till att vända OP när han kommer fram. Det är grunden i berättelserna runt 23.45-01.00. Sen diffar uppgifterna, med typ det rinner blod är näsa och mun säger väktarna, polisen varit brysk mot LP säger någon etc.

Vi flyttar fram några timmar och tittar på vad som händer i förhören med RB och polisen så tillkommer en del uppgifter, t ex polisen kommer snabbt, polisen springer in i gränden, LP viftar på bilar, SE såg taxibil, SE hjälper till med framstupa sidoläge, säger att LP beskrivit ett signalement om en man med mörkblå täckjacka.

Alla dessa uppgifter finns med i någon form i media under dagen. Då frågar man sig naturligtvis om det kan slumpa sig så att han kom på dessa utan att ta del av media eller har han från media fyllt på med dessa?

Har han tagit dessa från media så får han en flashback och minns hur det förhöll sig, eller så skarvar han sina uppgifter. Med all sannolikhet har han följt media i alla fall.

Helt korrekt, man måste se på detta kronologiskt. I sitt första förhör nämner han endast: Mot denna vägg, såg han en man i 20-årsåldern, iklädd mörkblå täckjacka. Att SE följt media tycker jag är solklart.

Inte mycket till information i detta förhör som kan beskriva en man som han tror kan vara mördaren, vilket väl var avsikten med samtalet. Mördaren har i alla fall sett en man i mörkblå jacka vid väggen kan man förmoda även om du kanske menar att SE inte sett honom alls.

Kollar man på uppgifterna som HO, ALG och frun lämnar så finns följande gemensamma nämnare.

Att han hör det smäller och att sedermera ser en skjuten person som är OP och det står några människor runt. SE hjälper till att vända OP när han kommer fram. Det är grunden i berättelserna runt 23.45-01.00. Sen diffar uppgifterna, med typ det rinner blod är näsa och mun säger väktarna, polisen varit brysk mot LP säger någon etc.

Vi flyttar fram några timmar och tittar på vad som händer i förhören med RB och polisen så tillkommer en del uppgifter, t ex polisen kommer snabbt, polisen springer in i gränden, LP viftar på bilar, SE såg taxibil, SE hjälper till med framstupa sidoläge, säger att LP beskrivit ett signalement om en man med mörkblå täckjacka.

Alla dessa uppgifter finns med i någon form i media under dagen. Då frågar man sig naturligtvis om det kan slumpa sig så att han kom på dessa utan att ta del av media eller har han från media fyllt på med dessa?

Har han tagit dessa från media så får han en flashback och minns hur det förhöll sig, eller så skarvar han sina uppgifter. Med all sannolikhet har han följt media i alla fall.

Vem var först ut i media med att Palme vändes i framstupa sidoläge? Var det inte SE?

Wow, Sherlock! Och du har förstås samma uppfattning vad gäller Stigs förhör eller "referat från polis".

Ingen aning. Enligt vittnet Anders B var det i alla fall mannen i den mörka rocken som (med en kula i ryggen) försatte Palme i framstupa läge:

Och i den ställningen blev väl Palme sedan liggande en kort stund, tills det att man sedan vände honom på rygg för att kunna utföra HLR.