Citat:
Ja jag tycker ju att du spekulerar. Men det är ju och andra sidan precis vad vi gör här. Jag tror det ligger mycket i spekulationerna i att Majkgård är förmånstagare i Esbjörns testamente. Dels har hon en bevisad historia av att ärva gamla ensamma män, men ingen 81 åring tar hand om en vän på den nivån hon har gjort, utan att vilja ha något tillbaka. Hon har inte gett honom gratis husrum, mat och tagit hand om hans hygien och ekonomi, utan att få något tillbaka. Nu när fastigheten ser ut att försvinna till Ebba, har hon sparkat ut Esbjörn och vill ha in honom på hem. Säger en hel del om hennes attityd till det hela.
Vi vet inte om Esbjörn har ett testamentet, eller troligtvis så har han det inte. Vi har heller inga som helst indikationer på att Majken försökt påverka Esbjörn att skriva ett med sig själv som förmånstagare i.
Jag lever i tron att människor visst hjälper varandra utan någon större baktanke. Vet vi föresten att Esbjörn bodde där grattis?
Citat:
Du har rätt, jag har kollat tillbaka, det var inte du.
Citat:
Självklart, nu gälle det i och försig vad som stod i kontraktet. Jag tror dock att det finns ett och annan både värdefull och fint i det huset. Kollar man bilder inifrån huset så ser man det. Jag tror dock inte att Ebba planerade att sortera och sälja.
Citat:
Det var en lista över vad de 300 000kr skulle täcka. Efter som det bara står att Esbjörn inte tar betalt för det han lämnar, skulle det vara mycket värdefullt att Ebba presenterade vad hon ska använda städavdraget till.
Citat:
*trumvirvel*Vi tycker samma!!!
Citat:
om man har en kognitiv funktionsnedsättning samt väldigt dålig koll värdet på bostäder tycker jag det försvårar, Ja. Själv skulle jag oxå tycka det var svårt att förhandla under de förhållandena.
Citat:
Väldigt lite tyder på att Esbjörn tagit del av en värdering. Det finns inget oappee som talar för det. Ebba kanske sagt en siffra eller så gjorde hon det inte. Jag tror aldrig att de specificerade städavdraget. Esbjörn och Ebba hade värderingen att utgå ifrån och Ebba bjöd 3.8. Esbjörn fick det till 0.4 i avdrag för städningen, jämfört med värderingen och tyckte det var lite för mycket, men 0.3 kunde han acceptera för att slippa ta hand om det och krävde 3.9. Ebba kunde å sin sida acceptera 0.3 för att ta hand om städningen.
Tyckte i så fall inte Ebba att det var pinsamt att bjuda 400 0000 kr under värderingspriset. I synnerhet som hon bett att få köpa huset och tjatat på Esbjörn för att han ska säga ja. Tyckte hon inte att det var anmärkningsvärt att Esbjörn enbart höjde med 100 000kr
Citat:
vad som skiljer Esbjörn från en medelålders man var att han höjde 100 tusen vid förhandlingarna, och faktumet att han inte tycker att Ebba ska få hugga ner vilka träd hon vill, att han inte fattar att när ett hus är sålt, har man inte tillträde längre. Vad som skiljer Esbjörn från en medelålders man är att han är en äldre äldre person med en kognitiv funktionsnedsättning.
Citat:
Nej Ebba har ingen undersökning av Esbjörn. Ebba har ett par läkare som tittat på Esbjörns journaler. Vilka Esbjörn knappast har några. Då han inte haft kontakt med sjukvård eller kommunen angående sina problem. Ebbas bevisning är starkare än Esbjörns. Esbjörn kommer med ord mot ord-anklagelser. "Hon tjatade", "Hon fällde träd olovandes", "Hon pekade var jag skulle skriva på", "I månljus och tre stearinljus", "De förde oväsen utanför" (inte exakta citat). Ebba har ett påskrivet avtal. Ebba har en undersökning av Esbjörn som visar att han var kapabel. Ebba har Esbjörns värdering som visar att hennes värdering och slutpris inte är oskäligt avvikande. Ebba har vittnen.
De hade tillgång till samma material som gjorde att man valde att inte bevilja godmanskap-ansökan. Det fanns inget att gå på. Så Ebbas experter må var duktiga på geriatrik, men några experter på Esbjörn är de inte.
Men ja, Ebba har ett påskrivet avtal. För något annat som stärker det hon säger har hon ju inte, var ärende två värderingarna? Ebba räknade med att hennes ord skulle ha stor tilltro. Men när hon misslyckas gång efter annan kommer trovärdigheten i hennes ord att vara väldigt låg.
Citat:
Där ser man, men så har du ju inte en kognitiv funktionsnedsättning heller. Jag har aldrig behövt ett ombud. Jag vet inte om utbildning och bakgrund är det första jag skulle fråga om jag var bringd att skaffa ett. Men som sagt. Johann har inte gjort några fel i detta. Nej, de flesta känner inte till något juridiskt ombud, men om jag behövde ett ombud och mina vänner rekommenderade ett ombud, så skulle jag fråga om kvalifikationerna det första jag gjorde. Binninge har noll kvalifikationer. Ingen juridikexamen, ingen advokattitel, ingen specialkunskap om fastighet- och avtalsrätt och bevisligen rätt dålig på försvar (sig själv och Assange som exampel). Esbjörn är som sagt var inte dum i huvudet och begriper nog mycket väl att han har skrivit på ett bindande avtal och att det är svårt att komma ut ett sådant utan stora konsekvenser.
Citat:
Så var det inte, det var Ebba som gick till rätten. Det var Ebba som gav löften i media som hon inte höll. Vem som gjorde vad först är betydelselöst. Båda parter har använt sig av media i detta.
Citat:
Och? Det var väl klick av Johann, det är ju han som var insatt från början. Anledningen till att inte Johann representerar Esbjörn är ju att Ebba förtalade honom.
Citat:
Han sa nog nej när dem gemena kompisen pratade med honom. Men hon framförde ju ett bud om att köpa eller hyra. Och dessutom var Esbjörn charmad över att fått erbjudande om att gå till Ebba och filma. Om man analyserar Ebbas nej, kanske, ja-uttalande, så vad betyder det egentligen? När skulle Esbjörn ha sagt nej? Han sa inte nej när den gemensamma bekanta knackade på. Han sa inte nej när han gick hem till Ebba. Det fanns aldrig ett nej. Det fanns nog bara ett kanske. Att han sa nej till Ebbas bud på 3,8, var inget nej, det var ett kanske. För 3,9 blev ett ja.
Citat:
Så hård du är, jag hoppas su tänker på det när du blir riktigt gammal och skör. För frågan är ju hur hans signatur kom på det kontraktet. Det troliga är ju att Ebba utnyttjat och spelat på att han är gammal och ensam. Att bryta ett löfte till Ebba var nog bra mycket lättare än att bryta med släkt och vänner som var arga på honom. Han gjorde bort sig om fastigheten skulle stannat i släkten. Det självmålet ligger helt på honom och inte på Ebba. När bollen väl är i rullning och skitstormen är i full styrka, då kan man inte kliva av och precis som för Ebba finns det ingen återvändo, det måste köras ända in i kaklet för att få ett slut. Att kämpa ända in i slutet, gör det lättare att acceptera nederlaget om det kommer, än att bara flyta med och hoppas på det bästa. Och kämpar man inte, kan man inte vinna.
Citat:
Jag tror inte heller det handlar om treskift. Det var ett skämt. Men att ro hem den omfattande renoveringen på 2 månader är ruskigt fort.
Jag tror inte det handlar om treskift. Dels för att kostnaden blir högre, än om man trycker in samma antal hantverkare på dagtid. Nivån som Ebba la, var att de skulle kunna äta en julmiddag där, men de tre kalendermånader hon och hennes hantverkare hade på sig borde nog ha räckt till för att göra hela huset klart. Har man råd att ha åtta-tio samtidiga hantverkare som jobbar både ute och inne, så är det inga problem.