Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Då har jag lyssnat på förhör i HR med JÅ, ”Telia-killen”.

För det första verkar han inte ha någon mormor, eller så har han en mormor som är teletekniker, eller vad det kan heta. TJ ber nämligen honom förklara som för sin mormor, och det går sisådär.

Jag tror att mycket skulle vara vunnet om han till exempel förklarade ord som cell, node, core node.

Jag tror att jag har räknat ut att när han pratar om ”cell” så pratar TJ om ”mast” och det betyder samma sak.

Nå, angående mobilen så är det kl. 00:47 som det händer något, någon gör någonting aktivt.
JÅ har då två alternativ:
• någon går in och stänger av VoLTE samtal
• mobilen blir förstörd på något sätt

Om man ska stänga av VoLTE samtal måste man för det första komma in i mobilen, med koden. Sen ska man in i meny och därifrån hitta rätt för att stänga av. JÅ menar att ”som vanlig användare” känner man inte till detta. TJ frågar: Vad har man för nytta av att göra detta? JÅ: Ingen nytta alls.

TJ frågar om det kan vara så att batteriet dör vid den tidpunkten. JÅ menar att i så fall kopplas databärarna ner. (Det tolkar jag som att både IME och Halebop skulle stängts av samtidigt, vilket uppenbarligen inte är fallet. För då skulle JÅ inte ha sagt så. Han säger: det mest troliga är att mobilen är förstörd, för det är bara en databärare som är nedkopplad.)

Lite senare säger JÅ att han ”vill påstå” att mobilen förstörs, knäcks eller slängs i vatten.
Han upprepar detta ytterligare en gång att han ”vill påstå” det, och han låter inte tveksam alls.

Han berättar också om tidpunkten 01:41
Då har mobilen inte varit i kontakt med nätet på 54 minuter och blir följaktligen utslängd ur Telia-nätet för det är den rutinen Telia har.

Jag tolkar det som att det inte finns några tveksamheter.
Mobilen är förstörd.

Jag tror skoskydd användes, de täcker sulor, sidorna på skor men INTE plösen, tror också det var därför det inte gick att att se hela mönstren på sulorna (på b.l.a LW:s kjol) och VEM är så intresserad av mordplatsen ? SD gick dit så fort avspärrningen släpptes, och många gånger efter det. Inte en oskyldig i alla fall. De går till minnesplatsen.

Förvånar mig att det ens finns någon enda geocachare som anser att det är ok att fuska i denna fritidsaktivitet. Det visar sig att det inte bara var Lena som CO som ogillade sådant. Eller finns det verkligen någon enda gc-spelare som tycker det är ok?

Vad då inbillar?
Det är väl lite typiskt dig att genast börja med en nedsättande ton.
Om man påstår att någon "inbillar" sig något, innebär det att man själv sitter inne på sanningen, medan den andre inte har fattat något.

Det finns inte angivet i hans vittnesförhör såvitt jag kan se hur många av dessa burkar som hon inte själv varit på. Det enda som framgår är att:

"L*ennart berättar att när Team Davidsson splittrades så har Hanna skapat en egen användare "SysterHax" och börjat logga en massa cacher på det kontot. Jag bad henne bara logga mina cachar där hon faktiskt varit på plats. Hon har tagit iallfall 40 av mina cachar."

Här vet vi inte den kronologiska ordningen, när Lena berättar för L*åw om HDs "ful"loggningar och när L*åw ber HD enbart logga de cacher som hon själv närvarat på. Jag kan förstå att man som CO kan tycka att det är ett minimum att man själv har på någon nivå dletagit vid själva cachandet, men som jag ser det verkar det inte finnas en tydlig regel som uttryckligen kräver det när man delar upp ett gemensamt konto.

Vi vet inte hur det ligger till, eller hur? Vi kan bara spekulera. Och jag kan tänka mig att vissa geocachare är noggrannare än andra, vissa kan ha järnkoll på om någon skiljer sig och splittar konton, och att de inte har deltagit själva på cacherna, medan andra inte har koll eller bryr sig så mycket. Det kräver ju en del arbete av en CO att hålla koll på vilka cacher ma inte deltagit på. Man kan ju fasktiskt varit med på att lösa myster t ex innan.

I det här fallet har ju Lena berättat för L*åw om detta, vilket kanske har uppmärksammat honom på saken?

Jag försöker att verkligen inte läsa in mina egna åsikter, utan försöker se vad som verkligen sägs.

Lite mer från förhöret:

Spoiler

"L*ennart berättar att i samband med att Team Davidssons splittrades så var "Softis" förbannad.
"Softis", alltså Lena har raderat massa loggar där Team Davidsson har varit och där Hanna inte
varit närvarande. "Softis" var förbannad över att Hanna hade förstört hennes procent av
cacharna, så att säga, med favoritpoäng genom att logga dom på nytt. Dom kom upp bland
annat 17 st loggar där Hanna inte varit, fast hon har loggat dom. "Stora Mellösa" har också
berättat på Ikea att det raderats loggar. Senast den I 0 juni har Hanna loggat cachar som
"Softis" raderat loggen från gruppen eftersom Hanna inte varit där.
L*ennart tillfrågas hur det då blir om Lena inte tappar poäng då?
L*ennart förklarar att det blir så att att om Hanna loggar dom nytt så tappar "Softis" poäng i
procent så att säga. L*ennart förklarar att favoritpoäng är egentligen betyg lämnade av en
användare på en cach. L*ennart, som kallas LÅ W, har flest poäng i Örebro län när det gäller
favoritpoäng då han lägger ned mycket tid på sina cachar, han har cirka 50 st egna som han
gj01t.
Det L*ennart menar som sticker ut är att Hanna "Systerhax" loggar på nytt i sitt egen namn dom
gamla cacharna som Team Davidsson tagit, där Lena raderat bort loggar där Hanna faktiskt
inte varit på plats. Lena skulle vända sig i graven om hon fick veta vad Hanna gjort. Lena och
Hanna har aldrig varit såta vänner menar L*ennart. Det var bland annat en stor diskussion av en
"spökcache" som L*ennart lagt ut vid statyn Karl den 14 Johan i Örebro mellan Hanna och
Lena.
L*ennart funderar över om det är värt det som Hanna gör, att logga gamla cachar som Team
Davidsson har tagit, på hennes nya konto "Systerhax" loggar som Lena tagit bort eftersom
Hanna inte varit på plats."

men vem har sagt att han vill tappa poäng? Du har ju redan gått från ett antagande till nästa.

.

Ja, jag säger inte emot dig att L*åw naturligtvis är mån om att hans cacher uppskattas och får de poäng de förtjänar.

Men det var ju inte det vi pratar.



Så här har du angripit mig förut.
Du påstår att jag tror att L*åw skulle ljuga.

Det är väl här som jag känner att det är så meningslöst att diskutera med dig. Det är ditt sätt att underminera mina spekulationer.

Naturligtvis tror jag inte att han ljuger.
Vi tolkar olika, funderar olika, men det tål du inte.


Det var en fråga, om du la märke till frågetecknet.

Om du tittar på dig själv, konstaterar du mycket, inte sällan utan att ha på fötterna enligt mig.

Här är det en fråga, en spekulation. Vi får väl spekulera i tråden eller?



Ja, det framgår av förhöret med L*åw.


Ja, det är väl inte osannolikt att de pratat med varandra om det här? Han berättar ju om det. Och hur vet du att det inte var Lena som uppmärksammade L*åw om det?


Ja, absolut. Och kanske mer om man får höra av Lena, som faktiskt har koll på sina cacher och vilka som HD inte varit på. Är du säker på att L*åw hade samma koll? Kollade han alla sina 40 cacher som hon hade loggat, genom at kolla loggremsorna? Eller bad han HD bara att göra som han sa; bara logga de cacher som hon närvat själv på.


Du får det att låta som jag tycker tvärtom. Har jag påstått det eller varför skriver du på det här sättet? Har jag inte tvärtom skrivit tvärtom.




.

Det har jag hela tiden trott, att SD precis som mot Lena, kontrollerar och manipulerar, gaslightar HD.



Vad menar du med vad som är så svårt?
Jag tycker att du använder en hel drös med olika härskartekniker.
Att fråga mig vad jag har så svårt att fatta?
Underförstått att jag inte fattar, medan du sitter inne på svaret.

Det var väl jag själv som skrev att jag tyckte att hon kunde själv ta sig till cacherna egentligen. Men nu handlar det ju om att vinna ett krig.


Vi diskuterar inte samma sak, eftersom du ständigt flyttar fokus till något helt annat. Det gör att det blir omöjligt att diskutera med dig.

Jag har aldrig diskuterat om hon bör logga eller inte de caher hon inte varit på.

Tror inte det är kutym för de som är ärliga och lägger ner själ och hjärta för att göra roliga och fyndiga byrkar, till glädje för andra.
Det är som att sitta och spela vilket spel som helst med någon som fuskar, inte roligt.
Antar att de som fuskar så som JG och HD gjorde, drog sig nog inte för att fuska på proven i skolan, eller som SD som inte var ärlig på sitt CV.
Det är inte meningen att man ska fuska sig fram, glida på räkmackor, "pappa betalar".
Det är en jäkla skillnad mellan att leta burkar och göra någonting kul som familj och att maniskt logga, klippa och klistra med photoshop för att lura övriga.
Varför? Känns inte friskt.
Vad lär man sina barn?

Har också tänkt i de banorna.
Inte bara skoskydd.
Även skyddshandskar, såna som bl.a finns överallt inom vården, kan mördaren ha använt.

Lätta att gömma i en ficka, snabba att dra på sig. Lätta att ta av sig och att göra sig av med. Det förklarar i så fall en hel del.

Jag vet inte att SD är oskyldig men jag vet att en inloggning på BOs mejl konto kan inte kopplas till en misstänkt person (i detta fall SD) hur som helst.
Inloggningen är bara en liten sak. SD i den här rättegången är rent utsagd förtalad i många punkter.
Det finns 30 inloggningar på LWs Instagram konto efter mordet.
Det kan knappast vara SD som gjort alla 30 inloggningarna.
Det vill säga att det finns många som tydligen har tillgång till LWs olika lösenord.
Men åkl insisterar att SD loggat in på mejl kontot från LWd dator i köket för att radera information. I mina ögon är alltihopa rövarhistorier.
Det handlar inte om bevisning med fakta och belägg utan det mesta är påhitt.
Det måste finnas nån rättsordning som ger individen skydd mot övergrepp från samhället.

Om jag ska vara djävulens advokat och ifrågasätta JÅ så kan jag ju nämna att SD inte är någon ”vanlig användare”. Han skulle kanske kunnat känna till det här om VoLTE, och hur man stänger av det för att ge sken av att mobilen är förstörd.

Javisst, men då blir det ytterligare ett indicium mot just honom.

Om någon annan, till exempel random GM & Co (där inte någon av dem lämnat något spår på LW eller BP) känner till detta VoLTE, så måste de ändå hållit mobilen aktiv och olåst över en timme efter tillgreppet/mordet. Det verkar väl iskallt att fokusera på det efter den fruktansvärda och brutala gärningen.

Att JÅ inte pratar något om sim-kort (i alla fall inte i del 1, och jag har inget minne av att det dyker upp i del 2 heller) vet jag inte om det beror på att han glömt bort det. Eller också känner han inte till att det skulle ge samma resultat i alla dessa listor och rader.
Eller så är det inte relevant.

JÅ säger att batteriet inte har dött, och jag antar att det är ungefär likvärdigt med att batteriet heller inte plockats ur.
Jag vet inte om det blir samma effekt av de två händelserna, men det förefaller troligt.

Instagramkonto?
Vilka tider?

Ett skyddsförkläde i plast kunde passa till den övriga utstyrseln. Inte ett dugg skrymmande att ta med sej från jobbet (om man nu till exempel råkar jobba inom vården) lätt att ta på sej, även det lätt att knöla ihop och göra sej av med.

Hon räknar upp några som reagerat på HDs tilltag men jag minns inte namnen.
Tycker man det är ok är det väl inte nöjet i sig och dagbok med fina minnen som hägrar iaf.

Precis så. Om man tycker att det är en bagatell att ett barn har snott pennor i skolan - då är man som förälder ute och cyklar riktigt rejält. För var går i så fall gränsen och hur ska barnet förstå det?

En stöld är en stöld vad saker än kostar, det handlar bl.a om allmän moral och att kunna skilja på mitt och ditt.

Likaså om en örfil anses vara ok men inte ett slag med en knytnäve.

Så en person som är ok med att medvetet fuska inom geocaching har nog inte några större problem med att fuska även gällande annat.

Precis som du skriver om att fuska på proven i skolan och/eller att toppa sitt cv med kraftiga överdrifter.