Citat:
Ursprungligen postat av
Trie
Det finns inga märkvärdigheter och luckor i bevisningen, men alla tekniska detaljer är kanske inte så lätta att förstå.
DNA prov på händer tas normalt på ringar och under naglar där det kan finnas en koncentration av gärningsmannens DNA. Man tar normalt aldrig ett prov på brottsoffrets själva hand där offrets DNA kan förväntas dominera över alla förekomster av gärningsmannens DNA.
Du gör samma typ av antagande när det gäller gärningsmannens skor där du förutsätter att om det finns DNA fynd på bara den ena skon, men inte på den andra så är bevisningen fel. Du antog också att eftersom skorna inte var nedblodade så kan de inte ha varit på brottsplatsen.
I själva verket är det gärningsmannen som avgör vilka föremål som varit på brottsplatsen som ska kastas och vilka som kan göras rent om de redan från början såg rena ut. Skor är också lättare att göra rena än tex bakluckan på en bil eller ett lägenhetsgolv. Om man snörar upp dem och borstar av dem mellan tvätt och sköljningar så är det snart bara plösen kvar som fortfarande kan innehålla tillräckligt med DNA.
Sedan är det inte ringen och skorna som ensamma utgör den fällande bevisningen utan också de tidigare mordhoten, händelserna närmast före mordet, den tekniska bevisningen med ringen, kjolen, skorna, tvättmaskinen, mobilen och inloggningen på morgonen samt händelserna efter mordet.
Jag har redan beskrivit att Luminol kan detektera blodspår i tvättade textil. Det gäller både handtvättad och maskintvättad.
Undersökningen med Luminol kunde inte visa några blodspår varken på tröjan eller byxorna förutom ett spår på ena skon.
Vem som helst kan fatta att om SD var GM då skulle han fått på sig en hel del stänk som inte går att tvätta bort.
Luminol detektera med utspädningsfaktor 1/1000000.
Om man sprejar med Luminol hos honom då skulle källaren lysa som en cirkus.
Ni behöver gå igenom tekniska undersökningar för olika mordfall för att förstå vad jag menar.
Vad gäller inloggningen då måste det ha skett via mobilen när den var kopplad bara till Wifi utan simkort.
SD har alibi oxå. Han fick ett mejl 23:32 och öppnar datorn för det.
Dataöverföring protokollet visar en tydlig synkronisering kl 23:34 vilket kan bara hända om någon sätter igång datorn.
Åkl påstår att mordet skedde 23:00.
Det är ett välkänt fenomen att datorn börjar synkronisera när man öppnar den eller vid stängning.
Vem öppnar hans dator då 23:34.
Den är oxå en lucka bland 100 tals andra luckor i bevisningen.
Man kanske kan fråga grannen med krukväxter.
Hon råkar ha pejl på läget!
