Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Det är det som är dramaturgin. De flesta som uttalar sig har förstått att avtalet om köp är bindande, men de är inte insatta i alla detaljer som belyses, om man som vi är delaktiga i denna trevliga diskussion.

Det finns en fördom om att Ebba Busch, och Theo på mäklarbyrån Sjönära är kompetenta och laglydiga medborgare som inte sysslar med oegentligheter. Det finns inte med på kartan att Ebba Busch gör något olagligt, men ingen vet eftersom det är ytterst få personer i landet som kan kontraktsrätten. De inväntar en dom eller förlikning innan de yttrar sig.

Ebba har gömt sig bakom advokaten Katrin, en respektabel advokat, så varför skulle folk anta att Ebba Busch inte vinner denna tvist?

Jag kan mindre juridik än de som uttalar sig, men jag har varit säker från början, att denna tvist kommer inte Ebba Busch segrande ur. Hon är en högt uppsatt politiker, partiledare för KD som slåss som en kloakråtta, och mötte sitt öde i Binninge, hennes motsats. Han kan den bakgård Ebba Busch sökt sig till, och orädd gjorde han sitt jobb och visste vad han skulle styrka. Binninge är en tilltufsad person som hade rättvisa, och inte pengar som motivation. Jag vet från livet att de som haft de hårdaste liven, är de som hjälper dem som har det ännu svårare.

Ebba Busch hade en bra talan som hon slarvat bort genom att förtala Binninge och inte erlägga köpeskillingen enigt avtalet. Det är hennes olika utfall som stärker trovärdigheten i den bevisning Esbjörn har, och själv har hon bara mamma och en vännina som vittnen, men inget opartiskt vittne. Den gode Theo på Sjönära Mäklarbyrå har gömt sig under en sten. Precis där han hör hemma.

Framförallt skall det bli intressant att se om de är sådana fullblodspsykopater att de utan vidare kan ställa sig i domstolen och ljuga den rakt upp i ansiktet om hur saker och ting faktiskt förhöll sig, eller om de kommer att bryta ihop och berätta sanningen. Esbjörn har ju när det begett sig med lite mer sakliga frågor verkat hålla sig till sanningen. Han berättade att han visst mindes avtalsskrivningen, att han visst gett Ebba lov att röja på tomten, att han visst ingått avtalet av egen fri vilja utan tvång. När det presenteras lögner från Esbjörns sida, tycks dessa huvudsakligen komma från andra personer eller via brev där det är oklart vem som skrivit eller faktiskt sagt vad. Esbjörn har ju heller aldrig själv framhållit sig som dement eller att han inte minns. Han sträckte sig för egen del till en lögn om månsken pressad av Expressen och förmodligen med bondfångarfittan från kursgården i bakgrunden.

Vad är stalltipset hur det går i rättegången? Måste hovrätten komma med PT om någon överklagar dit eller tas det upp automatiskt?

Man kan inte både vara motsatsen till en kloakråtta och också vara en kloakråtta ”Blomman”.
Bevisningen Esbjörn har stärker bara att Ebba har haft rätt från början.
Enda beviset hon behöver är köpeavtalet båda skrivit under, enda opartiska vittnet hon behöver är Esbjörn, som vid MUF medgav att han undertecknat av egen fri vilja utan att några påtryckningar förekommit.

Stalltipset är att Ebba sopar mattan fullständigt med Esbjörn.
Särskilt eftersom all bevisning som Esbjörn lämnat in styrker Ebbas talan.

Hovrätten måste ge prövningstillstånd, och jag måste säga att i ett så open and shut case som detta vore det osannolikt att det beviljas. Men domstolen har ju visat sig enormt mesig när det kommer till alla fulgrepp från Esbjörns sida, så risken är väl att inte heller Hovrätten kommer annat än att lägga sig. Vi får se om Esbjörn överklagar. Om det nu går till huvudförhandling. Det är ju ytterst sannolikt skulle jag säga, men man vet aldrig. Med så kort tid kvar till huvudförhandling har Ebba extremt litet incitament att gå med på någon form av förlikning, medan det för Esbjörn blir omvänt mer och mer akut att få till en förlikning för att rädda det som räddas kan. Men på det vis han trängt in Ebba i ett hörn, är det som sagt mycket osannolikt att hon skulle gå med på en förlikning nu.

Jag tror faktiskt att få av oss skulle ha tänkt på att deponera samma dag, om vi stod där på banken och säljaren inte kom till avtalat möte (tänk vanlig mäklad hemnet-försäljning

När du säger "de flesta", räknar du då in de som tar lån, eller bara de som pungar ut hela beloppet direkt ur egen ficka?

För övrigt finns nog ingen mäklare som skulle acceptera att slutlikviden deponerades på hens konto i ett fall där säljaren inte medverkar till fullgörande. Varför skulle de? Och varför skulle köparen deponera pengar där?

Vad är stalltipset hur det går i rättegången? Måste hovrätten komma med PT om någon överklagar dit eller tas det upp automatiskt?

Vi har lite olika åsikter om det i tråden men oavsett vem som förlorar målet i tingsrätten så tror jag det går vidare till hovrätten då det gäller höga ekonomiska värden.

Förhoppningsvis så kastar Ebba in handduken innan det går upp i rätten för att inte förstöra utsikterna till nästa val om en ny regering

Du kanske skulle bemöda dig om att titta på vad en skribent skriver för en gång skull innan du börjar kommentera. Jag har svarat på fnirps inlägg. Varsågod jag visar inlägget ovan.

En mäklare har ett klientmedelskonto. Det kan inträffa något som gör att säljaren inte kan närvara och då går det utmärkt att lämna likviden till mäklarens klientmedelskonto

Tack för ditt inlägg. Jag kan inte så mycket om det här caset eller tvistemål i övrigt.

Finns det något som talar till Esbjörns fördel? Något som talar för att han inte var vid sina sinnens fulla bruk?

Ebba har hög inkomst så tror inte det är det ekonomiska som avskräcker henne. Hur är det med Esbjörns ekonomi? Han kanske inte vågar ta en fight i hovrätten om han förlorar rättegången.

Jag får en känsla att Esbjörns team vill förhala rättegången så att det krockar med nästa års valrörelse och ökar chansen att Ebba lägger sig platt.