Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Så är det. Pudelfrillan anklagar mig för att ha "låst" mig för KM, att jag har "tunnelseende" om honom (och PU) och så vidare. Men Pudelfrillan har inget öppet sinne själv, inte. Han har helt låst sig för CL och "vet" nu också att KM inte var på plats. För Pudelfrillan kom CL som en räddande ängel på så sätt att CL blev ett verktyg att få bort intresset för just KM. Ska man skratta eller gråta?

Såvitt jag förstår har man bara en misstänkt i dagsläget.

Jag utgår ifrån Kla#s M som pilot. Jag känner inte honom men har vänner som gör det och som sagt att han är pilot.
Man vill få det till att K#las M ju limmat på Helena, säkert följt med henne hemåt och troligtvis begått övergrepp på henne då allt pekade på att han var kär i henne trots att det inte var besvarat.
Är man en psykiskt störd människa för att falla för Helena, ta följe med henne en bit, uppvakta henne?
Inget tyder på att Kla#s har dessa problem.
Han tycks leva som en skötsam medborgare med jobb, intressen, vänner, som vem som helst.
Viss kan så se ut för de värsta psykopater utåt men det finns inget annat än spekulationer som gjort honom till en instabil människa.
Inte ok att stöta på andra när man har en brud, nej.
Obehagligt när de två tjejerna är vänner. Det göder ilska bland dem runt om, ogillande men det är fan mänskligt.
Om jag blir kär i någon så är ju det en komplimang.
Om jag uppvaktar henne så är det för att glädja henne.
Om jag ber henne att få följa henne en bit på vägen så gör jag det för att jag vill vara med henne.
Är alla vi män våldtäktsmän som visar uppskatta?
Jag vet inte hur det var för Kla@s. Jag vet inte vad Helena kände för honom. Troligtvis var det besvärande att hennes väns sambo uppvaktade henne men hon kanske till och med gillade honom utan att kunna ge uttryck för det.
Han kan ha följt henne en bit på vägen. Hon säger när de nått infarten till Ekudden, eller whatever, att jag kan gå själv resten.
Är det otänkbart att han var en gentleman.
Är det otänkbart att han pga omständigheterna var rädd att berätta om att han gick med Helena?
Vilken ångest när man får reda på att den man är kär i råkat illa ut och att om man följt henne hela vägen så skulle detta troligtvis inte hänt. Vilket trauma.
Kanske lade han skuld på sig själv och utan att egentligen veta varför svor sig fri för att han var rädd att säga som det var och att någon skulle tro att han gjort Helena illa.
Kan det var så OM han tog följe eller är det helt otänkbart?
Tänk vad han kan ha fått genomlida enbart pga spekulationer i denna tråd.
Jag säger inte att det är så men att det kan vara så.
Hur kommer det sig att fler i denna tråden pekar åt Kla#s håll och verkar vägra acceptera att han kanske inte har ett skit med hennes försvinnande att göra? Vad har ni som konkret talar för det?
Att ifrågasätta detta är att ifrågasätta och vilja öppna en diskution om saken, inte vänd bort intressepilarna från Kla#s om någon nu vill besvara mina funderingar och bemöta mina spekulationer med att göra det.
Ingen annan, enligt polisen, var misstänkt och skulle förhöras. De kopplar alltså inte samman Kla#s och Clae#s. Här gör man det.
Kan någon ge sin syn på saken?

Min första fetning under "Visa mer": Vi spekulerar inte i tråden - vi går på allt det som vet vi vet från radiodokumentären 2017 - vilket är ganska mycket! - samt på det som har varit känt före det (brovittnet).

Min andra fetning under "Visa mer": Vi kopplar inte samman Kl*as och Cl*aes som att de skulle ha varit bekanta eller vänner eller gjort detta i "samförstånd" - vi funderar på om det skulle ha varit möjligt att Kl*as gick med Helena mot hennes hem och att någon eller några andra i en bil kom in i bilden under promenaden.

Dock anser jag att utifrån det som har framkommit i media om varför polisen har intresserat sig för Cl*aes, så tycker jag att det känns tunt. Det mesta verkar kretsa kring ett par bilar som han hade tillgång till (men använde han dem den kvällen/natten?) och några vittnesuppgifter. Från polisens håll ryker det om både "mannen med pilotglasögon" och CL - men på två helt olika sätt: "Mannen med pilotglasögon" som bevisat var nära Helena på Stadt under hela kvällen (och garanterat efter det att Stadt hade stängt - därav "minnesluckan" och alla märkliga slingringar i polisförhören) och CL för att han ska ha haft tillgång till två bilar och för att polisen verkar ha intresserat sig för några vittnesuppgifter. Den förstnämnde vet vi fanns nära Helena under kvällen - om den sistnämnde vet vi ingenting i den frågan.

Dock hoppas jag att polis och åklagare har mer på CL än det som hittills är känt, för annars kommer detta att bli ännu ett pinsamt inslag i det här försvinnandet.

Så är det. Pudelfrillan anklagar mig för att ha "låst" mig för KM, att jag har "tunnelseende" om honom (och PU) och så vidare. Men Pudelfrillan har inget öppet sinne själv, inte. Han har helt låst sig för CL och "vet" nu också att KM inte var på plats. För Pudelfrillan kom CL som en räddande ängel på så sätt att CL blev ett verktyg att få bort intresset för just KM. Ska man skratta eller gråta?

Min första fetning under "Visa mer": Vi spekulerar inte i tråden - vi går på allt det som vet vi vet från radiodokumentären 2017 - vilket är ganska mycket! - samt på det som har varit känt före det (brovittnet).

Min andra fetning under "Visa mer": Vi kopplar inte samman Kl*as och Cl*aes som att de skulle ha varit bekanta eller vänner eller gjort detta i "samförstånd" - vi funderar på om det skulle ha varit möjligt att Kl*as gick med Helena mot hennes hem och att någon eller några andra i en bil kom in i bilden under promenaden.

Dock anser jag att utifrån det som har framkommit i media om varför polisen har intresserat sig för Cl*aes, så tycker jag att det känns tunt. Det mesta verkar kretsa kring ett par bilar som han hade tillgång till (men använde han dem den kvällen/natten?) och några vittnesuppgifter. Från polisens håll ryker det om både "mannen med pilotglasögon" och CL - men på två helt olika sätt: "Mannen med pilotglasögon" som bevisat var nära Helena på Stadt under hela kvällen (och garanterat efter det att Stadt hade stängt - därav "minnesluckan" och alla märkliga slingringar i polisförhören) och CL för att han ska ha haft tillgång till två bilar och för att polisen verkar ha intresserat sig för några vittnesuppgifter. Den förstnämnde vet vi fanns nära Helena under kvällen - om den sistnämnde vet vi ingenting i den frågan.

Dock hoppas jag att polis och åklagare har mer på CL än det som hittills är känt, för annars kommer detta att bli ännu ett pinsamt inslag i det här försvinnandet.

Du tror väl inte att polisen har slutat att titta på KM bara för att han släpptes efter anhållandet i maj 2017 och sedan avskrevs för misstanken om mord? Att KM avskrevs från misstanken om mord berodde på att man i Sverige inte får ha någon delgiven misstanke hur länge som helst. Det var det som hans advokat hjälpte honom med.

Jag är inte så insatt i fallet , bara läst här i tråden .

En detalj som jag tycker är konstig är vittnena som kom cyklande på natten .
Om en vit bil stod så dumt till att båda fick kliva av cyklarna och gå runt den , då borde dom väl ha sett vilket bilmärke och modell det var .
Tidigt nittiotal var det mycket lättare att se skillnad på olika bilmärken än vad det är nu .
Någon mer som tänkt på det .

Du kom in tämligen sent in i tråden, enligt egen uppgift. Måste säga att du verkligen tagit igen det tappet. Står du för 8% av tråden, eller är det ”bara” 8 promille? Jag vet inte hur många gånger jag läst om ”mannen med pilotglasögonen”. Pinsamt.