Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Ok, jag har läst att Saida ville ha en guldring och fick låna en sån?

Ja, det är väl ett möjligt alternativ att C.L tog med kroppen för att han var orolig för att ha avsatt fingeravtryck. Men om C.L var ute på jakt efter någon att förgripa sig på och var rädd för risken att avsätta fingeravtryck så kunde han ju förberett sig genom att ta på ett på handskar.

Ett annat alternativ är ju att C.L inte hade tänkt döda Helena utan endast tänkt förgripa sig på en kvinna. Men att Helena kände igen honom och att han därför dödade henne och i panik tog med kroppen i bilen.

En guldring fattas tydligen, vet inte från vilket finger?

Absolut. Men i takt med att hans psykiska ohälsa förvärrades kanske han blev allt mindre initiativtagande och förmögen att utföra den här typen av brott. Sen vet vi ju faktiskt inte om C.L begått övergrepp mot kvinnor såväl före- som efter Helenas försvinnande.

Det finns ju ouppklarade brott mot kvinnor i såväl Sverige som Australien…

Dessutom är det möjligt att C.L haft Helena instängd någonstans en tid (åratal?) efter försvinnandet och förgripit sig på henne. Då kanske han inte behövde ge sig på andra kvinnor under den tidsperioden.

Absolut. Men i takt med att hans psykiska ohälsa förvärrades kanske han blev allt mindre initiativtagande och förmögen att utföra den här typen av brott. Sen vet vi ju faktiskt inte om C.L begått övergrepp mot kvinnor såväl före- som efter Helenas försvinnande.

Det finns ju ouppklarade brott mot kvinnor i såväl Sverige som Australien…

Dessutom är det möjligt att C.L haft Helena instängd någonstans en tid (åratal?) efter försvinnandet och förgripit sig på henne. Då kanske han inte behövde ge sig på andra kvinnor under den tidsperioden.

Två ringar och ett par skor hittades i skogsdungen . Den ena ringen skickades till Saida och sedan borta , troligen Saida som slarvade bort den , har inte heller sagt hur den försvann tror jag . En ring och skorna finns hos polisen . Däremot Helenas skinn ryggsäck är inte återfunnen och vad den innehöll är inget som vad jag hört har pratats om .

Nu skenar väl ändå fantasierna iväg

Nu skenar väl ändå fantasierna iväg

Källkritik för f-n, bara för att någon tomte misstar sig och spinner loss och anklagar Saida för att vara tjuv och därifrån antar att det måste varit en guldring gör ju inte att det blir sant helt plötslig.
Ägna er gärna åt lite källkritik innan ni tar något som skrivs i tråden för sant.

Dryg du är, du vet inte varifrån jag fick dessa uppgifter.
Det var Saida som begärde att få en guldring, för just dessa skulle hon få bäst energi ifrån!
Hur vet du att det var silver och inte vitt guld?
Är dina källor mer trovärdigare än mina?

OCH DET ÄR INTE TAGIT FRÅN TRÅDEN!!!!
Sen har jag aldrig skrivit att Saida har stulit ringen utan slarvat bort!
Tomte kan du vara själv!

PUST!

Det vet jag inte. Det är spekulationer. Precis som allt annat som framförs här i tråden. Om C.L nu är gärningsman (vilket ändå tycks vara åklagarens huvudsakliga uppslag) så tycker jag att det är relevant att spekulera kring hur gärningen kan ha gått till.

Att Helena kidnappades och hölls vid liv efter försvinnandet ser jag absolut inte som någon omöjlighet. Varför skulle det vara det menar du?

Gå tillbaka in i tråden om tio år och läs vad du skrev så åker nog skämskudden fram
Visst, man ska hålla alla dörrar öppna men det platsar ändå inte att kallas spekulation.
sensationshysteri kanske eller nåt sånt.