Feministisk raseri när SVT nämner skillnader mellan män och kvinnor

Det är ju bra att veta att du inte menade vad du skrev "få". "Har" är nog det korrekta ordet.

Varför ska vi bara fokusera på kvinnor? Vad tror du om dina egna chanser att få behålla rösträtten när rösträttskommittén fattat sitt beslut? Jag är övertygad om att den skulle finna gott om kvinnor som är bättre lämpade att rösta än du.

Möjligtvis. Poängen kvarstår

Gäller inte bara kvinnor, men antagligen är du bara intresserad av kvinnor? För den som inte vet så fick fattiga inte rösta i Sverige förrän 1945. De som hade fattigvård (dåtidens socialbidrag) och dem som befann sig i personligt konkurstillstånd fick inte rösta.

Fram till 1989 fanns människor som inte fick rösta om de var omyndigförklarade.

Före 1968 fick man inte rösta i Sverige om man bodde utlomands.

Jag kan tänka mig att ha en regel att bara de som betalar skatt i Sverige får rösta. Då blir man av med diverse riff-raff och får t.ex behålla kärnkraften, blir av med överinvandring osv.

Spekulerar i att du inte vet enda dugg om kvinnlig rösträtt utom "1921", fast det funnits av och till i Sverige sedan 1700-talet. Kanske aktuellt att läsa på:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kvinnlig_r%C3%B6str%C3%A4tt_i_Sverige

Jag förstår, du läste inte en enda faktarad i mitt inlägg. Det stod ju inte "kvinnor" någonstans.

Du skulle kunna roa dig med att kolla var vi andra skriver. Jag skulle säga att vårt intresseområde är ganska mycket bredare än ditt. Själv har jag skrivit om feminism, Israel, corona, brott, klockor BRÅ, Danderyd, Linköping de senaste tre dagarna.

Japp, du är bara intresserad av kvinnor. Fascinerande att du inte står för det.

Fast det är lätt att vara "stark kvinna" i fredstid. När väl kriget kommer, så törs jag svära på att du kryper ihop som en kissekatt i fosterställning; inväntades oss grabbar som kommer till ert försvar.

Kissekatter kryper inte ihop i fosterställningar. De är ett av planetens mer tuffa små rovdjur, så extremt kasst exempel du.

Återigen, ni missar helt vad diskussionen handlar om.

Som faktabaserad man är jag inte särskilt intresserad av din utsaga, jag tittar på din handling. Du är bara intresserad av kvinnor det kan vem som helst se svart på vitt på FB. Det kan tom vara så att du tror du är intresserad av annat men att det är helfel.

Utan att förstå det har du bevisat det falska med feminism. Du/feministen känner något (jag ÄR intresserad av annat, kvinnor KAN tillföra lika mycket som män på ett jobb), men när man tittar på siffrorna vad du skriver om och vad kvinnor producerar så var det bara en dröm. Och just denna TV-serie bevisar lögnen, den visar med vetenskap att män och kvinnor har stora biologiska skillnader. Som naturligtvis ger olika utfall i skola och arbetsliv.

Ok, så vad är det for intressen som jag tror att jag har men som du känner att jag inte har då?
Det skulle nog gå bättre om du kände mindre och tog reda på mer.

(Vad konstigt det skulle se ut på en anställningsintervju om man skulle berätta om sina intressen och svarade "kvinnor".)

Det är ju sant även när soporna samlas på hög, det blir snabbt samhällsfarligt och staten för komendera ut "sjuksköterskorna" att städa up.

problemet är när det krävs mer än 2 händer och en hyffsat fungerande frontalob för att lösa uppgiften, urvalet blir mindre, konkurransen hårdare och lönerna går upp.

"alla" som vill kan bli sjuksköterskor, "alla" som vill kan bli sopåkare. och vill ingen i sverige bli det så står det arbetslösa innvandrare och utländsk arbetskraftinvandring på kö att taöver.