Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Ja, jeg ser jo at den G01 ser mer eksklusiv og skinnende ut i grillen. Dette var i slutten av 2018, så det var nok sikkert en slik, og at hun ikke hadde sett en slik før.
Undrer på om det går ann å få ut infomasjon om hvor mange slike X3 med slikt blankt lokk og den vinrødefargen som finnes. Skal ikke være så mange. De fleste X3 er svart, grå eller hvit. Andre farger må spesialbestilles mener jeg å ha lest. Den kan selvsagt være fra et annet land også.
Motormessig skal en slik bil passe til et slikt oppdrag. Den leveres bl.a med 3 liters motor med 300 hester.

Jeg vet ikke hva du mener med nøyaktig utseende som futurummennene. Det går jo ikke ann å se utseendet til verken futurummennene eller de i bilen. Kan ikke huske å ha lest noe slikt. Mener jeg husker at det ikke gikk ann å se skiltene. Men var de tildekket? Eller var de bare skitten? Kan ikke huske at hun sa at de var tildekket med noe.

Denne bilen på Ås er et blindspor som ikke passer inn i tidslinjen eller funn på åstedet. Th mener bilen er interessant noe som styrker det faktum at den er uinteressant.

En som er oppe og nikker på krypto, vet meget godt om bevegelsesloggen i helseappen også. En så nøye planlagt aksjon har garantert lagt inn «fall i trapp» som et ledd i alibiet til TH.

Det gjaldt for en hver pris å komme unna med drapet på kona, så ingenting var overlatt til tilfeldighetene. At det ble mer søl fra kvelningen enn forutsatt gjorde imidlertid at det måtte vaskes, noe som ødela en del av planen.

Det, i tillegg til kluss i starten, sen og lang samtale med MB, gjorde at ting likevel ikke gikk helt etter planen, noe som underbygger mistanken mot TH.

At klokka tre dager før ble stilt en time tilbake, kan være en plausibel årsak til forsinkelsen, som planen utrolig nok ikke tok høyde for. Telefonen fra MB de trodde skulle ringes 0745, ble i stedet ringt 0845.

Derav 0756 og 0856 bilene, i tillegg til sms 0910 om «utsatt hyttetur» som kode for forsinket plan. TH møtte en time senere på jobb enn normalt, noe som ikke ville vært nødvendig dersom planen gikk helt på skinner.

Edit: Samtalen med MB var en av forutsetningene for at datoen ble valgt, og igangsetting var helt avhengig av å vente på denne samtalen, som er det aller siste livstegn.

Sitat fra dette innlegget fra tidligere i tråden:


Denne historien er altså en gjengivelse av episoden slik den er blitt fortalt av TH i avhør.
Det vites ikke om TEH har nevnt det i noen av sine avhør, eller om han har bekreftet det
hans far har fortalt.

Noe har sannsynligvis skjedd på badet i andre etasje. THs ovenstående forklaring kom
visstnok som svar på hvorfor det var spor av knust glass på badet. Det skrives også
at TH hadde uttrykt misnøye med at politiet brukte tid på å undersøke andre
etasje, da han mente det var opplagt at de burde konsentrere seg om første, siden
han mente forbrytelsen hadde skjedd der.

Påfallende at en som anser seg som fornærmet i en sak, skulle forsøke å styre etterforskningen
etter sitt eget forgodtbefinnende.


Er det på det rene at MB alltid ringte den siste i måneden for å snakke om lønn?
Eller kan vi anta at hun ville ringe når TH ba henne om det?

Jeg tenker bare at det kanskje ville være en "skjørhet" i en ellers vanntett plan, å måtte
basere seg på en telefon man ikke kunne være 100% sikker på når kom. Tidspunktet er jo
ansett som veldig essensielt. Hvor troverdig er MBs forklaring?

Det blir antagelser, men for ikke å vekke mistanke måtte man innrette seg etter daglige rutiner. Ettersom samtalen med MB trolig var en slik månedlig rutine, er det ikke tilfeldig at den fikk gjennomføres før angrepet skjedde. Det var genialt og ga alibiet en ny dimensjon, fordi man kunne benytte en utenforstående som siste livsvitne uten at det var mistenkelig eller oppsto bindinger. Det kan hende TH innførte denne rutinen flere år i forveien for å kunne benytte seg av den når tiden var inne.

Kan du forklare nærmere hva som ikke passer i hvems tidslinje?

Jo, men det jeg tenker er at selve tidspunktet for samtalen er så sentralt at
jeg neppe kan tenke meg at TH kunne basere en så intrikat handlingsplan
på en samtale som like gjerne kunne ha funnet sted en time senere.

Da er det mer sannsynlig, mener jeg, at TH f.eks. dagen før har gitt beskjed til MB
at hun må ringe AEH med en gang hun kommer på jobb neste dag, for å avklare
lønnsutebetaling.

Noe helt annet:

Det er blitt sagt at møtet mellom TH og GHH to dager før forsvinningen var
ment å være et styremøte i bedriften de hadde felles eierskap i, C*ndis treningssenter.
Blar man litt bakover i kunngjøringshistorien for firmaet, ser man at ingen av
dem hadde noen styreverv der på det tidspunktet. TH hadde ikke sittet i det
styret på mange år. GHH står oppført som styreleder sist i 2017, men er ikke
inne igjen før han nok en gang blir styreleder i august 2019. Det vervet hadde
han frem til mai i år, og har nå fratrådt.

Var "styremøte" bare et påskudd? Eller legger jeg for mye i dette?


Tidslinjen er én ting. Det tar vel under en time fra Lørenskog til Ås, men man
kan jo selvsagt bruke lenger tid hvis man må bytte bil etc. Likevel lang tid
hvis hun allerede var inkapasitert før klokken ti.

Likevel er det, som tidligere nevnt, mange logiske brister som indikerer
at vitneobservasjonen ikke er relevant for saken. Mest fordi det ikke
er logisk å kjøre rundt på "parade" i en skinnende rød og oppsiktsvekkende bil.

Jeg tenker forklaringen på at kvinnen i baksetet var oppskaket kan være så enkel
som at bilen rett før nesten kolliderte, og at hun kan ha kjent etter for å
sjekke at sikkerhetsbeltet var godt festet.

Å instruere MB om å ringe ville vært altfor risikabelt, så de var helt avhengige av å kalkulere inn denne usikkerheten. MB kunne vært sykmeldt eller av annen grunn forhindret fra å ringe, da måtte planen trolig utsettes.

At den ble en time forsinket var nok akkurat innenfor marginene de følte planen kunne tåle. TH kunne bli trodd på at han kom sent på jobb grunnet teaterbesøket.

TH og MB jobber i samme kontorfellesskap, og han er sjefen hennes.
Han har selvsagt full kontroll på hvem som jobber når og hvor, og
hvorvidt de er sykmeldt eller ikke. At en sjef gir en fast ansatt gjennom
nærmere 20 år beskjed om å ta en viktig telefon, er overhodet ikke
mistenkelig. Han kan ha bedt henne ringe tidlig, siden det var snakk
om en hyttetur senere på dagen. Jeg ser ikke helt problemet her.

Ja, den passer ikke helt inn. Det er for mange timer etter forsvinningen. Dessuten er det ikke naturlig å kjøre gjennom Ås sentrum hvis man skal gjøre noe slikt.

Mulig.. Men hvem var dem? Hvem sin bil?, hvor kom den fra?, hvor ble den av?, hvem var i bilen?...Denne observasjonen er oppsiktsvekkende. Den er gjort av to uavhengige vitner. med 900 meters mellomrom. Det ene vitne var oppskaket, fortalte om det på jobben, til sjefen og til sin ektemann. Det kan være noe annet dem har sett. Men likevel er dette påfallende og uoppklart. Det blir alt for enkelt å si at begge disse to kvinnene er pr kåte og ute etter personlig oppmerksomhet. Denne bilen må finnes ett sted. Vitnet sa at nummerskiltet var Norsk, men veldig skittent.