Nordkorea - bisarrt, fascinerande, sjukt

Om du vill övertyga någon så föreslår jag att du sammanfattar rapporten. Där kan du visa hur långt regimen har kommit på sjuttio år.

Jag har läst, men visa gärna de övriga deltagarna i tråden vad den numera gamla rapporten visar.

Gång på gång hänvisar du till länken, är det inte dags att du istället citerar och sammanfattar regimens framgångar? Gärna i punktform.

Släpp den irrelevanta rapporten nu.

Ingen idé att klämma på en varböld som redan spruckit och tömts!

Nej förskutsingen, det är ju i den rapporten alla sanningar finns, det menar i alla fall Höken o Bläckfisken.
I en enda rapport, vid det här laget obsolet, finns svaret på Nordkoreas utveckling. Ingen utom Bläckfisken och Höken har sett den, utvecklingen alltså.

Kanske Höken skulle kunna sammanfatta rapporten?
Där finns alla möjligheter att visa hur alla andra, Schäfer och FN:s organisationer inkluderat, har fel. För att inte tala om all press!!!

Mission impossible.

Jag säger som Schäfer säger, bland annat i sin bok, ”alla officiella företrädare och tjänstemän i Nordkorea, ljuger om allt och alla vet att alla ljuger, men alla låtsas som om det regnar pga av rädsla”.

Det är fullkomligt omöjligt att lita på en enda siffra eller statistik som kommer från officiellt Nordkoreanskt håll.

Syftningen gäller inte rapporten, det gäller dina påhittade sanningar som som du gång på gång torgför i denna tråd.

Citera några viktiga punkter ur den rapport- som du ideligen refererar till- som visar att regimen är på rätt väg och som visar utvecklingen om du jämför med hur det var för 70 år sedan.

Jag är övertygad om att det skulle vara intressant för trådens läsare, inte minst för Paponim, som uppenbart inte heller har läst den vid det här laget ganska gamla 95-sidiga rapporten.

Det har hänt mycket på fyra-fem år…
FN:s senaste rapport om svälten i världen är dock betydligt färskare än den länkade rapporten.
Trots att den presenteras på samma sätt varje år har Paponim har lika svårt att läsa den varje gång. Orsaken är att denne tidigare har nämnt att denne inte förstår hur man läser tabeller i liggande format.

Högsta Folkkongressen skall samlas igen den 28 september, det blir andra gången under ett och samma år. Minst sagt anmärkningsvärt. Krävs det nya officiella uteslutningar och förödmjukelser? Finns det någon anledning relaterad till Corona? Skall de ta ett beslut om att frysa kärnvapentillverkningen? Frågorna är många och det dröjer innan vi får svaren.

Spännande att följa!

Jag tror att många nya lagändringar kommer att implementeras. Bland annat kommer man nog att skärpa kraven på att befolkningen måste fortsätta att göra stora uppoffringar och jobba ännu hårdare för att klara svårigheterna man drabbas av på grund av sanktionerna. Sanktionerna kommer säkert att vara högt upp på dagordningen och lyftas fram högt och ljudligt, i syfte att få debatten att fokusera på lättnader eller slopandet av sanktionerna. Samtidigt kommer man att använda sanktionerna som förevändning för att erhålla nya bistånd och hjälpsändningar av olika slag, mat och läkemedel framförallt.

Detta innebär att regimen kan fortsätta upprustningen och vapenutvecklingen och pressa ut flera (gratis) arbetstimmar ur befolkningen.

Det är en beklämmande läsning att läsa om de amerikanska basernas i Sydkorea medvetna miljöskandaler, som de dessutom vägrar att ta ansvar för Förgiftande utav grund och dricksvatten där lokalbefolkningen drabbas utav cancer och dör.
Man önskar att ekocid kommer att få den status flera länder nu lobbar för som ett brott mot internationell rätt, likvärdigt med folkmord. Det skulle ytterligare kunna sätta press.
Som sagt miljöskandalerna har spätt på den alltmer ökande anti-amerikanismen i regionen.
Begreppet Ekocid myntades förresten av Olof Palme.

Gällande miljö och klimatpåverkan så är både Nord och Sydkorea i en utsatt position. Syd är ju väldigt långt bort från att vara självförsörjande på mat, då man importerar större delen. Enbart 5% jobbar med agrikultur och kompetensen har gått förlorat och bytts ut mot blinkande reklamskyltar i stället.
Vid ett större klimatkatastrof scenario, så kan livsmedelsindustrier helt slås ut från Sydkoreas importländer. Vart ska de vända sig då, läget kan förvärras och bli akut mkt, snabbt.
Norrut blir det mest logiska, att samarbeta och utbyta varor mat och tjänster med.
Det är allt fler som tänker i de här banorna för att säkerställa sina barns och sitt lands framtid..

Den här chimären utav att vara ett utvecklat industriland som Arccosinus upprepar som en papegoja i tråden, amerikaniseringen, de elektrifierade reklamskyltarna som syns från rymden är inte en bild utav långsiktig framgång, snarare en bild av kommande släktens apokalyps.
Det grönare gräset visar sig vara förgiftat och kommer att bli brunt.

Sydkorea tillhör topp 10 listan över länder med mest utsläpp. Priset för amerikaniseringen, döda ekosystem och minskad biologisk mångfald. Eller "Det bästa mest lyckade" för att citera Arccosinus Orwellianska.

Nordkorea därimot har ett väldigt litet Co2 avtryck. I samma storlek som Trinidad & Tobago. Sedan 1990 så har Nordkorea minskat sina Co2 utsläpp med 70%.

Nordkorea ser ut att mkt, lätt kunna uppfylla de avtal man varit högst delaktig i som Parisavtal m,m. Medans det kommer bli mkt, tuff för de flesta andra länder inklusive Syd.

Vi får heller inte glömma att en utav de största fienderna mot klimatet har varit just Nordamerika med sin Americandream modell. Den förre presidenten klev ur Parisavtalet och skruvade upp utsläppen.

Nordkorea har alltid som sagt varit vändigt delaktiga i internationella miljö och klimatsamarbeten, som nu senast när de deltog i High-Level Political Forum under the U.N. Economic and Social Council och lämnade i sin hållbarhetsrapport om prognoser kring ytterligare minskningar av Co2 till 2030.

Tyvärr sätter sanktioner och dålig samarbete vissa hinder för att Nordkorea skall kunna vara ännu framgångsrikare inom förnyelsebar energi m,m
Det är en fråga vi måste ställa oss, och som många b,l,a Sydkorener också ställer sig om regionen som helhet kommer att klara målen under rådande fientliga tillstånd.
Ett utökat samarbete gällande klimatet är livsnödvändig, men då måste USA lämna de båda länderna i fred.

Eller har det en koppling till KJU:sviktande hälsa?

Det är inte så svårt att få ett lågt CO2-avtryck då två tredjedelar av befolkningen inte ens har till gång till el.
En outbyggd och gammal infrastruktur gör sitt till. Dessutom finns få fordon och jordbruket är i stora stycken manuellt. Ca 60% av elförsörjningen kommer från vattenkraft, resten från fossileldade gamla kraftverk. Vintertid står vattenkraften för en mindre del. Jämförelsen med Sydkorea haltar.

Sydkoreaner betraktar klimatförändringarna som det absolut största hotet mot nationen.
Mycket mer än någon ide om hotbild från Nordkorea.
Rösträttsåldern i Syd har sjunkit med ett år, och vi vet vilken målgrupp, som har klimatet högt på sin agenda. De yngre. Ungdomarna. Dom blir inte lika bländade av reklamskyltar med blinkande neon Slit och slängsamhället ser de ej som en markör av välstånd.
Samarbetsplaner och återföreningsideer gror i dessa miljöer.
Det kommer att nödgas till ett utvecklat samarbete mellan Nord och Syd. Det finns ingen återvändo på den punkten.

Däremot verkar regimen i Nordkorea vara bländade av neonskyltar där man i Pyongyang gör sitt yttersta för att försöka imponera på omvärlden. De borde kanske ha lagt de resurserna på jordbruket istället?

Märkligt att du tar upp Trinidad & Tobago, ett av de länder som har de högsta utsläppen av CO2
Sydkorea är inte ens i top 20, så man kan ju undra över dina källor.