Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Vad gäller Covid-vaccinet skulle jag säga att det är så gott som riskfritt. Covid19 är inte ofarligt. Inte ens för barn. Flera har ju drabbats av hyperinflammation och det finns även dödsfall.

https://www.cdc.gov/mis/mis-c.html

Ja, det är nog mer där skon klämmer, men då vore det ju mer ärligt att säga det. Inte att man inväntar mer data. De borde istället kommunicera att vi i dagsläget inte vaccinerar barn, för vi har inte vaccin så det räcker och barn drabbas sällan svårt.

Din fråga är konstig, undvik andra människor så slipper du bli smittad, svårare än så är det inte. Vaccinera dig så slipper du dessutom bli svårt sjuk och undviker förhoppningsvis att dö också.

Du har i princip förnekat viruset och dess allvarlighet sen dag ett. Sen att du inte är orolig det vet vi, man skulle kunna tro att du är viruset personifierat då du propagerar för smitta. Hårda åtgärder fungerade utmärkt i Norge exempelvis, nu får vi se om de klarar deltan också, det börjar se mörkt ut där nu, dubblering på IVA på en vecka. Så kan det gå om man inte har några åtgärder och har kurt-sune mjukisvantar.

Ökningen kom vid urbanisering och med tätare kontakter mellan fattiga och minskade successivt när levnadsförhållandena förbättrades. Modern medicin hade lite med detta att göra. Läser du inte länkarna? Det finns inga vågor som sköljer in, inget vaccin som påverkar nämnvärt etc.

Vissa åtgärder tror jag kommit för att stanna . Tex mer distansarbete eller skyddsplast i kassan på butiker. Tänk vad skit Lisa eller Pelle i kassan måste fått från snörvlande kunder förr.. även att inte stå och flåsa folk i nacken offentlig tror jag minskar. Men smittan kommer inte helt gå att stoppa med dagens läkemedel/vaccin. Gällande oro är det ju helt individuellt vad folk är oroliga för .. en del är livrädd för spindlar utan att vara foliehatt ..

Nej, jag läser inte dina länkar, då jag redan är inläst på hur den sjukdomen drabbade Sverige under 1800 och 1900-talen.

Då såg vi nog olika intervjuer. För han sa just så i den jag såg. ” Då vi inte ha vaccin förutom till de grupper som nu är prioriterade så är det bättre vi inväntar mer data under tiden innan vi tar beslutet ” ungefär så ..

Det jag vänder mig emot är att bli kallad ”foliehatt” då jag kritiserar överdrivna skyddsåtgärder. Känns som de äkta foliehattarna försöker projicera sin oro på oss som känner likadant.

Spelar ingen roll vad du har för åsikter härinne så blir man alltid kallad foliehatt av några 😉

Duger expressen och bland annat Oxford universitet som källa!

"För Eran Segal, rådgivare till Israels nya regering, råder inget tvivel om att vaccinen blir mindre effektiva ju längre tiden går."


https://www.expressen.se/nyheter/8-av-10-ar-fullvaccinerade-nu-okar-fallen-dramatiskt/

Ok, inga referenser alltså som stöder dina påståenden. Tack då vet jag.

Angående FDA:s godkännande. De har använt gammal data från mars som inte är aktuell längre. Man har fuskat igenom godkännandet på felaktiga grunder. Och det är inte pga Deltavarianten som vaccinen fungerar dåligt. Vaccinen är dåliga helt enkelt. Det här är så dåligt att det inte kan kallas vetenskap. Skyddet mot allvarlig sjukdom ifrågasätts också.

"In fact, the paper is based on the same data cut-off date (13 March 2021) as the 1 April press release, and its topline efficacy result is identical: 91.3% (95% CI 89.0 to 93.2) vaccine efficacy against symptomatic covid-19 through “up to six months of follow-up.”

"Whatever one thinks about the “95% effective” claims (my thoughts are here), even the most enthusiastic commentators have acknowledged that measuring vaccine efficacy two months after dosing says little about just how long vaccine-induced immunity will last."

"And it’s hard to imagine how the Delta variant could play a real role here, for 77% of trial participants were from the United States, where Delta was not established until months after data cut-off."

"It is hard to imagine that the <10% of trial participants who remained blinded at six months (which presumably further dwindled after 13 March 2021) could constitute a reliable or valid sample to produce further findings. And the preprint does not report any demographic comparisons to justify future analyses."

"The crucial question, however, is whether the waning efficacy seen in the primary endpoint data also applies to the vaccine’s efficacy against severe disease. Unfortunately, Pfizer’s new preprint does not report the results in a way that allows for evaluating this question."

https://blogs.bmj.com/bmj/2021/08/23/does-the-fda-think-these-data-justify-the-first-full-approval-of-a-covid-19-vaccine/

Dessa vaccin hade aldrig gått igenom under normala förhållanden, läkemedelsbolagen behövde ett nödgodkännande annars hade vaccinen aldrig kommit ut på marknaden.