Citat:
Ursprungligen postat av
RedX
Du försöker skifta fokus.
Ja, det kan mycket väl finnas fall av diskriminerande lönesättning (som slår åt båda hållen för övrigt), men de senaste åren finns det få om ens något konkret fall att peka på (JämO-granskningen skedde för 13 år sedan och ledde vad jag förstår till att de fall man faktiskt fann korrigerades). Omfattningen av detta är så pass låg att det omöjligt kan förklara det lönegap som finns.
Det finns dock andra möjliga förklaringsfaktorer, men du är inte särskilt intresserad av att medge dem, gissningsvis (min spekulation) för att de inte indikerar något strukturellt förtryck utan snarare är en logisk konsekvens av hur män och kvinnor tenderar para ihop sig på frivillig basis, samt av de preferenser som skiljer sig åt mellan män och kvinnor. Om kvinnor (likt män) inte blev särskilt påverkade av en potentiell partners yrkesstatus i dejtingvärlden kanske saker och ting hade sett annorlunda ut. Om män (likt kvinnor) hade satt press på potentiella partners genom att föredra högavlönade kvinnor och välja bort lågavlönade så hade kanske saker och ting sett annorlunda ut.
Men nu är det inte så. Nu tjänar kvinnor väldigt lite på partnermarknaden av att lyckas i karriären (och är i regel ändå inte ens intresserade av att försörja en lågavlönad man), medan män tjänar väldigt mycket på partnermarknaden av att lyckas i karriären (och har i regel inga problem med att försörja en kvinna). Kvinnor som lyckas i karriären får högre lön. Män som lyckas får högre lön + ökat partnervärde. Där har du en mycket bättre förklaring till de ”patriarkala strukturerna” du ser i arbetslivet.
Jag tycker som sagt att både individuell lönediskriminering, könet styr lönenivån.
och "generell" diskriminering: könet styr värderingen av ett jobbs lönenivå och! tvånget att ta föräldraledigt, deltid, eller vab när man får barn baserat på förväntningarna på sitt kön är samma typ av ekonomiskt diskriminering.
Så jo jag är väl visst intresserad av andra förklaringsmodeller över varför kvinnors livsinkomster fortsatt är så pass lägre än mäns.
Men, jag går alltså inte med på att individuell lönediskriminering inte skulle finnas. Det gör det självklart.
varför tar du hela tiden för givet att kvinnor enkom skulle vara intresserade av partners?
Kvinnor har genom alla tider inte alls haft detta enorma problem som män verkar ha av att få partners.
Så pratar du inte lite mer utifrån nått slags manligt konkurrens perspektiv nu som faktiskt inte helt stämmer med kvinnors verklighet?
Hade nu kvinnor enkom lagt hela sin uppmärksamhet på att skaffa män, och dessa män varit så totalt ointresserade av utbildade kvinnor, hur förklarar du då att kvinnor slåss för att få höga utbildningar?
Kvinnor får i regel sex, kärlek och uppmärksamhet, det kan ibland vara problem med att få sex just från de män man vill ha sex med, men inte direkt de svåraste problemet i kvinnors liv.
man får också i regel partners som kvinna, det kan återigen vara problem hitta bra partners, men återigen inte det som allt snurrar kring i vuxna kvinnors liv.
Tonåringar möjligen, men inte vuxna kvinnor.
Män är viktiga, men de kommer och går mer, och inte de viktigaste för kvinnor utan det är deras barn och rätt ofta faktiskt också deras vänner för där som kvinnor mest har sitt emotionella stöd.
det är den andra sidan av myntet av de som du pratar om, att män går ersätta, det finns triljarders av spermier, och villiga män, men inte lika lätt kvinnor, där finns betydligt färre ägg och kvinnor är inte lika villiga.
Så försök lite mer sätta dig in i kvinnors verklighet innan du drar konstiga slutsatser kring deras planhalva.
