Feministisk raseri när SVT nämner skillnader mellan män och kvinnor

Good for you!
Jo vars, det gör ni säkert. Men tror ändå du är medveten om att män har ett större problem än kvinnor med ensamhet, självmord, utanförskap och allmän misär på gruppnivå.
Ni har som grupp sett svårare med den sociala biten, vilket ju är idioti av högsta rang, eftersom människan är ett flockdjur vars hela existenspoäng är vår förmåga att ta hand om varandra.
Män har tenderat lägga denna bit i händerna på mammor, flickvänner och fruar och sagt: fixa det här åt mig...Men det funkar alltså inte längre, eftersom idag kan kvinnor gå sin väg då de tröttnar på män.
Alltså bör män lära sig ta hand om denna bit själva. De måste lägga ner tid på sina barn, sina vänner och skaffa sig ett litet socialt gäng runt sig den dagen då allt rasar av nån anledning.

Men är du dum i huvudet?

Kom vi inte fram till att alla vill ha högre lön? Ska ingen jobba där de jobbar då?

Vilken är skillnaden tänker du mellan snickaren som vill ha högre lön och sjuksköterskan som vill ha högre lön? Vad händer om ingen vill betala snickarens lön?

med tanke på att vi inte föds med ett språk, eller uppfattning om vilka vi är alls, så kan de sakerna omöjligt vara fasta hos oss från början.
Bebisar som inte får kommunikation riktat mot sig, dvs språklig anknytning om du så vill, utvecklas betydligt sämre än bebisar som får det.
Vad tycker du det säger OM det nu när så att vi kommunicerar MINDRE med pojkar ?
Läser man för små barn så utvecklas deras språk bättre etc ....HUR man kommunicerar med barn har självfallet en betydelse.

Jordan Peterson är professor i psykologi, inte psykiatri. Psykologi är ett flumämne och Petersons jungianism är ännu flummiga. Lämnar man psykfallen Jungs och Freuds irrläror finns psykologi med anknytningar till neurologi (minns inte namnet på den biten) och då finns lite att stå på. Peterson är dock jungian. Att det har växt fram en personkult kring Jungs person tycker jag förtjänar att nämnas här.


Riktigt.


Har Peterson gjort dessa mätningar då? Hans kändisskap för den breda publiken kommer av hans världsturné för att marknadsföra sin första regelbok. Reglerna i den kom han fram till via sitt deltagande i olika diskussioner på internetforumet Quora. Om det som blev till boken skett på vetenskapligt vis eller om Peterson i någon mening använder sina resultat i sin roll som psykolog kan jag inte svara på. Men om hans djupaste insikt efter Quora-sejouren var att män är från Mars och kvinnor från Venus så är jag inte så övertygad om hans vetenskaplighet.


Givetvis är det omoget. För att sälja in socialismen har ju dess förespråkare fått vända sig till en ung och naiv skara människor. Till dessa säger man sedan att orättvisor och oförrätter är någons fel och att socialismen kan ställa detta tillrätta. Att de som köper dessa idéer sedan tar det dem köpt och bygger vidare på samma tema med ännu större frenesi för att på så sätt åstadkomma det man fått höra att man kan göra är just varför millimeterrättvisan ideligen ska utmätas.

Petersons råd om personlig utveckling är sunda, men är han råd om hur utvecklingen ska gå till det? Det finns en uppsjö självhjälpsböcker med olika tema och Petersons är bara en del av dessa. Att han är professor är väl mest en gimmick, som "John Gray phd."

Mmm, jag vet inte om jag köper att kvinnor anstränger sig hårdare på jobbet för att kunna skilja sig och/eller slippa bli såld till andra män. Inte i någon större omfattning. Om den oron vore så stor tycker man ju att kvinnor främst borde söka sig till män som tjänar mindre och är fysiskt svagare än de själva. Harmlösa män.

Är det inte så att huvudanledningen till att kvinnor stannar kvar hos våldsamma män är att de inte vågar lämna honom (pga de potentiellt våldsamma konsekvenserna)?

Människor föds med förmågan att lära sig tala språk. Något som skett genom evolutionen.

Att våra normer och värderingar endast existerar genom språk är en hypotes helt utan vetenskapligt stöd.

Du pratar om incitament för män att skippa vara med sina egna barn ( för att de hellre vill jobba för att hålla sig attraktiva för kvinnor)
Ungefär lika lite gällande skulle jag då säga.

Det är ingen större oro, utan ett allmängiltigt hot som ligger i bakgrunden i kvinnors medvetande, att detta KAN hända även dem. Precis som misstänker jag, något annat ligger ständigt i mäns medvetande.

Att bli ekonomiskt utsatt för en kvinna, hemlös ex. är farligare för henne än vad det är för en man.
Män behöver inte tänka på att bli utsatt för sexuellt våld, det behöver kvinnor ständigt leva med, i alla situationer i princip så fort en man är i närheten.

Och därför säger jag att män har inte starkare incitament än vad kvinnor har att vara ekonomiskt oberoende. Tror detta faktiskt är en starkare drift hos kvinnor.

Och visst, men har man nu pengar så är det ju lättare ta sig 100 mil därifrån

Alltså, jag har inga problem att köpa att det är viktigt för kvinnor att vara ekonomiskt oberoende för att de ska kunna lämna en våldsam man, men jag får inte riktigt ihop det du anför med att kvinnor i en klar majoritet av fallen söker sig till män som tjänar mer än de själva. Varför väljer de i så fall inte hellre män med lägre inkomst som de själva kan försörja? Och varför separerar de från männen i större utsträckning när mannen tjänar mindre än henne eller förlorar sitt jobb?

Det du beskriver gör gällande att den som tjänar minst i ett förhållande står i beroendeställning till den som tjänar mer, och att kvinnor är livrädda för att hamna i beroendeställning - så rädda att de anstränger sig mer än män på jobbet för att själva få en så hög lön som möjligt. Men varför väljer de i så fall partner efter rakt motsatta kriterier? Jag får inte ihop de här trådarna.

Att det skulle finnas något samband mellan kvinnans lön och hennes risk att utsättas för sexuellt våld har jag verkligen jättesvårt att se.

Vad har du gjort för att kunna säga att du har en informerad uppfattning om Torells död?
Läst några få SVT-rubriker och det är allt?

Du har fortfarande lite svårt att förstå. Men du börjar närma dig.

Det är ingen skillnad mellan snickaren som vill ha högre lön och sjuksköterskan som vill ha högre lön.

Om ingen vill betala snickarens lön så får han ingen lön. Och det har varit min poäng hela tiden.

Alla kan kräva en miljon i månadslön, men om ingen vill betala det så får man det inte.
Det borde inte vara så svårt att förstå.

Så varför har snickare högre lön än sjuksköterskor?

Edit: Jag undrar fortfarande hur du tänker om den dyra tröjan. Skulle du köpa den?

Tränar du inte små pojkar språkligt så blir de självklart! sämre på detta än andra som tränas.
Säger sig fan självt.

Det är en filosofisk teori ja, och omöjligt att bevisa vetenskapligt skulle jag hävda, men självklart lika intressant att tänka kring för det. Om där inte finns/ aldrig används ett ord för ex. män som "knullar runt" som är lika drypande av tusentals år av hat och förakt som ex. "hora", finns då detta beteende?

För att sjuksköterskorna inte fått igenom sina krav på högre löner än. Det borde inte heller vara så svårt att förstå.

(Frågar du på allvar om jag köper tröjor för mer än jag tycker de är värda?)