Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ja, det behövs riktigt mycket belägg och fakta för att döma någon till mord i ett incidentmål. Det som saknas just i det målet är just belägg och fakta.
Apropå varför SD ljugit i vissa sammanhang då måste man ta i beaktande hur åkl försökt lägga upp bevisningen.
Åkl påstår bland annat att SD en natt ringt till polisen och berättat om tre skumma typer i skogen. Åker tillbaka till platsen med pannlampa och träffar polismännen.
Träffat en granne som rastar sin hund mitt i natten. Småpratat med grannen och samtidigt mitt i alltihopa planerat ett mord och ville mörda LW samma natt !!! Vilket är totalt befängt.
Sen när har man börjat kontakta polisen och bemöta dem och efteråt åka iväg och slå ihjäl sin flickvän?!
Det är en del av åkl motivering för överklagan till HR.
Resten av bevisningen har ingen bättre kvalitet än den här biten.
En sån bevisföring provocerar att den misstänkte går i försvarsposition och inte berättar hela sanningen.
Om det är så här att SD är GM varför skulle han vända på kroppen och leta i LWs ficka?
Han skulle rimligtvis veta i förväg i vilken ficka LW brukar lägga telefonen.
Det är ingenting att leta efter eller vända kroppen för.
Dagens mobiltelefoner är ganska stora och det finns ingen anledning att vända ut och in en ficka för att leta efter luren!
Om det ligger inte till på det viset att GM letade faktiskt efter nåt annat än telefonen.
Det knappast nån motiv för SD att logga in på LWs mejl konto fem på morgonen.
Framförallt att ta den stora risken att befinna sig i LWs lägenhet 5 på morgonen och logga in på hennes mejl konto från hennes hemdatorn som åkl påstår.
Utan att väcka barnet eller bli upptäckt av grannarna.
Logga in på mejl kontot för att ta bort vad ?
Vad är det för super viktig mejl som behöver tas bort ?!
Det finns hur många luckor som helst i bevisningen.

För detta talar också att utseendet på blodet på benen indikerade att kroppens position ändrats.

Eftersom det var mycket blod runt fickan, men ej under locket, så bör dödsmisshandeln ha hållit på en stund innan mobilen plockades ur fickan och således torde den ha hunnit stängas av.

Om GM nr två skulle ha tagit ur mobilen under pågående misshandel är det inte otroligt att hen blivit träffad/skadad. Det borde då också ha lämnat LW:s kläder mer i ”oordning”.

Så det tror jag inte riktigt på.

Jag tror att mobilen plockades ur fickan efter att LW hade dött.

(Jag har lyssnat flera gånger på teknikerns vittnesmål angående blod på LW:s ben och även det här med fickan, men har det inte i huvet. Jag ska lyssna på det igen vid tillfälle. Har du lyssnat och lagt märke till att teknikern hintat om det förlopp du anser vara möjligt?)

Det du pysslar med är lite som gaslighting.
Här ligger inga länder oavsett om du svär eller om flyttar fokus på det vi diskuterar lite hela tiden.

Vi diskuterar inte om HD vill ha huset kvar eller inte.

Det vi diskuterar är att du påstår att det är HD som ser till att huset finns kvar.

Hur i hela friden blir pysslande och städande av SDs hus till att det är HD som ser till att huset finns kvar. Av det trollas inga pengar fram.

Tidigare påstod du: "Det är mindre självklart att ta ut skilsmässa och bidra med en halv miljon för att huset inte ska säljas."

Tvärtom, med HDs flytt och skilsmässa finns risken att SD inte klarar av att behålla huset. Nu lyckades han med det, och vem vet, kanske är lånet från HDs föräldrar.
Kanske behövde SD inte betala så mycket till HD per månad.

Men det har du inte lyckats bevisa.

Jag tror att båda ville ha kvar huset.

Om man börjar syna dina argument för varför HD är skyldig till anstiftan, blir det inte mycket mer än en magkänsla som du har.

Du upprepar dina argument som du har "hittat" så att de till sist har blivit "sanningar". Och svänger dina sanningar till att det är jag som måste ringa till HDs kompis, för du vet var landet ligger.

Nu är jag trött på den här diskussionen.
Du har inte kunnat visa att HD är den som ordnat så huset blir kvar.

Undrar en sak apropå detta: om mobilen och diverse betalkort låg i samma fodral så måste gm ha tagit ut fodralet ur fickan, tagit ut mobilen och sen lagt tillbaka fodralet med korten i fickan igen?

För jag minns inte att jag har läst någonstans i teknikernas rapporter att fodralet låg på marken eller att det är borta. Gör du?

En random mördare skulle knappast bry sig om att stoppa tillbaka fodralet med korten. Men en person med tvångsmässiga/aussiedrag, typ SD, skulle mycket väl ha kunnat gjort det..

Ja, det behövs riktigt mycket belägg och fakta för att döma någon till mord i ett incidentmål. Det som saknas just i det målet är just belägg och fakta.
Apropå varför SD ljugit i vissa sammanhang då måste man ta i beaktande hur åkl försökt lägga upp bevisningen.
Åkl påstår bland annat att SD en natt ringt till polisen och berättat om tre skumma typer i skogen. Åker tillbaka till platsen med pannlampa och träffar polismännen.
Träffat en granne som rastar sin hund mitt i natten. Småpratat med grannen och samtidigt mitt i alltihopa planerat ett mord och ville mörda LW samma natt !!! Vilket är totalt befängt.
Sen när har man börjat kontakta polisen och bemöta dem och efteråt åka iväg och slå ihjäl sin flickvän?!
Det är en del av åkl motivering för överklagan till HR.
Resten av bevisningen har ingen bättre kvalitet än den här biten.
En sån bevisföring provocerar att den misstänkte går i försvarsposition och inte berättar hela sanningen.
Om det är så här att SD är GM varför skulle han vända på kroppen och leta i LWs ficka?
Han skulle rimligtvis veta i förväg i vilken ficka LW brukar lägga telefonen.
Det är ingenting att leta efter eller vända kroppen för.
Dagens mobiltelefoner är ganska stora och det finns ingen anledning att vända ut och in en ficka för att leta efter luren!
Om det ligger inte till på det viset att GM letade faktiskt efter nåt annat än telefonen.
Det knappast nån motiv för SD att logga in på LWs mejl konto fem på morgonen.
Framförallt att ta den stora risken att befinna sig i LWs lägenhet 5 på morgonen och logga in på hennes mejl konto från hennes hemdatorn som åkl påstår.
Utan att väcka barnet eller bli upptäckt av grannarna.
Logga in på mejl kontot för att ta bort vad ?
Vad är det för super viktig mejl som behöver tas bort ?!
Det finns hur många luckor som helst i bevisningen.

Nu vet ju ingen av oss vad som hade hänt om polisen INTE kommit till platsen när SD anmält ”bakhållet”…

Iom anmälan hade han ju så fiffigt placerat ett par potentiella GM där.

Ja, det behövs riktigt mycket belägg och fakta för att döma någon till mord i ett incidentmål. Det som saknas just i det målet är just belägg och fakta.
Apropå varför SD ljugit i vissa sammanhang då måste man ta i beaktande hur åkl försökt lägga upp bevisningen.
Åkl påstår bland annat att SD en natt ringt till polisen och berättat om tre skumma typer i skogen. Åker tillbaka till platsen med pannlampa och träffar polismännen.
Träffat en granne som rastar sin hund mitt i natten. Småpratat med grannen och samtidigt mitt i alltihopa planerat ett mord och ville mörda LW samma natt !!! Vilket är totalt befängt.
Sen när har man börjat kontakta polisen och bemöta dem och efteråt åka iväg och slå ihjäl sin flickvän?!
Det är en del av åkl motivering för överklagan till HR.
Resten av bevisningen har ingen bättre kvalitet än den här biten.
En sån bevisföring provocerar att den misstänkte går i försvarsposition och inte berättar hela sanningen.
Om det är så här att SD är GM varför skulle han vända på kroppen och leta i LWs ficka?
Han skulle rimligtvis veta i förväg i vilken ficka LW brukar lägga telefonen.
Det är ingenting att leta efter eller vända kroppen för.
Dagens mobiltelefoner är ganska stora och det finns ingen anledning att vända ut och in en ficka för att leta efter luren!
Om det ligger inte till på det viset att GM letade faktiskt efter nåt annat än telefonen.
Det knappast nån motiv för SD att logga in på LWs mejl konto fem på morgonen.
Framförallt att ta den stora risken att befinna sig i LWs lägenhet 5 på morgonen och logga in på hennes mejl konto från hennes hemdatorn som åkl påstår.
Utan att väcka barnet eller bli upptäckt av grannarna.
Logga in på mejl kontot för att ta bort vad ?
Vad är det för super viktig mejl som behöver tas bort ?!
Det finns hur många luckor som helst i bevisningen.

Jag vill minnas att SD:s försvar hade som ett argument att ”varför skulle han ta kreditkort etc för det har han ju själv”.
Jag har tolkat det så att korten försvann i samband med mordet, och då tänker jag att de låg i fodralet, och att GM tog hela kitet.

(NB att nu är jag ute på hal is, för det är ett tag sen jag lyssnat på förhör/läst FUP. Hoppas att jag inte rent av blandar ihop det med något annat fall… 🙄 )

Ja, men om SD nu fick låna pengar på något sätt, hur bevisar det att det var HD som fixade att huset blev kvar.

Inte kan det vara som du tidigare menat, att hon lånade pengar till honom. Det finns ingen logik i det här ju.

Jag fattar inte logiken alls.

Om hon velat ha huset kvar, då hade det bästa ju varit att SD inte köpte ut henne alls, utan att hon var delägare, som tidigare?

Jo, försvararna påpekade att Stefan inte behövde ta hennes bankkort, eftersom han har ett eget..
Mobilen med skyddsfodral/kortficka samt hörlurar försvann.
Plockades ur hennes ficka.

Ett ytterst märkligt uttalande av försvaret. Som om ingen med eget kort snor någon annans. Den där Backman är lite knäpp, finns flera konstiga frågor från honom. Som om han inte kan komma på något annat att säga