Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

har skickat ett mail till nedanstående indvider/organisationer där det berättas om att dom har fel allihopa,

la även till att du går å nå här på FB
om du skulle vara intresserad av å disskutera någon med dem om deras forskning.


References:

1) Current Greenhouse Gas Concentrations (updated October, 2000)
Carbon Dioxide Information Analysis Center
(the primary global-change data and information analysis center of the U.S. Department of Energy)
Oak Ridge, Tennessee

Greenhouse Gases and Climate Change (data now available only to "members")
IEA Greenhouse Gas R&D Programme,
Stoke Orchard, Cheltenham, Gloucestershire, GL52 7RZ, United Kingdom.
2) Greenhouse Gases and Global Warming Potentials (updated April, 2002)
U.S. Environmental Protection Agency

3) Warming Potentials of Halocarbons and Greenhouses Gases
Chemical formulae and global warming potentials from Intergovernmental Panel on Climate Change, Climate Change 1995: The Science of Climate Change (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1996), pp. 119 and 121. Production and sales of CFC's and other chemicals from International Trade Commission, Synthetic Organic Chemicals: United States Production and Sales, 1994 (Washington, DC, 1995). TRI emissions from U.S. Environmental Protection Agency, 1994 Toxics Release Inventory: Public Data Release, EPA-745-R-94-001 (Washington, DC, June 1996), p. 73. Estimated 1994 U.S. emissions from U.S. Environmental Protection Agency, Inventory of U.S. Greenhouse Gas Emissions and Sinks, 1990-1994, EPA-230-R-96-006 (Washington, DC, November 1995), pp. 37-40.

4) References to 95% contribution of water vapor:

a. S.M. Freidenreich and V. Ramaswamy, “Solar Radiation Absorption by Carbon Dioxide, Overlap with Water, and a Parameterization for General Circulation Models,” Journal of Geophysical Research 98 (1993):7255-7264

b. Global Deception: The Exaggeration of the Global Warming Threat
by Dr. Patrick J. Michaels, June 1998
Virginia State Climatologist and Professor of Environmental Sciences, University of Virginia

c. Greenhouse Gas Emissions, Appendix D, Greenhouse Gas Spectral Overlaps and Their Significance
Energy Information Administration; Official Energy Statistics from the U.S. Government

d. Personal Communication-- Dr. Richard S. Lindzen
Alfred P. Slone Professor of Meteorology, MIT

e. The Geologic Record and Climate Change
by Dr. Tim Patterson, January 2005
Professor of Geology-- Carleton University
Ottawa, Canada
Alternate link:
f. EPA Seeks To Have Water Vapor Classified As A Pollutant
by the ecoEnquirer, 2006
Alternate link:

g. Air and Water Issues
by Freedom 21.org, 2005
Citation: Bjorn Lomborg, p. 259. Also: Patrick Michaels and Robert Balling, Jr. The Satanic Gases, Clearing the Air About Global Warming (Washington, DC: CATO Institute, 2000), p. 25.

h. Does CO2 Really Drive Global Warming?
by Dr. Robert Essenhigh, May 2001
Alternate link:

i. Solar Cycles, Not CO2, Determine Climate
by Zbigniew Jaworowski, M.D., Ph.D., D.Sc., 21st Century Science and Technology, Winter 2003-2004, pp. 52-65
Link:

5) Global Climate Change Student Guide
Department of Environmental and Geographical Sciences
Manchester Metropolitan University
Chester Street
Manchester
M1 5GD
United Kingdom

6) Global Budgets for Atmospheric Nitrous Oxide - Anthropogenic Contributions
William C. Trogler, Eric Bruner, Glenn Westwood, Barbara Sawrey, and Patrick Neill
Department of Chemistry and Biochemistry
University of California at San Diego, La Jolla, California

7) Methane record and budget
Robert Grumbine

3°C varmare i Stockholm, 1,1°C varmare globalt och 1,8°C varmare över land globalt
Jag tror att jag förstår vad du försöker göra. Du försöker ta fokus från att temperaturen i Stockholm ökat med ca 3°C sedan mitten av 1800-talet. Eftersom det speglar vad som hänt med den globala medeltemperaturen.

Bakgrunden till detta är enkla fakta, som illustreras av den här grafen, som är baserad på data från NOAA/NCDC.

https://ibb.co/56WWQhD

Den visar 15-års medelvärden av den globala medeltemperaturen så att "väder" och andra slumpinslag i huvudsak försvinner och så att man kan se vad som händer ur klimatsynpunkt. Den visar vad som hänt med den globala medeltemperaturen dom senaste 50 åren, sedan ungefär 1970.
Den visar också vad vi kan förvänta oss om uppvärmningen fortsätter i samma takt. Som den kommer att göra om vi fortsätter förbränna fossila bränslen, fortsätta släppa ut växthusgaser och fortsätta med avskogningen. I samma takt som tidigare.

Sammanfattat, enligt NOAA/NCDC (och extrapolerat), jämfört med medeltemperaturen 1880-1899.

2020 över land: +1,82°C
2020 globalt: +1,08°C
2020 över hav: +0,8°C

2060 över land: +2,96°C
2060 globalt: +1,78°C
2060 över hav: +1,32°C

2100 över land: +4,1°C
2100 globalt: +2,45°C
2100 över hav: +1,83°C

Den siffra vi ofta ser i media och här i tråden är den globala medeltemperaturen. När vi ser den måste vi ha i åtanke att 70% av planetens yta är vatten. Vatten tar tid att värma upp, så över land går uppvärmningen snabbare. Vi måste också alltid vara uppmärksamma på vilken period som används som referensperiod när globala medeltemperaturen anges. Olika perioder används. Jag försöker ofta relatera till något som är "nära förindustriell temperatur" genom att t.ex. välja andra halvan av 1800-talet för HadCRUT5 och1880-1899 för NOAA/NCDC. Alla temperaturserier har inte data för så lång tid. Satellitbaserade temperaturberäkningar börjar ofta 1979.
Sammantaget betyder det att, baserat på data som finns så har vi en bra bild av vad som händer med temperaturen globalt. I synnerhet och med bättre noggranhet för dom senaste 40 åren.

Är det mycket att temperaturen i Stockholm ökat med 3°C?
Det är mer än ökningen över land globalt, ca +1,82°C. Å andra sidan vet vi att ökningen är större på 60°N än längre söderut och närmare ekvatorn.
Jag har inte räknat på hur stor temperaturökningen är i hela Sverige, men även om den är lika stor som i Stockholm, dvs. 3°C så ska man kanske ha i åtanke att detta är bara början. Om ungefär 60 år kommer temperaturen globalt att ha ökat ungefär lika mycket till. Om förbränningen av fossila bränslen och utsläppen av växthusgaser fortsätter som nu. Mer om utsläppen ökar, mindre om dom minskar.

–

Det är det här som är mest fel. De flesta av dina länkar är till rena propagandaartiklar som bara påstår det, och den första som möjligen skulle kunna hävda något sådant går inte att läsa fritt. Se istället tabell 3 här:
file:///C:/Users/Thomas/AppData/Local/Temp/RadiationBudget.pdf

Har du något som helst stöd för påståendet att vi inte hinner anpassa oss?


Även här vore det klädsamt med ett stöd för påståendet att naturen inte hinner anpassa sig.

Nej.

Stockholm är en storstad med tusentals lokala värmekällor från fastigheter och industrier.
En värdelös siffra ur klimathänseende mao.

Gör statistik på Frändefors istället.

Jag försökte bara hjälpa dig att lokalisera ditt fel. Tänk om du gör samma fel varje gång du beräknar löpande medelvärden?


Det är nog bäst att du låter någon annan sköta den uträkningen. SMHI har kommit fram till ca 2 graders uppvärmning i Sverige sedan 1860. Ungefär samma uppvärmning som Bolincentrets korrigerade Stockholmsserie visar.

https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.103002.1582890163!/image/temp_ar_tom_2019.png_gen/derivatives/Original_1256px/image/temp_ar_tom_2019.png
https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.2849.1592202786!/image/temp_ar_stockholm.png_gen/derivatives/Original_1256px/image/temp_ar_stockholm.png

Det som hände I Gävle är helt klart beroende på vädret. SMHIs officiella mätstation fick det bara till 117mm vilket inte är ett rekord för Gävle utan högsta uppmätta sattes 1979 på 120mm. Veckans regnrekord har alltså mätts upp någonstans lokalt att det var 161mm.

Bränder har inte ökat i världen.
https://royalsociety.org/blog/2020/10/global-trends-wildfire/
https://www.carbonbrief.org/explainer-how-climate-change-is-affecting-wildfires-around-the-world
http://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/08/30/forget-the-hype-forest-fires-have-declined-25-since-2003-thanks-to-economic-growth/amp/

Man ser alltså att bränderna minskat men skyller ändå på att klimatförändringar har gjort de mer troliga... låter som en väldigt dålig ursäkt för att ge klimatförändringar skulden.

Så sluta ljug nu Humanlife! Extremväder har inte ökat.

Bjuröklubb: Ökning med 2,7°C
SMHI har data från 899 stationer. Frändefors är inte en av dom. Dom flesta stationer har tillkommit långt senare än Observatoriekullen i Stockholm. En station som har en ganska lång dataserie är Bjuröklubb. Därifrån finns data sedan 1879-10-01. Sedan dess har temperaturen där, sett till 11-års medelvärde, ökat med ca 2,7°C.

Se graf.
https://ibb.co/brDhg33

Vad tycker du att man ska skylla den ökningen på? Knappast fastigheter och industrier, väl?

Bjuröklubb finns här:
https://www.google.com/maps/search/Bjuröklubb/@64.4704226,21.5691046,14z/data=!3m1!4b1

Möjligen kan man tolka skillnaden som att 0,3°C av ökningen på ca 3°C i Stockholm kommer från fastigheter och industrier...

-

Hur mycket har det ökat sedan 1722 i Uppsala?
https://www.smhi.se/data/meteorologi/temperatur/uppsalas-temperaturserie-1.2855
1723 var det näst varmaste året efter 2020.

Mellan 1879-1933 ökade temp på Bjuröklubb
nästan 2 grader. Trots låga utsläpp.
2.6-4.5 grader
Från 1933 till nu ca 1 grad från 4.5-5,5 höga utsläpp.

Varför steg tempen så mycket med låga utsläpp?

Trots att SMHI uppger att det handlar om "kvalitetskontrollerade historiska data" så är det något fel med data från Uppsala. Perioden 1946 till 1959 har dom haft något som ser ut som "lilla istiden i Uppsala" med en årsmedeltemperatur på ca 0°C, ca 6°C lägre än åren innan och åren efter.

I data som kan hämtas finns data från 1863-01-01. Kanske finns äldre data någon annan stans?

Om inte SMHI följer tråden borde någon upplysa dom om felet så att dom kan rätta det.

Om man bortser från felet och utgår från att övriga data är riktiga så har temperaturen i Upsala, baserat på 11-års medelvärden under ca 150 år ökat från ca 5,4°C till ca 8,3°C, dvs. med ca 2,9°C.

Här är grafen, inklusive "hacket" mellan 1946 till 1959.

https://ibb.co/LrkLX2w

Dom här lokala observationerna är ju inte egentligen jätteintressanta när vi vill veta vad som händer med den globala medeltemperaturen, utom att det är en massa observationer av det här slaget som tillsammans ger oss temperaturen globalt.

–

Här en mer realistisk skattning av vattenånga och andra gaser:
"Earth’s Annual Global Mean Energy Budget", Kiehl & Trenberth 1997
http://coelho.mota.googlepages.com/RadiationBudget.pdf