Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Fakta är att Esbjörn sagt upp avtalet, alltså är avtalet hävt.

Jag tycker han har bra grunder till det, när han insåg att han blivit lurad till att sälja sitt hus till underpris, fast han egentligen inte ville sälja.

Det du framför om likvidavräkning har inget med det avtal Ebba Busch fick Esbjörn att skriva under..

Avtalsrätten är dispositiv. Ebba kunde haft större nytta av det om hon skaffat rätt rådgivning, och inte varit för listig för sitt det bästa. Att i vanlig ordning böka i sånt hon inte behärskar kan inte rättas med hot om en tingsrätt.

Jag tycker det ska straffa sig att tro på nyttan av att i lönndom ha kontakter med en Mäklare på Sjönära bara för den egna vinningens skull. En mäklare som ger bort ett avtal som inte berör båda parter utifrån bådas situation, straffade också Ebba. Mäklaren garderade sig genom att friskriva sig, eftersom han vet att olika situationer kan uppstå när fast egendom byter ägare.

Kära Ebbatrumpeter!
Tror inte ni oxå är att debatten här skulle blir lite trevlighet här om alls sänkte tonen lite? Det är inte här tvisten kommer att få sin lösning. Den rättsliga tvisten kan oxå komma att pågå i år. Om någon av parterna inte blir nöjda över rättens dom och detta överklagas. Ska vi sitta här i år och kasta förolämpningar, traggla detaljer?

Vi vet inte hur rätten kommer att resonera. Det får vi reda på först när domen kommer. Och hur mycket vi än får det att verka det som ena eller andra i tråden så är det betydelselöst. Så varför inte tänka förlåtelse så här på Guds egna dag. Söndagen handlar om vila och reflektion.

Vi har ju umgåtts alla här dagligen i ett par månader. Så lite försök till ödmjukhet vore kanske roligt som omväxling.

Utgångspunkt.
Ebba gjorde en förfrågan via en vän om att få köpa Esbjörns sommarstuga. Efter det vet vi bara att de under två månaders tid träffades X-antal gånger. Den 20/8 skrevs kontraktet om att Ebba ska köpa huset.

Vi vet att Esbjörn den 3/9 skrev ett brev till Ebba om att han ångrat sig. Vi vet att Ebba fick det, det har hon bekräftat, men vi vet oxå att denna hävningförklarnig med största sannolikhet inte är juridisk godtagbar.

Vi vet att båda parter hävdar att de har försökt att nå varandra för att träffas. Esbjörn tidig höst och Ebba lite senare på hösten.

Efter det börjar vi kunna läsa om affären i media och på sociala medier. Vi kan se och läsa uttalanden från båda parter.

Ebba lämnade in en stämning på bättre rätt till huset huset under hösten. Hon har varit öppen med det till Esbjörn och talat om det 5 dagar i förväg, för att ge Esbjörn chans till reträtt.

Esbjörn tar inte den chansen och stämningen lämnas in. Det är egentligen där vi varit nu sedan hösten 2020. Och skall vara till november ( minst december innan dom förkunnas).

Både Esbjörn och Ebba har begått felaktigheter. Jag tror båda hade handlat olika om de fick göra om.

Esbjörns skulle på tillträdesdagen delta i likvidavräkning som står i kontraktet. Något han inte gjorde

likvidavräkning står med avtalet båda har skrivit på. likvidavräkning skulle upprättats på tillträdesdagen.
En säljare kan inte häva köpeavtal hur som helst.
Även om han har bra grunder så kan han ej häva avtalet.

Haha Du har fastnat på repeatknappen. Det verkar som att den här diskussionen är lite för avancerad för dig.

I det svar du citerar skrev jag ju följande:

Den talan som Ebba i ingett gäller bättre rätt till fastighet. Ebbas talan gäller inte avtalsbrott och dess konsekvenser. Hon låtsas som att kontraktet inte är brutet. Detta är en knäpp juridisk manöver, precis som Vresrosen påpekar.
Den som vill kan själv bekräfta detta genom att läsa stämningsansökan (aktbilaga 1).

Som du ser är det omöjligt att föra en konstruktiv diskussion med Trumpeterna. Det är som att vada i dy. Exempelvis nighter825 upprepar gång på gång samma mantra ("likvidavräkning") men hen är de facto oförmögen att föra ett logiskt resonemang eller förstå de svar hen får.

Kan du vara så vänlig att svara på en liten fundering nu:
Om fakta nu är precis så som du skriver.

” Fakta är att Esbjörn sagt upp avtalet, alltså är avtalet hävt.
Jag tycker han har bra grunder till det, när han insåg att han blivit lurad till att sälja sitt hus till underpris, fast han egentligen inte ville sälja.”

Varför ville han ändå ha pengarna och överlåta fastigheten, när han själv hävt?
Näää du, att det är nån kludd som skickade brevet i maj i alla fall kan vi enas om.
Det går inte ihop, det anges att hävning 3sep 2020 skett och i en upprepad hävning den maj 2021 (under rättsprocessen) som grund för hävning hänvisar till att köparen inte betalade 16 sep 2020???

Märker att du inte förstår hur fastighet försäljning går till. Det går inte bara bryta avtalet för säljaren ångrar sig.
Båda parter behöver förhandla om ett nytt avtal för ersätta köpeavtal.

Att du och den andra vill man ska betala in resterande köpeskillingen utan säljer var med på tillträdesdagen men glömmer bort likvidavräkning som skulle ha genomförs då.

Borde insett du var en Trumpeterna. Krävdes ge dig länkar för du skulle förstå jordabalken som du inte riktigt förstår än
Du slänger ut dig saker som du inte förstår för minska esbjörn och Busch rättigheter och skyldigheter.

Tack för att du illustrerar min poäng. Det är som att vada i dy att försöka diskutera med dig.

Ebbas talan gäller ju inte avtalsbrott och dess konsekvenser. Hon låtsas inte om något avtalsbrott, varken från Esbjörns eller hennes egen sida. Hennes talan gäller bättre rätt till fastighet.

Förstår du verkligen inte verkligen inte konsekvenserna för tvisten av Ebbas ombud anger i stämningsansökan att saken gäller bättre rätt?

Du ska ha tack, när du outtröttligt tar fram avtal och lagrum. Jag hade bara avtalsrätten och min intuition att gå på när jag från början insåg att Esbjörn blivit grundlurad.

Ebba Busch kallsinnighet och Esbjörns förtvivlan var en ledtråd som visade vad som skett. Särskilt anmärkningsvärt med smutskastning av alla i Esbjörns omgivning. Det visade på att detta var mer än besatthet och vasinne! Förtalet av Esbjörns ombud visade hur skoningslös hon är närhon vill något.

Problemet här är att det är ett par person som tror att fastighetsaffärer är att jämställa med att byta hockeybilder på skolgården. Att det bara är att hitta på regler lite efterhand som man känner att man bytt åsikt eller att man ångrat sig. Personer som inte riktigt äntrat vuxenvärlden där man måste förhålla sig till juridiken utan maler på som i sandlådan om vem som tog spaden först...
Det är ju rätt uppenbart att Esbjörn brutit mot avtalet och att det är därför som parterna nu befinner sig i domstol.

Det går inte diskutera med dig. Du är väl van att vada i dy med allt du slänger ut dig utan att förstå.

För du har hänvisat till att Busch skulle betala resterande köpeskillingen enligt avtalet annars var det avtalsbrott. Gav dig länkar med information gällande likande när säljaren inte vill förutsätta försäljning eller drar ut på tiden.
Du verkar inte förstå vad likvidavräkning är för något.

https://www.svenskfast.se/guider/likvidavrakning/
Vad är likvidavräkning?
Likvidavräkning betyder att köpare och säljare tillsammans med mäklaren stämmer av den slutgiltiga betalningen för bostaden. Det kanske låter konstigt, men det är sällan den köpeskilling som budgivningen slutade på och som skrevs in i köpekontraktet som betalas på tillträdesdagen. Så för att betalningen ska bli korrekt och för att köparens bank ska kunna överföra rätt summa till säljarens bank måste ni räkna in att handpenningen redan är betald, att säljaren kan ha betalat eventuella driftskostnader och avgifter eller se över om köparen ska överta något lån för bostaden.

Hittills följer Busch jordabalken.
Esbjörn valde inte ha möten som tvinga Busch till stämning
Jag hoppas för alla inblande parter att detta bli löst i förhandling som leder till nytt avtal som ersätter köpavatalet. Som det ser ut nu, leder det till domstol med en stor chans att Busch vinner. Antagligen skadestånd, huset eller båda.