Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Det finns dom 2 sakerna som jag hänvisade till .Annars koppla ur huset och gå på byggström det skulle jag ha gjort.
Tror inga lekmän skulle belasta den centralen

Paragraf 2 hänvisar direkt till paragraf 1 där följande står att läsa:

Detta är alltså lånen som du anser inte redovisats.

Du utelämnade meningen om lividavräkning i §1. Det är då man kontrollerar om huset är belånat och om en del av köpeskillingen ska användas för att lösa dessa lån.

Haha Jag noterar att ni noggrant undviker att kommentera de paragrafer I köpekontraktet som visar att fastigheterna är obelånade. Det är samma gamla vanliga gasligthing som vanligt från er. Ni är faktaresistenta och bjäbbar för bjäbbandets skull. Ni letar desperat efter halmstrån som ska rädda Ebba.

Det framgår av köpekontraktet att Esbjörn inte har belånat fastigheten. Pantbrevet på 600 000 kr är outnyttjat

I köpekontraktets § 2 står:
att Fastigheten på tillträdesdagen är intecknad till: 600 000 kronor
att Fastigheten på tillträdesdagen inte är pantsatt för andra lån än de som köparen ska överta betalningsansvaret för enligt § 1

Eftersom det inte finns några lån redovisade i köpekontraktets § 1 visar detta att Esbjörn inte har någon låneskuld med fastigheten som säkerhet.

Det finns också angett I §11 att ett obelånat pantbrev ska överlämnas:

Sedan köpeskilling betalats enligt de i 1 § angivna villkoren, ska säljaren till
av handlingar samt köparen överlämna bevittnat kvitterat köpebrev avseende Fastigheten och
nycklar övriga handlingar som behövs för att köparen ska få lagfart. Säljaren ska
även till köparen överlämna de nycklar säljaren har samt aktuellt utdrag ur
fastighetsregistret, obelånade pantbrev, gällande tomtkarta om sådan finns
och andra handlingar rörande Fastigheten, vilka år av betydelse för köparen
som ägare av denna.

Den som är intresserad kan själv kontrollera att köpekontraktet ( aktbilaga 2)

Haha Ni fortsätter med samma gamla gasligthing.

I inlägget (nedan) står det ju att det framgår av köpekontraktet att Esbjörn inte har någon låneskuld med fastigheten som säkerhet. Men som alla kan se låtsas ni om att det inte är så utan att det ska kontrolleras på tillträdesdagen.
Hela tiden nya halmstrån för att rädda Ebba.

Enligt aktbilaga 95 så krävde även Swedbank en likvidavräkning för att fullfölja transaktionen. Tänk att även de är så involverade på Ebba Busch sida att de deltar i denna ”gaslightning” med oss.

Enligt aktbilaga 95 så krävde även Swedbank en likvidavräkning för att fullfölja transaktionen. Tänk att även de är så involverade på Ebba Busch sida att de deltar i denna ”gaslightning” med oss.

Swedbank har ett avtal med Ebba. Banken är en tredje part som inte har något avtal med säljaren Esbjörn.

Har du något lagstöd för att Ebba i egenskap av köpare har rätt att hålla inne med betalningen för att hennes långivare och avtalspart Swedbank är missnöjd?

"Jag kommer inte att genomföra denna affär om det visar sig att Esbjörn verkligen inte vill".

En gång till om du missade Ebbas lögn.

"Jag kommer inte att genomföra denna affär om det visar sig att Esbjörn verkligen inte vill".

https://m.facebook.com/buschebba/posts/3646433112042744

Fakta är att det finns skäl att ifrågasätta ditt förstånd om du efter att häckat i tråden sen oktober 2020, skrivit 1138 inlägg och ändå missat Ebbas facebook som kommenterats 521 ggr och publicerats i sin helhet 12 ggr ?

Om du med utgångspunkt från fakta förnyar dina frågor så undviks det med automatik upprepat tjatet om och om igen.

Om du läser hela texten kanske du förstår lite bättre (iof tveksamt)? Att bryta ut en mening ur sitt sammanhang blir sällan bra...

Har det någonsin slagit dig tanken, att det kanske inte är Esbjörn som inte vill sälja, utan någon annan! Ärligt talat set det ut som någon annan vill komma åt marken, som jag har för mig sitter i styrelsen för ett byggbolag!

Man betaler ogärna för luft... Det har redogjorts ett upprepat antal gånger för detta.
Varför återkommer ud med samma frågor gång på gång på gång - trots att du fått svar på dem?

Detentionsrätt - där har du svaret.
Avtalslagen 2020 12.1

Jag vet vad detentionsrätt är, men jag frågade efter lagstöd för att Ebba i egenskap av köpare har rätt att hålla inne med betalningen för att hennes långivare och avtalspart Swedbank i sin tur är missnöjd?

Är det inte lika bra att du erkänner att du inte har en susning utan som vanligt bara slänger ur dig nåt?

Swedbank har ett avtal med Ebba. Banken är en tredje part som inte har något avtal med säljaren Esbjörn.

Har du något lagstöd för att Ebba i egenskap av köpare har rätt att hålla inne med betalningen för att hennes långivare och avtalspart Swedbank är missnöjd?

Ok, så tycker du att Esbjörn har försökt reda ut detta med Ebba på ett bra sätt "Jag kommer inte att genomföra denna affär om det visar sig att Esbjörn verkligen inte vill" läs detta sakta och försök förstå vad det står!! lite svårt jag vet men fundera på vad "Esbjörn verkligen inte vill" kan betyda för en normalt tänkande person i denna situation. Jo kanske att Ebba tycker att Esbjörn bör lägga korten på bordet och förklara varför han inte vill sälja, inte så mycket begärt av någon brutit ett köpekontrakt va?. Istället får Ebba detta uppkört i röven via Expressen och en jävla lallare till ombud som bara kluddar till allt, lite svårt att enas om en lösning då eller?. Vad då göra, kanske ta det den rättsliga vägen vilket Ebba också gjort. Vad tycker du som en självutnämnd moralens väktare att Ebba skulle gjort kan man undra.....

???????
Du ÄR verkligen korkad.

Det var Esbjörn Bolins vägran att delta vid likvidavräkningen som gjorde långivaren missnöjd.