Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Jag menar att lydelsen i köpekontraktet skall följas. Här återfinns en klar och tydlig ordningsföljd.

§11 överlämnande

Sedan köpeskilling betalats enligt de i 1 § angivna villkoren, ska säljaren till
av handlingar samt köparen överlämna bevittnat kvitterat köpebrev avseende Fastigheten och
nycklar övriga handlingar som behövs för att köparen ska få lagfart. Säljaren ska
även till köparen överlämna de nycklar säljaren har samt aktuellt utdrag ur
fastighetsregistret, °belånade pantbrev, gällande tomtkarta om sådan finns
och andra handlingar rörande Fastigheten, vilka år av betydelse för köparen
som ägare av denna.

Esbjörn är nog för gammal för rufsigt hår. Men i övrigt har du rätt. Esbjörn har beskrivet hur han kände sig uppvaktad av Ebba. Och att han grät när han efter kontraktet var påskrivet och han insåg att han inte var det.
Du måste ju efter alla inlägg här fattat vad många tycker att Ebba gjort fel. För det är ju skrivet många inlägg om just det ämnet.
Det är oxå intressant att du ställer frågan. Varför har du behov av att argumentens upprepas om och om och om igen. Att du inte hållet med om argumenten är em sak, men att du inte fattar är ju bara dumt.

Men vi kör. ( du behöver inte argumentera emot, för jag har redan läst försvaren för många gånger. Men du förstår ju inte säger du, så jag vill förklara).
Ebba ser ett hus Ebba vill ha. Det skulle passa hennes livspussel på ett bra sätt. Ebba får genom en bekant Esbjörn att komma hem till henne på kaffe. Esbjörn är en äldre äldre person, en person vi var uppmanade att skydda från pandemin. Detta har Ebba inte en tanke på. Utan från första fikan startat operation övertalning. Först sa Esbjörn nej, sedan. Kanske och till sist ja har Ebba sagt. Att få en person att gå från nej till ja kräver övertalning. Majken har sagt att Ebba kom upp till pensionatet ett flertal gånger både ensam och med bihang. Ebba umgås med Esbjörn i huset, de går runt och pratar om orginalfärger och original utseende på huset både inne och ute. Ebba och Esbjörns barn sitter i köket och fantiserar.

Till slut lyckas Ebba övertala Esbjörn att få köpa och kontrakt skrivs på. I vad Esbjörn beskriver som ett mörkt rum där han får utpekar för sig var han ska skriva.

Efter påskriften ångrar sig Esbjörn. Han säger att han blev lurad av Ebba, han säger att han inte vet vad som slog runt i skallen på honom. Omgivningen beskriver att han gråter. Och att han är ledsen besviken och känner sig lurad på vad Ebbas uppvaktning betydde.

Detta är inte bra känslor för en säljare att ha efter en affär. Och talar för att allt inte gick rätt till. Esbjörn säger själv att han försökt få tag på Ebba men att hon var oanträffbar.

Vidare priset som borde varit väsentligt högre, samt att Ebba helt uppenbart inte talade sanning när hon säger att priset byggde på två mäklarvärderingar.

Sedan har vi hennes oetiska agerande på Facebook

Och förtalet.

Vill du att jag lägger mig i vin med att förklara tydligare eller förstår du nu?


Ja frågan är hur många fel det där inlägget har. Du har helt rätt i all hon här skriver att inte hon och Esbjörn ska ha kontakt. Och sen gnäller hon på att han inte vill träffas. Hon är verkligen totalt inkonsekvent.

1)
Jag skulle säga att det är Majken och Matz och jag skulle säga att det där stycket är att betrakta som förtal. Matz har inga ekonomiska intressen i huset. Han vill att det stannar i släkten och han vill behålla huset.
2) Åter igen Matz. Han trodde att han hade ett avtal med sin farbror om att ärva huset. Testamentet eller gåvobrevet föll i giltighet på någon teknikalitet. Men Matz är en ärlig man och har inte tänkt på att kolla upp det.

Min fråga är hur detta skvaller kommer till Ebbas kännedom och vad hennes syfte med att dela skvallret är.

Jag uppfattar inte ens det Ebba säger som att han gett bort huset två gånger.

Men du har rätt även detta stycke är en uppvisning i dåligt omdöme från Ebbas sida.

Jamen visst är det, det har jag oxå upplevt. Som om EbbaTrumpeterna tror att rätten kommer att läsa här för att sätta sig in i målet.

Expressen har ingen linje att skriva Ebba vänliga reportage. Någon fri religös kolumnist som skrivet Ebba vänligt och något reportage som kan tolkas så.

Jag håller med dig om att Mer skit kommer att grävas fram om Ebba. Detta är ju en David mot Goliat kamp. Och det är få som hejar på Goliat.

Nu är det ju så att Ebba med ombud inte sköter kommunikationen med Esbjörn och hans ombud, via sociala medier, eller tidningarna. De har haft direktkommunikation.

Facebookinlägget är riktat till pöbeln, som lös information. Inte kan du läsa det där inlägget och få det till att det är skrivet till Esbjörn? Det är skrivet om Esbjörn och om fastighetsaffären.

Med riva kontraktet menar jag just det. Rent juridiskt går det ju inte att Esbjörn häver, Ebba säger okay och så går de åt varsitt håll och allt är löst. De måste komma överens om en reträttväg och då måste man kommunicera med varandra direkt. Vilket Esbjörn vägrade.

Ebba och Esbjörns barn?

Ebba skriver "med hjälp av". Det betyder inte att hon och Esbjörn inte ska ha kontakt. Bara att kontakt med varandra sker när de båda har stöd av ombud.

Vad gäller Matz avtal med Esbjörn. Hur hade giltigheten på det avtalet stått sig, om Esbjörn dött innan Ebba kom in i bilden? Hade det gett Matz rätt till hela fastigheten, eller hade Allmänna Arvsfonden sugit åt sig det om Esbjörn inte hade ett giltigt testamente? Med tanke på hur AA agerar ibland, så tror jag att sommarstugan hade försvunnit till AA. De är gamar och juridiskt håller inte avtalet och det är inget testamente heller.

Det kommer från hennes Facebookinlägg
Redan den 3e oktober skrev han skrev brev till hennes ombud.

Detta citat kommer från Expressen den 9e okt
https://www.expressen.se/dinapengar/bostad/ebba-buschs-hot-dra-esbjorn-83-till-domstol-hjartat-haller-pa-att-brista/

Han omskrivs som ombud flera gånger där, men kan ju vara så att han inte blev formellt först då.
Expressen har ju inte alltid rätt

Du har nog fått förtal på hjärnan. Om det finns två personer med ekonomiska intressen av fastigheten så är det givetvis inte förtal att skriva det. Särskilt inte om de inte ens är namngivna eller går att identifiera. Om det mot all förmodan skulle finnas något förtal i detta så uppstår det inte förrän du i ditt inlägg skriver namnen på personerna. Så rent juridiskt är det du som i så fall har förtalat dessa personer som du kopplat ihop med hennes inlägg.

På vilket sätt menar du att Majkgård, eller ”Majken” som du så familjärt kallar henne, har ekonomiska intressen i fastigheten? Tror du att det är hon som har fått fastigheten i gåva?

Hur vet du vilka intentioner Matz har med huset, har han deklarerat dessa offentligt och kan du i så fall länka till detta? Har han på något sätt förbundit sig att aldrig sälja fastigheten?

Ja §11 styr överlämnandet och ska följas enligt avtalet och i §1 finns villkoren.
(I §1 står även att fastigheten överlåts obelånad.)
Vid överlämnandet ska säljaren betala och säljaren överlämna bevittnat köpebrev.
Även nycklar och andra handlingar överlämnas så som pantbrev vid överlämnandet.
Några oklarheter?

Överlämnandet av obelånad fastighet sker på tillträdesdagen och båda parter närvarar.
Att inte närvara och överlämna köpebrevet är ett avtalsbrott.
Att inte närvara och påstå att man ändå överlät utan att §11 följdes?
Det är ett avtalsbrott att inte överlämna fastigheten på tillträdesdagen.
Att kräva motparten på dess prestation då fastigheten fortfarande är belånad?
Ett grovt avtalsbrott mot huvudvillkoren §1 gällande obelånad fastighet.

Det primära är att Ebba Buschs lögner, brott och köttsliga begär efter Esbs hus är det som svärtat ner henne och inte min åsikt om detsamma. Svärtan i svartmålningen står Ebba för.

Den juridiskt vimsiga Ebba tror felaktigt att svärtan försvinner om hon juridiskt lyckas slita ifrån Esb huset vilket den inte gör. Hennes bristande förmåga att inse detta förbrukar varumärket "Ebba Busch" ända in i kaklet.

För det första slutande man ange brädor och läkt i tum för 20 år sedan. Numera är det centimeter.
Och för det andra var det fan den underligaste dimension jag hört talas om.
Du tror inte vanliga reglar och fasadbrädor är lite mer relevant?
Du har egentligen inte en aning om detta heller....

Förstår du inte omoralen att som kristen partiledare offentligt ljuga och begå allvarigt brott i lustan över åldringens fastighet så bör nog en psykiatriker ersätta min pedagogiska otillräcklighet.

Man kan inte bara rycka den ur sitt sammanhang - om inte de andra premisserna är uppfyllda gäller inte paragrafen. Exempelvis måste inteckningen först lösas innan detta gäller.

Det här är viktig för dig att förstå. En paragraf är sällan en enskild händelse. Den är nästan alltid beroende av vad som står i de andra paragraferna. Det är ett samspel mellan olika villkor som skal uppfyllas.