Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

KD:s väljare hyser förmodligen inte samma omsorg om Binninge som hans anhängare i denna tråd. Det krävs enormt stor dubbelmoral att både kunna förfasa sig och rasa över Ebba Busch förtal samtidigt som man försöker framställa Binninge som oskyldig genom att förtala barnet han förgrep sig på.

En sådan brist på moral hittar man inte bland KD:s väljare eller befolkningen i allmänhet, den finns bara i kretsen runt rättshaveristerna inom Rättssäkerhetsorganisationen. De som dras till våldtäktsmän och våldsverkare som malar dras mot ljuset.

Att människor ställer sig bakom sin ledare är mänskligt, men att inte kunna se vilka egenskaper ledaren besitter är en fråga om moral och intelligens. Att ställa sig på samma sida som Binninge är ett tecken på total brist på intelligens. Det gäller både hans anhängare i tråden och Esbjörn Bolin som i honom lyckades få landets sämsta ombud. Med normala vänner som visat äkta omsorg om honom hade denna katastrof aldrig inträffat.

När du använder ord som bevisat och överbevisad är du från samma ställe mentalt som Ebba Busch. Det du tycker är bevis är inget att komma med i domstol om man vill segra över en åldring med intyg på att han har kognitiva svårigheter.

Ebba Busch har bevisbördan för det hon påstår. I domstol måste hon styrka med ytterligare bevis varför det avtal hon vill genomdriva ska fortsatt gälla, trots hävning, och därför ge henne en lagfart. Avtalet kommer gås igenom punkt för punkt, och hur det kom till, parternas prestationer, köpeskillingens storlek och erläggande av den enligt avtalet, och hur det gick till när avtalet skrevs under. Enbart avtalet i sig själv räcker inte som bevis in i pärleporten där lagfarten hägrar. Ebba Busch som gjort sig skyldig till grovt förtal, har sin trovärdighet att beakta när hon själv muntligt ska framföra sin sak.

När man gått igenom avtalet om köp ska Ebba Busch bortförklara sin utfästelse på Facebook och förklara i tingsrätten varför hennes ord på Facebook inte är bindande enligt avtalsrätten. Vill hon få fram att Esbjörn är under påverkan, blir det nytt förtal av människor i Esbjörns närhet, och det kan slå tillbaka som ytterligare bevis på att Esbjörn är mottaglig för påverkan. Esbjörns bevisning ska motbevisas. Det lär bli överraskningar som är svåra att förbereda sig inför, eftersom målet är så omfattande.

Den ilska Binninge drabbats av kan härledas till att han försatte Ebba Busch i vanmakt då hon måste visa substans när hon vill driva igenom sin vilja i domstol på endast sina egna tomma ord, och ett dubiöst avtal.

Vad är Esbjörn hävningsförklaring?

Ditt antagande om nivåårets funktion stämmer inte.

Några av reglerna i fastighetstaxeringslagens (1979:1152) 5:e kapitel visar på vad som gäller.

Vid småhustaxeringen 2021 är det köpeskillingar från fastighetsöverlåtelser under åren 2017-2019 som använts för att bestämma det genomsnittliga prisläget för nivååret 2019.

Rätta mig ifall jag har fel.

Men det avtal som du väljer att benämna för dubiöst, bedömde inte rätten att det uppfyllde lagenlig formalia?

Var det inte fler inblandade i affären, förutom Ebba och Esb. Finns inga vittnen på vad som avhandlats?

Du har förmodligen missförstått processen. Ebba Busch har ett köpeavtal, det är Esbjörn som efter undertecknandet har ”ångrat” att han ingått avtalet som äger bevisbördan för att det är legalt att bryta ett ingånget avtal. Resten är ett resultat av dina egna fantasier.

Hans och hans ”team” har dukat upp ett smörgåsbord av olika anledningar till varför han borde få ångra sitt avtal, men rätten kommer inte att plocka det bästa från smörgåsbordet. Esbjörns team måste förr eller senare avgöra om de tänker basera sitt mål på hans bristande kognitiva funktionsnedsättningar eller att Ebba Busch inte erlade slutbetalningen på tillträdesdagen. För det går inte att komma med en hel uppsjö anledningar, allt från att han egentligen aldrig ville sälja men lurades av dånande skogsmaskiner som gjorde att han inte kunde tänka, till att han faktiskt ville sälja men att köparen inte fullgjorde slutbetalningen så köpet hävdes.

Att slänga in alla dessa olika motsägelsefulla argument har bara som syfte att försöka skapa en skitstorm och skapa överläge inför en kommande lösning före rättegången. Tyvärr stängdes den dörren i samma stund som någon (gissa vem?) ringde Expressen och tipsade om de pågående förhandlingarna. Det finns ingen seriös advokat som fortsätter förhandla med en part som väljer den sortens ohederliga metoder.

Jag är helt övertygad om att det inte sker någon som helst dialog mellan parterna längre efter detta taskspeleri från Team Esbjörns sida. Nästa möte mellan parterna kommer att ske i tingsrätten, och då krävs det att hans team samlar sig och väljer vilken strategi de tänker använda, för rätten kommer inte att acceptera att hans team av Grammisadvokater försöker kasta så mycket skit som möjligt i fläkten och hoppas att något träffar rätt. De är vana att stå på musikgalor och skåla med champagneglas, men nu är det faktiskt allvar på riktigt och advokaternas agerande kommer att granskas både av rätten, media och allmänheten.

Nu är det faktiskt dags att kavla upp ärmarna, börja agera seriöst och sluta ringa till Brännström på Expressen.

Advokater skall givetvis arbete för sina klienters bästa under de lagar och ramar som finns. Att försöka att muta de rättsvårdande myndigheterna är givetvis djupt förkastligt även om värdet var ringa.

Samhället har tillräckligt med problem att domstolar används som inspelningsplatser för gangsterrap, vi behöver inte ha ett rättsväsende där advokater mutar sig till domar och fördelar.

Förhoppningsvis så har det blivit en läxa för Esbjörns advokater så att de inte försöker sig på något liknande i detta fallet.

Jag tror inte det är tystnadskultur. Jag tror mer på självbevarelsedrift och en slutsats om att det ger inget att diskutera med Ebba Busch. Hon lär bli överraskad igen, som när hennes lagfartsansökningar avvisades, eller som när hennes sanningar är brottsliga gärningar enligt gällande straffrätt, eller som den överraskningen att en gubbe bara, säger nej.

KDs kärnväljare är konservativa, med en konservativ värdegrund, och jag tror att de likt mig är förfärade. Det Ebba Busch lyckats med är att sno väljare som annars skulle rösta på M eller SD. Men det är till priset att KD förlorar sin egen värdegrund.

När detta med Esbjörn sker under en pandemi är det chockerande. De flesta av oss har ändrat våra vanor, och inte haft det lika roligt som Ebba Busch haft det med syskonen Dietz. Där det är fyllor i Stockholmsnatten med skoj som avtalsskrivning om ett specifikt boende, tillhörande en random åldring som äger det Ebba Busch vill äga.

Ebba Busch leverne är inte kristet om man jämför med Ulf Kristersson som lever som en kristen med en fru som är präst. Jimmi Åkesson har som frånskild, och utan att påstå sig vara kristen haft en snyggare skilsmässa, och hans privatliv och boende är inte det media skriver om.

För mig är det frånstötande att personer som Ebba Busch som gör en klassresa, utan några andra meriter än att kunna snacka till sig det hon vill ha. Där det nu handlar om egendom som det tar generationer att förvärva, kan byta ägare genom dubiös avtalsskrivning . Där en äldre man med kognitiva svårigheter ska avhändas det han äger. Esbjörn snackas omkull tills han plitar ner alla sina namn på ett papper. Ett agerande från Ebba Busch som förstör de sista åren han har kvar i livet.

Esbjörn är en god medborgare. Han har haft ett kvalificerat yrke, arbetat och nu som gammal pensionär borde han ha rätt till sin integritet utan ofredande från bostadsspekulanter som Ebba Busch.

Det är en valrörelse snart, där Ebba Busch redan tagit för stor plats med sitt tarvliga beteende mot en äldre medborgare i en tvist om hans egendom. Jag hoppas det blir en omgång i tingsrätten så att folk ser vad detta handlar om, och vad det är Ebba Busch har hållit på med.

Rätten har inte tagit ställning till avtalets giltighet. Det gör rätten efter vad som framkommer om avtalet och övrig bevisning, som olika vittnesmål under huvudförhandlingen. När rätten hört allt parterna har att säga börjar de med att arbeta med en dom. Det är rätten som kan lagen.

Och vad har en taxering som fastställs att gälla from 1/1-2021 att göra med en försäljning som sker mitten av 2020?
Det korrekta taxeringsvärdet att utgå från vid värderingen är taxeringen 2018 vilket är vad värderingarna har använt.

Vad har detta för relevans i ärendet? Du kanske menar att försäljningar ska justeras i efterhand ifall nästa taxering går upp eller ner?

De marknadsvärderingarna som utförts av båda parter har ju hamnat rimligt nära köpesumman justerat för röjningskostnad och generell prisutveckling där så krävs pga annan värdetidpunkt.

Alla parter inklusive rätten har accepterat avtalets giltighet, det blir nämligen följden om man hävdar att det finns ett avtal att häva. Det vore ogörligt att hävda att Esbjörn Bolin häver ett avtal som inte existerar med motiveringen att Ebba Busch inte har fullföljt det ”ogiltiga” avtalets krav om att erlägga full betalning vid tillträdesdagen.

Det kan vara svårt i början att dra logiska slutsatser, men försök så kanske du lär dig.

Det är ostridigt att det finns ett avtal mellan parterna som handlar om två fastigheter.

Allt annat som rör avtalet som gällande mellan parterna är tvistigt, och det är det parterna tvistar om ända in i tingsrätten..