Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Esbjörn har redan sålt…

Jag tror många personer får en aha upplevelse när de läser din analys av Ebba Busch.

När Ebba Busch faller, blir fallhöjden gigantisk, från en hög piedestal till botten av samhället. Den sociala rörligheten är inte bara uppåt. Hon förstår inte att hon är viktig som politiker och som partiledare för KD. När det är över ringer inte telefonen längre och alla de personer som hon hade kontakter med är borta från hennes liv. Vad hon ska erbjudas i reträtt med förtal på CVt, kan inte vara något nämnvärt.

Jag vet inte vad Ebba Busch har för relation till sin advokat. Antingen så lyssnar inte Ebba eller så har advokaten inte insett de juridiska konsekvenserna av Ebba Busch bökade på sociala medier. Att inte förstå utfästelser, anbud och accept i jobbet som advokat är faktiskt omöjligt.

Det som Ebba Busch förmedlat om Esbjörns bekantskapskrets, om att Esbjörn inte vill sälja då han är under påverkan av hemska och giriga typer, när han egentligen vill sälja till Ebba, är också förtal. Det Ebba framför för att tilltvinga sig huset och hålla liv i sitt avtal, kan inte föras i bevis i en domstol.

Det intressanta med tvistemål, är att det finns alltid ett lagrum, eller något som ändrar på chansen i domstol om man jobbar hårt. En sak de jurister Esbjörn anlitat visat prov på när de fått fram flera juridisks grunder för att bestrida Ebba Busch talan.

Jag undrar om Ebba Busch har någon juridisk grund för sin talan, då ofullständigt köpebrev eller köpeavtal, ger inte lagfartssammanträde. Då borde samma tänk gälla bättre rätt i domstol.

I andra situationer när det finns oklarhet i ägande och dokumentation med oklara avtal, kan man ansöka om att lantmäteriet reder ut frågan. Men hur reder man ut ägandet mellan två främlingar där den ene gör anspråk på den andres fastighet i en domstol, när det inte finns vägledning i praxis, annat än med lagfartskapningar, är en legitim fråga trots Ebba Busch upphöjda status i samhället.

Det ska vara utifrån det jag uppfattar, någon beröringspunkt som tidigare relation för att kunna fastställa äganderätten när det saknas en rättshandling om uppfyller formkraven. Det kan då vara dold samäganderätt, affärsuppgörelser, partners som betalat för en fastighetens lån eller underhåll. Också arv och andra familjeangelägenheter är det vanligt att utreda på lagfartssammanträde och i en talan om bättre rätt.

Det jag tycker är absurt, är om det skulle finnas någon bättre rätt till en fastighet för en helt vilt främmande person i grannskapet, som Ebba Busch. Efter att ha kontaktat en åldring som råkar äga just den fastighet hon vill bosätta sig på, så brakar helvetet lös. Den enda anknytning Ebba Busch har till fastigheten är att hon vill ha just den specifika fastigheten. Med ett ensidigt upprättat dokument, ett allt för bristfälligt avtal för att få lagfart på, och där hon själv inte uppfyllt alla avtalsvillkor i avtalet drivs denna talan i domstol för att ge Ebba Busch bättre rätt till Esbjörns egendom.

I över ett år har nu Esbjörn varit utsatt för denna oönskade bekantskaps påtryckningar.

Dom drog inte iväg för det är Katrins kontor och varför skulle hon dra från jobbet?
Ebba hade möte med Katrin på hennes kontor som klienter och advokater har efter förhandlingar.
Sen finns ingen ”bakväg” bara en grind 10m till vänster om ingången dvs. den är också på framsidan.
Beviset för att Katrin satt på jobbet är att det är dit Expressen ringde för att få en kommentar.
Hur påstår man samtidigt att någon dragit iväg, när det är dit man ringt och personen är på plats?
Det är Esbjörn och hans ombud som drog iväg från Katrins advokatbyrå och Ebbas hemmaplan.
Lite får väl du också ”kubiken” tänka efter först o inte hemfalla till ”blommans” retorik.

Av det du skriver ovan, framgår det att även du uppfattat att Ebba backat från försäljningen med text som på juristspråk kallas för utfästelse, anbud och accept som leder till ett nytt avtal om att köpet är hävt

Om det var Esbjörn eller Ebba som gjorde vad och i vilken ordning, har ingen betydelse när det finns ett nytt avtal mellan parterna som ersätter det gamla när Ebba kommer med utfästelse att dra sig ur affären.

Det där att de satt på hemmaplan tycks tas på största allvar. Ja så kan man se det och vem bjuder in till förhandlingar då nåväl, även om de inte smet iväg ut från huset så smet de iaf iväg från pressen att möta pressen varför då....jo jo

Då tolkar vi bilden lika.

Att de är inbjudna till Uppsala, där mötet sker på Ebba Busch hemmaplan har ingen betydelse. Vill en part ha möte ställer man upp, och går med på att försöka förlikas, annars ser det inte bra ut. Det ser mycket bättre ut att man misslyckades trots stora ansträngningar att komma överens.

Det går inte i Sverige att komma undan taffliga försök av domstolarna att uppnå förlikning, och förhandla anses vara en bra sak.

Varje person som följt detta ser bara en väg för Ebba Busch att undvika förnedringen som väntar i oktober, och det är att återkalla sin talan.

Tack för ditt inlägg som också fick mig att läsa om DoraF:s inlägg, så tack även för det. Ja det ni skriver är så fantastiskt gott sammanfattat vad det är som Ebba driver med. Tänkte tidigare idag att Ebba nog fått Esbjörn för hennes synders skull och fan trot när man läser vad ni skriver om hur Ebba beter sig.

Just det här du tar upp om hur hon förtalar inte bara Esbjörns f.d. ombud utan även hans närmaste vänner är ju rent groteskt. Är det också möjligen bara sanningen....eller.....dragna ur hennes eget rövhål? Ja hon gör verkligen skäl för att kallas Ful-Ebba av mig tills hon fällt tillbaka sina blodiga klor hon satt i Esbjörn.

Tog mig friheten å klistra å feta upp din sista mening - den sätter rätt känsla på detta Ful-Ebba-helvete
I över ett år har nu Esbjörn varit utsatt för denna oönskade bekantskaps påtryckningar.

Vad vet du som vi andra inte vet om utgången i målet? Själv ser jag gärna att EB vinner på teknisk KO.

Är det Esbjörn? Kan ha varit han tidigare också, när det spekulerade att det var Binninge!

Jag har inte uppfattat någonting, jag läser inte Ebbas eller någon annans Facebook. Du kan fantisera och spekulera hur mycket du vill om utfästelser och upphävande av köp. Vad du inte tycks ta till dig är att rätten kan göra en helt annan bedömning.

Ebba är säkert villig att låta köpet vara, men självklart så har hon då rätt att kräva ersättning för kontraktsbrottet.

Suck, det är lönlöst försöka med fakta du har redan ”blomman” retoriken som din bibel.
Ja Karin satt på sitt eget kontor och jobbade, hon hade överläggning med sin egen klient.
När det beslås med lögn att dom smitit från mötesplatsen, utan att dom varit på hemmaplan.
Försöker du istället argumentera med:
Dom smet inte ut från sitt eget kontor så därför har dom smitit från pressen.

Vad är det som du inte förstår? Jag säger att det räcker inte med att komma med lösa uttalande. För att Roberto skulle ha blivit fälld så hade det behövts starkare bevis, precis som åklagaren säger.

I fallet med Ebba skulle ett brev till Esb där hon önskar dra sig ur affären väga tyngre och där formerna för upphävande av köpet står.


Har du någon rättskälla som säger att en facebook kommentar eller twitterinlägg är att betrakta som ett juridiskt giltigt kontrakt. Du gör inte fastighetaffärer genom twitterinlägg och facebook kommentarer. Till skillnad från alla kufar i denna tråd så har jag tålamod att vänta och se vad rätten kommer fram till, och min åsikt är att sådana uttalande inte går att jämföra med juridiskt bindande dokument, men vi får se.


Ja om man förolämpar, hotar, förtalar etc så är det ju ett brott. Att sluta avtal, särskilt gällandes fastigheter kräver ju vissa former. Som jag var inne på tidigare så kan Ebbas uttalande vara så att hon menar att hon vill att köpet går tillbaka, men detta kan ju också vara villkorat med tex att hon får sina kostnader ersatta.


Jag säger att jag tror det är tveksamt att denna facebook kommentar ses som bindande. Sedan får vi se vilken bedömning rätten/erna gör.

Tänk hur många politiker skulle kunna bli stämda för vallöften som de ger och som inte går i uppfyllelse om man tar facebookinlägg som juridiskt bindande.....

När det gäller Esbs bekanta måste du berätta om vad de har skrivit på Facebook, för att jag ska kunna ge en kommentar, jag läser inte Facebook överhuvudtaget.


Den frågan får du vända dig till Ebba om, eller med personer som har insikt i hon och hennes juridiska ombud tänker agera.