Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Frågan till dig var alltså

Du har aldrig köp en fastighet eller hur?
Tror du banken kommer gå med på det? De är de som lånar ut pengarna för köpet. Dom vill ha bevis för köpet.

Och Busch betalat resterande så enligt 6§ "Parterna är överens om att äganderätten till Fastigheterna övergår på övergång samt köparen på tillträdesdagen. " att Esbjörn erkänner att han gått med på försäljningen av fastigheten.

Så enligt dig ska Busch betala resterande summa och Esbjörn kommer då erkänna att han gått med på försäljningen av fastigheten, som han dragit ut på. S

Ja, de har det inte så lätt trollen. Å ena sidan hävdar de att Esbjörn har hävt eller brutit avtalet, å andra sidan hävdar de att Ebba måste följa det. Lite märkligt att de menar att Ebba måste följa ett avtal som Esbjörn har hävt eller brutit (vilket de nu bestämmer sig för att han har gjort).

Att lagen säger att Ebba inte behöver fullgöra sin del om Esbjörn har hävt eller brutit avtalet, oavsett vilket, har de inte alls förstått. Trots att lagen på denna punkt har förklarats för dem klart och tydligt flera gånger.

skriver Esbjörns ombud i aktbilaga 100.

Det finns två intressanta saker med detta medgivande.

1. De medger att det var planerat att Esbjörn skulle träffa Ebba på banken på tillträdesdagen för att avsluta affären och ordna med tillträdet. Esbjörn har därmed begått ett avtalsbrott genom att underlåta sig att närvara vid tillträdet.

2. Det hävdas att det har anförts skäl till att Esbjörn uteblev från tillträdet på banken. Vilka skäl är dessa? Jag kan inte påminna mig några sådana skäl, och därmed inte heller när dessa i så fall skulle ha angivits. Något som vet eller har någon idé i vilken aktbilaga dessa skäl skulle ha framförts? Jag menar att inga sådana skäl finns, och att Esbjörns advokat är ute och cyklar.

Vissa faktorer har redan Ebbas advokat skickat in bevisning för t.ex skrivit på en generalfullmakt osv.
Men även den av Esbjörns advokater åberopade hävningsbrevet i maj är ett bevis i sig.
Om någon lider av en såpass svår kognitiv störning att rättshandlingsförmågan är förlorad, hur kan då ett handskrivet brev från denne med en undertecknad hävningsförklaring vara juridiskt korrekt?
Svaret: det är inte varken juridiskt korrekt eller giltigt då personen saknar rättshandlingsförmåga.
Hur tänkte dom här egentligen???
Man kan inte hävda att det av personen undertecknade avtalet om försäljning av fastigheten är ogiltigt p.g.a personens kognitiva status och samtidigt hävda att undertecknad hävning är giltig.
Saknar man rättshandlingsförmåga att avtala kan man inte heller själv häva avtalet, det är antingen överförmyndare eller domstol som häver avtal då rättshandlingsförmåga saknas.

Misslyckat förlikningsmöte för parterna idag enligt Expressen.


https://www.expressen.se/dinapengar/ebba-buschs-hemliga-mote-om-huset/

Fortsättning lär väl följa, noterar dock att det inte är Brännström som skrivit artikeln.

Ebba med advokat smög iväg bakvägen. Tror det här var Ebbas sista framstöt. Hon ville ha huset men Esbjörn släppte det inte. Blir ordentligt förvånad om hon nu fortsätter.

Nu har du förlorat fotfästet debatten. Saker är inte alltid komplicerade, i de fall man inte förstår det som sker.

När Esbjörn blev kontaktad av Ebba var det en överraskning att en så viktig kvinna vill något från honom. En farlig förbindelse som började bra.

När det inte kändes bra längre kontaktade Esbjörn släkt och vänner. Med sömn, vila och stöd kan en person med kognitiva svårigheter klara av att tala om att han inte vill sälja, att Ebba är dum och inte en dam.

Så vad är problemet du grunnar över?

Intressant. Trots att advokater i stort sett är hindrade att prata med pressen om pågående tvister, så har alltså även Esbjörns nya ombud kontaktat expressen för att avslöja vad som sker i tvisten. Ja, ingen är väl förvånad.

Intressant också att de sannolikt fått Esbjörn att inse att han måste förlikas, om han vill skademinimera. Nu är det ur deras perspektiv bara en fråga om att försöka klämma Ebba på så mycket som möjligt, det vill säga, att de ska slippa betala så mycket som möjligt av Ebbas omkostnader.

Ur Ebbas perspektiv handlar det väl mest egentligen om hur hon bäst avslutar denna affären rent politiskt. Det är ju Esbjörn och hans anhang som gjort affären politisk, nu får de betala priset för det. För Ebba är sannolikt det bästa rent politiskt att låta affären gå till domstol, och där vinna hela affären, vilket hon lär göra. Samtidigt kan hon inte neka till förlikningsförhandlingar, men har egentligen inget intresse av sådana. Det innebär att det nu är Esbjörns ombud som bett om dessa förhandlingar, vilka då Ebba gått med på att genomföra hos sitt ombud. Smart av Ebba. Det kommer säkert att bli fler sådana förhandlingar innan datum för huvudförhandlingen. Och Esbjörn kommer vid varje förhandling att gå Ebba mer och mer tillmötes. Som läget ligger torde det till och med vara bättre för Esbjörn att stå för alla Ebbas kostnader precis som om han förlorat i domstolen, men utan att få domen emot sig. Det hade varit intressant att sitta in på mötena och höra om Esbjörn i slutändan kommer att ge Ebba det erbjudandet. Och vad Ebba i så fall svarar. Det kan ju också bli så, att när det närmar sig huvudförhandling och Esbjörn begär en sista förlikningsförhandling för att ge Ebba ett sådant erbjudande, så tackar Ebba nej till förhandlingen i sig. Det hindrar ju dock inte Esbjörn från att skicka Ebba ett sådant erbjudande skriftligen. Men det behöver ju Ebba då inte ens svara på. På ungefär samma vis som Esbjörn (Binninge) inte svarade på breven från Ebbas ombud under hösten.

Jag håller det ändå inte för helt osannolikt att parterna kommer att nå en förlikning innan huvudförhandling. Men jag tycker och tror att det bästa för Ebba är att ta ärendet hela vägen till domstolen.

Den enda risk hon egentligen tar, är den att Esbjörn överklagar en dom som går emot honom. Men sannolikheten att han skulle göra det, är nog trots allt ganska liten. Han bör ha insett vid det laget att det är utsiktslöst, och det är hans advokats skyldighet att förklara det för honom. På ungefär samma vis som hans advokat nu har förmått honom att ställa upp på förlikningsförhandlingar. Något som pedofilen borde ha ordnat med redan under hösten.

Jag delar din uppfattning. Snart måste Ebba Busch inse att det finns människor i detta land som hon inte kan prata omkull.

Folk inom KD, borde kontakta en advokat som kan avtalsrätt, för att ta reda på att det som är omoral är också rättsvidrigt i denna sak. Vi har en rättsordning som inte reglerat fall som detta. Den enda lagstiftning som jag hittar som handlar om fall som liknar Ebba Busch agerande handlar om lagfartskapning, som också är en ny företeelse.

Ebba Busch begriper inte, att man kontaktar inte åldringar för att köpa deras hus billigt med konstiga avtalsvillkor och värderingar av det slag Ebba Busch lutar sig mot. Om partikamraterna inte inser hur vidrigt det är med ett köp som liknar ett åldringsbrott, trots att fru Busch gjort sig skyldig till förtal, har KD inget mer att göra i svensk politk.

Snart inser KD att de riskerar att åka ur riksdagen med Ebba Busch som sektledare, med konsekvens att deras partiledares husaffärer ger S, MP, och C regeringsmakten i nästa val.

Problemet är detta:
Att som advokat hävda att Esbjörns hävning är giltig, gör att det per automatik finns ett giltigt avtal.
Att som advokat hävda att hävning skett innan tillträdesdag betyder att du som advokat medger att hävningsgrund saknades, då hävningsgrunden du hänvisar till skulle skett 2 veckor efter hävningen.
Tänk efter lite du också ”blomman” är du snäll.

Precis så är det. Varje gång Esbjörn, eller rättare sagt hans klantiga ombud, försöker hitta på någon ny ursäkt för hans sviniga agerande, så resulterar det bara att de skjuter sig själva i foten. Att försöka göra gällande att Esbjörn skulle ha skickat en hävningsförklaring redan den 3e september är nog det allra klantigaste hitintills, då med hänsyn taget till att den som skrev det faktiskt ska vara advokat, vilket är svårt att tro.