Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Esbjörn har fått propåer förut från folk som är intresserade av att köpa stället. Att dessa potentiella köpare är bybor eller har anknytning till byn, är ganska troligt. Så om Esbjörn verkligen ville hedra släktviljan (eller vad man nu ska kalla den), varför bankade han inte i näven i bordet så att alla i byn hörde det och deklamerade: "sommarstugan ska stanna i släkten, sluta fråga!" ? Bildligt talat nu alltså. Jag tänker på att det är lätt att få ut informationen i byn om man vill. Att stället inte är till salu.

Det hade varit lika lätt att säga nej till Ebbas första propå, via den bekanta, att säga nej, jag är inte intresserad av att sälja. Stället ska stanna i släkten.

Nej, Esbjörn gick hem till Ebba, i akt och mening att kunna tänka sig att sälja stället till henne. Alternativet är att han gick hem till henne även fast stället inte var till salu, men lät henne tro det. Det senare alternativet gör inte honom till en sympatisk gammal man direkt.

Men om han nu kunde tänka sig att sälja stället, vad är de bakomliggande motiven? Sommarstugan skulle gå i släkten så länge någon i släkten ville ha den. Om ingen i släkten ville ha den, dvs köpa ut Esbjörn för det pris han ville ha, så var han fri från löftet att sälja inom släkten. Han kanske till och med var så arg på släkten att han inte ville att någon skulle ärva den? Det antyds i någon tidningsartikel, att släkten inte brydde sig, men hur sant det är, vet nog bara de inblandade.

Men om man nu är så arg på släkten att man inte vill att någon ska ha fastigheten, så är det inte speciellt långt till tanken att han inte heller ville att de skulle ärva pengarna fastigheten genererade vid en försäljning. De skulle gå till annat. Och spelade då det någon roll att pressa ut varenda krona man kunde, ur affären? Förmodligen inte. Han fick tillräckligt med pengar och det var bra med det. Han slapp ta hand om all skit han samlat på sig och inte ville ha kvar. Bara resa på sig och gå, med pengapåsen. Enkelt och bekvämt.


Jag vet inte om tio containrar rymmer det Esbjörn lagrat inom fastigheten. Men jag tvivlar på att oavsett vem som slänger sakerna, kommer sortera upp det fint och stapla det, så det får plats så mycket som möjligt (tänk Tetris-staplande). Det kostar onödigt mycket tid och energi. Enklare att beställa några containrar till och bara slänga in allt i oordning (vilket tar mycket mer plats).

Angående osanningarna från Esbjörns mun, kan vi alltid debattera om de är lögner, eller bara hans kognitiva funktionsnedsättning som spökar. Vad jag däremot konstaterar, är att det inte verkar vara med sanningen överensstämmande alla gånger.

Alla som äger en fastighet har sitt hus taxerat. En fastighetstaxering är inget man väljer att få. Dessutom brukar fastighetspriserna ligga bra mycket över de 25% över taxeringsvärdet jag pratat om.

En värdering, som är det du tycks mena väljer man däremot. Den tar hänsyn till läckage etc. Däremot är ju dessa fel ganska oviktiga. Då Ebba köper en gammal oisolerad sommarstuga och ska göra om till åretruntboende. Dränering föresten. Var det inte bara en liten källare del under köket. Och resten stod på torpare grund? Dessutom hade ju Ebba planerat att gräva ner tank, så den grävaren hade nog kunnat ta lite runt köket oxå.

Troligen har Ebba ansökt om lagfart av två skäl: Det ena är därför att hon är lagligen tvingad att göra det efter köpet, dels för att förebygga att fastigheten intecknas ytterligare av tidigare ägare (dvs Esbjörn).

En vettig juridisk diskussion har förts på annat håll, där det finns goda skäl att se innevarande situation som en sorts "limbo", där äganderätten svävar mellan Ebba och Esbjörn. Affären är påbörjad, men inte avslutad, kan man säga.

Varför skulle det vara en lögn? Hon bodde i andra hand, köpte ett hus och planerade att renovera upp det så det gick att bo i lagom tills hennes hyreskontrakt gick ut. Oavsett om hon sa upp sitt hyreskontrakt själv, eller hyresvärden hade gjort det, så blir konsekvensen densamma. Hon har ingenstans att flytta till, men hyreskontraktets slutdatum gör att hon måste hitta ett nytt boende, tack vare Esbjörns ånger. Hade det varit förseningar i renoveringsprocessen hade hon hamnat i samma situation, men felet hade inte legat hos Esbjörn.



Att en motpart i ett tvistemål har åsikter om sin motpart som duckar förhandlingar mellan ombud och liknande, med ursäkter om sviktande hälsa, men som orkar med att gå till pressen, ser jag väl som berättigad kritik. Har inget med undergrävande av demokratin att göra. Det som däremot är samhällsfarligt, är media som går maktens vägar. Som bedriver politisk agenda, istället för att objektivt granska och objektivt förmedla.

Men vänta nu. När menar du att Ebba menade att först sa Esbjörn Nej. Om han var villig att sälja vid första träffen.

Esbjörn säger själv att han gick hem till Ebba för att han var charmad över att en så känd person visade honom och huset intresse.

Jag tror att han var nyfiken och ville ha något att skryta om när han träffade polarna oxå. Det har nämnts i tråden att om det var så hade Esbjörn varit en nyfiken lurendrejare. Må så vara, men att inte kunna motstå att gå hemma till bygdens superstar är mänskligt. Vidare så spelar det ingen roll. Även om Esbjörn är en skitstövel så har Ebba inte bättre rätt till hans hus för det.

Jag har bott i en ny av Marielund storlek. Och inte var det som att det gick att få ut något meddelande till allmänheten så där. Skvaller gick i byn självklart. Men att få ut ett budskap på det sättet du menar hade inte funkat. Dessutom kunde man ju tycka att faktumet att Esbjörn tackat nej till samtliga erbjudande var en indikation på att han inte ville sälja.

Antalet containrar känns larvigt att fastna i. I synnerhet som 300 000 kr skulle täcka upp mot 50 st.

Vad jag vet har Esbjörn aldrig talat om sin funktionsnedsättning. Så att använda den som lögn från Esbjörns mun tycker jag inte är relevant.

Du vet uppenbarligen inte vad en fastighetstaxering är för något och är inte heller något matematiskt snille. Jag skriver taxeringsvärde och menar taxeringsvärde.


Taxeringsvärdet ska motsvara 75 procent av det sannolika marknadsvärdet för fastigheter i värdeområdet, två år före taxeringsåret. Det innebär att marknadsvärdet borde vara 33% högre än den schablon som har fastställt taxeringsvärdet.

Taxeringsvärdet tar inte hänsyn till att det är läckage vilket har orsakat mögelskador eller någon av de andra grova anmärkningarna som framfördes i besiktningen. Den schablon som används vid beräkning av taxeringsvärdet utgår ifrån att sådana brister är åtgärdade.
Husets urusla skick innebär att taxeringsvärdet på det är för högt och det kan inte ligga till grund för en värdering vid en försäljning vilket du gjorde i ditt inlägg.

Ditt svammel om hur det skall dräneras har inte med taxeringsvärdet att göra.

Du gör bara bort dig med dina inlägg.

Ebba ser väl snarare att det skulle öppnas upp i yttrandefriheten? Att man ska få kalla en spade för en spade, utan att åka dit för grovt förtal.




Hotet om att Ebba skulle ta det vidare den juridiska vägen hjälpte inte. Hotet om stämning hjälpte inte. När stämningen blev verklighet, så handlar det om att tvinga Esbjörn till förhandlingsbordet, att få till ett avslut på affären, så de kan gå vidare i livet. Den situation de befunnit sig i det senaste året, är väl inget någon av de ville ha? De måste själva komma överens om en lösning och om det inte går, får domstolen bestämma lösningen.





Om Ebba förlorar så att hon sitter på noll, betyder det att det gick att sätta i bevis för att Ebba agerat bedrägligt med vilje. Att hon visste om Esbjörns diagnoser och utnyttjade dessa till sin fördel. Att Esbjörn aldrig ville sälja fastigheten och att Ebba lurade honom till det. Att Esbjörn har såpass allvarliga diagnoser att han inte är kapabel. Så här, ett år in, så har de inte lämnat in något som är tillstymmelse till behövliga bevis för det.

Klart är att rättvisan ska gälla alla. Även Esbjörn och Ebba. Häver Esbjörn ett kontrakt utan grund, ska det kosta honom, precis som det skulle kosta vem som helst som gör samma sak. Lämplig ersättning från Esbjörn är att han står för allt som det här har kostat Ebba i kronor och ören. Även om hon tilldöms huset. Det är rätt och riktigt. Eller tvärtom, Ebba får stå för allt och Esbjörn får tillbaka huset om felet bedöms vara hennes.





Har Ebba och väninnan supit ner Esbjörn för att skriva på, då har det naturligtvis varit en otillbörlig historia från Ebbas sida. Men var är dina bevis för det, eller är det bara en känsla från din sida? Mig veterligen har det aldrig pratats om förekomsten av alkohol vid deras möten. Första mötet innehöll kaffe, men jag tror inte Ebba är typen som dricker kaffe med kask.

Esbjörn är inte rakryggad. Långt ifrån. Rakryggad hade han varit om han hade tagit ansvar för situationen och faktiskt varit beredd att föra en givande dialog med motparten. Rakryggad är att man erkänner att man gjort fel och att man är beredd att ta konsekvenserna. Han bara duckar.

Men vänta nu. När menar du att Ebba menade att först sa Esbjörn Nej. Om han var villig att sälja vid första träffen.

Esbjörn säger själv att han gick hem till Ebba för att han var charmad över att en så känd person visade honom och huset intresse.

Jag tror att han var nyfiken och ville ha något att skryta om när han träffade polarna oxå. Det har nämnts i tråden att om det var så hade Esbjörn varit en nyfiken lurendrejare. Må så vara, men att inte kunna motstå att gå hemma till bygdens superstar är mänskligt. Vidare så spelar det ingen roll. Även om Esbjörn är en skitstövel så har Ebba inte bättre rätt till hans hus för det.

Jag har bott i en ny av Marielund storlek. Och inte var det som att det gick att få ut något meddelande till allmänheten så där. Skvaller gick i byn självklart. Men att få ut ett budskap på det sättet du menar hade inte funkat. Dessutom kunde man ju tycka att faktumet att Esbjörn tackat nej till samtliga erbjudande var en indikation på att han inte ville sälja.

Antalet containrar känns larvigt att fastna i. I synnerhet som 300 000 kr skulle täcka upp mot 50 st.

Vad jag vet har Esbjörn aldrig talat om sin funktionsnedsättning. Så att använda den som lögn från Esbjörns mun tycker jag inte är relevant.

Jaha, man marknadsvärdet ligger 33% över taxeringsvärdet, men då blir det ju ett par har hundratusen till på de 4,3 jag sa.

Jag ber om ursäkt för att jag missförstod dig. Det var att du skrev alla som någonting någon gång fått sitt hus värderat som missledde mig.
Det är en viss skillnad i att kalla ett juridiskt ombud för pedofil och att tala om en pågående händelse.

Att varesig Esbjörn eller Ebba önskade att detta skulle gå så här tror jag vi kan vara överens om. Men för det första så har Ebba varit tydligt med att det är huset hon ska ha, så då finns det ju inte så mycket att sitta i em förhandling om. Och för det andra, när stämningen är inlämnad är det de juridiska ombuden som förhandlar. Det är en av orsakerna till att parterna skriver fullmakt till som jurist.

Ingen är rättslös, men Vissa har högre krav på moral på sig, och Ebba är en sådan.
Jag bryr mig inte om vad hon skulle göra för skadespråks ansökan. Men jag är säker på att en hög sådan inte skulle vara till hennes eget gagn.

Jag har inga bevis för att Ebba skulle supit ner Esbjörn. Därav skrev jag Jag tror innan påståendet.

Ebba har valt att låta tingsrätten avgöra saken. Esbjörn ska inte förhandla direkt med Ebba. Sen att han inte ville träffa henne innan hon gick till tinget. Tja, det är lätt att sitta på höga hästar och tycka. Det är inte lätt att vara en äldre äldre person med kognitiv funktionsnedsättning. Jag tror som sagt inte att han vågade.
Men det var ju Ebba själv, genom sitt juridiska ombud sa att det hon inte satt direkt i sjön.

Att det talas om pågående domstols förhandlingar är ju inget ovanligt. Snarare regel än undantag skulle jag vilja säga, om målet har något allmänintresse.
I stora brottsmål intervjuas ju ofta båda sidor varje dag.

Fastighetens tax.värde är 3 493 000 enligt 2018 års taxering som baseras på marknadsvärdet 2016.

Affären görs 2020.

Hur mkt har fastighetens marknadsvärde då stigit under dessa 4 år?

Ebba använder sig av värdet från 2016 när hon förhandlar med Esbjörn o har mage att påstå att hon gjort allt rätt o riktigt.

Vem tipsade henne om det? Theo kanske?

Citat där Katrin skriver:
"Istället har Esbjörn, trots att det påstås att han har en sviktande hälsa och därför ej kan möta Ebba, löpande kommunicerat genom media och då orkat och bemödat sig att träffa journalister för genomförande av reportage. Trots detta har det av dig påståtts att han ej skulle orka med att träffa Ebba."

Här är svart på vitt att Esbjörn inte orkar med att träffa Ebba.

Min tolkning är att han känner att han hamnar i ett underläge när de möts o att han inte vill utsätta sig för det igen.

Kort sagt - Esbjörn känner sig lurad/manipulerad av partiledaren Ebba.

Även du min käre Freducation är ungefär lika kokt i huvudet som MB.

EB använder sig inte utav taxeringsvärdet då det inte stämmer på grund av att det tar inte hänsyn till att det är läckage vilket har orsakat mögelskador eller någon av de andra grova anmärkningarna som framfördes i besiktningen. Den schablon som används vid beräkning av taxeringsvärdet utgår ifrån att sådana brister är åtgärdade.

Husets urusla skick innebär att taxeringsvärdet på det är fel och det kan inte ligga till grund för en värdering vid en försäljning vilket gör att hon har anlitat både en besiktningsman och en fastighetsvärderare.

Att fastighetens värde är korrekt har senare verifierats av motpartens värderare.