2021-08-16, 02:55
  #41641
Medlem
DoraFs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MarryBlunt
Jag tycker Esbjörns agerande tyder på att han är livrädd för Ebba. Han har sagt att Nej jag träffar henne inte. Varför han är så rädd vet jag inte. Men någon makt har hon över honom.

Det finns massor av punkter både Ebba och Esbjörn skulle agerat på ett annat sätt än vad de gjorde i denna affär.
Citat:
Ursprungligen postat av MarryBlunt
Dessutom är det DoraF säger, detta skulle gjort upp mellan de juridiska parterna. Ebba vill träffa Esbjörn av en anledning. Kanske samma anledning som gör att Esbjörn är så rädd för henne.
Jag tycker att den skrivelse från Ebbas ombud till Esbjörns ombud som återfinns i aktbilaga 78 är mycket talande för Ebbas modus operans (Jag har tyvärr bara sett halva korrespondens mellan ombuden, dvs Ebbas, så jag vet inget om hur Esbjörns ombud formulerat sig). Skrivelsen i aktbilaga 78 är daterat 4 november 2020.

Utgångspunkten för skrivelsen var att Ebba och hennes ombud ansåg att de visste vad Esbjörn egentligen ville och ombudet ifrågasatte häpnadsväckande nog om Esbjörns ombud verkligen företrädde Esbjörn. Hon insinuede att Esbjörns ombud agerar I strid med Esbjörns vilja. Ebba och hennes ombud hade bestämt att Esbjörn hade ett behov av att förklara sig inför Ebba, som vore han hennes undersåte. Jag har svårt att se hur detta behov skulle ha funnits eller finnas hos Esbjörn. Klar är att han inte behöver förklara sig för någon förutom domstolen.

Ebba ställde som villkor för att hon ens ska kunna presentera något förslag att Esbjörn infann sig personligen. I själva verket fanns det ingen anledning för henne att ställa något sådan villkor. Ebba och Esbjörn hade ingen personlig relation utan den enda anledningen till deras kontakt var att Esbjörn ägde två fastigheter som Ebba ville ha. Det parterna hade att diskutera kunde med fördel skötas av deras juridiska ombud.

En knapp månad tidigare, den 9 oktober 2020, publicerade Ebba Facebookinlägget där hon gjorde en offentlig och bindande utfästelse att hon inte kommer att genomföra denna affär om det visar sig att Esbjörn verkligen inte vill. Jag förmodar att Esbjörns ombud påminnt Ebba och hennes ombud om denna utfästelse, men det är uppenbart att Ebba inte vill kännas vid att utfästelsen - så som den är formulerad - är bindande. Hon kan inte villkora den i efterhand, så som hon uppenbarligen försökte göra. Hon kan inte tvinga Esbjörn att träffa eller ens prata med henne. Hon kan definitivt inte med fog hävda att det var Esbjörns fel att processen gick i baklås och hänvisa till att han inte ville träffa henne.

Naturligtvis hade Ebba en baktanke med att kräva att få träffa Esbjörn, gärna - eller helst - på tu man hand. Hon vet ju att hon kan prata omkull honom som den professionella övertalare som hon är. Jag har full förståelse för om Esbjörn är rädd för Ebba. Han har nämligen fått känna inpå bara skinnet hur manipulativ och hänsynslös hon kan vara.

Citat:
Jag uppfattar också den artikel som publicerades i Expressen i måndags som att även Esbjörn ser ett värde i att få träffa Ebba och direkt dem emellan få förklara sig. Även min klient har sett detta som en viktig punkt. Först efter att ha ratt tala direkt med Esbjöm anser hon sig kunna presentera något konkret förslag på lösning. Utifrån detta är det mycket olyckligtom mötet imorgon skulle behöva ställas in.

Covid-19 pandemin är en svårighet för alla i dagens samhälle och restriktioner/rekommendationer har funnits en längre tid. Enbart det faktum att det nu tillkommit något striktare restriktioner i vissa regioner (dessa gällde redan sedan tidigare i Uppsala) innebär inte att hela samhället kan sättas på "vänt". Vissa saker åste helt enkelt redas ut och en fråga som berör tre personers möjlighet till framtida boende är en så pass viktig fråga anser jag. Sättet för detta kan dock behöva anpassas till situationen.

Utifrån att jag har uppfattat att Esbjörn faktiskt vill träffa Ebba och få en möjlighet att förklara sig tycker jag att hans intresse bör väga tungt i detta. Har du ställt frågan direkt till honom vad han önskar? I nuläget är det som sagt samma rekommendationer till alla oavsett ålder. Det konferensrum vi planerat att sitta i har ett konferensrumsbord för ca tio personer. Det är fullt möjligt att sitta med mer än två meters avstånd till varandra. Det finns också fönster med goda möjligheter att vädra innan mötet. Jag uppfattar att tillräckliga avstånd för att upprätthålla befintliga Covid￾19 restriktioner kan efterlevas. De strängare riktlinjerna handlar ju främst om fysisk kontakt med andra än sitt hushåll och någon fysisk kontakt är ej avsedd.

Om du personligen ej önskar inställa dig pga behov av resor hit kan vi även möjliggöra för dig att vara med elektroniskt via Teams. Jag kan bistå Esbjörn med tekniska hjälpmedel så att han kan se och höra dig.

Ett annat alternativ är också att Ebba och Esbjörn ses själva utomhus i t.ex. Marielund och att du och jag antingen är närvarande via facetime/videolänk eller att vii vart fall finns tillgängliga via telefon om våra klienter så önskar. Det viktigaste anser jag är att våra klienter ges möjlighet att ses och diskutera
.
Citat:
Ursprungligen postat av braattha
I början verkar det ha varit så men ju mer som har framkommit så har det varit svårt att få hans ombud att ens 6, utan till och med EBs ombud har fått läsa detaljer i tidningen.
Jag tycker inte det talar för en möjlighet att för henne kunna få till vare sig en förlikning eller anant.
se akt bilaga 78
Som du ser hade Ebba som villkor att Esbjörn skulle träffa henne så att hon fick tala direkt med honom för att hon ens skulle kunna presentera något konkret krav på lösning. Kravet fanns inte i den bindande utfästelse hon gjorde på Facebook. Jag kan inte se några sakliga skäl till ett sådant villkor utan alla kontakter dem emellan hade utan problem kunna skötts av deras juridiska ombud. Ebbas villkor ligger henne i fatet.
__________________
Senast redigerad av DoraF 2021-08-16 kl. 03:19.
2021-08-16, 04:01
  #41642
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DoraF
Jag tycker att den skrivelse från Ebbas ombud till Esbjörns ombud som återfinns i aktbilaga 78 är mycket talande för Ebbas modus operans (Jag har tyvärr bara sett halva korrespondens mellan ombuden, dvs Ebbas, så jag vet inget om hur Esbjörns ombud formulerat sig). Skrivelsen i aktbilaga 78 är daterat 4 november 2020.

Utgångspunkten för skrivelsen var att Ebba och hennes ombud ansåg att de visste vad Esbjörn egentligen ville och ombudet ifrågasatte häpnadsväckande nog om Esbjörns ombud verkligen företrädde Esbjörn. Hon insinuede att Esbjörns ombud agerar I strid med Esbjörns vilja. Ebba och hennes ombud hade bestämt att Esbjörn hade ett behov av att förklara sig inför Ebba, som vore han hennes undersåte. Jag har svårt att se hur detta behov skulle ha funnits eller finnas hos Esbjörn. Klar är att han inte behöver förklara sig för någon förutom domstolen.

Ebba ställde som villkor för att hon ens ska kunna presentera något förslag att Esbjörn infann sig personligen. I själva verket fanns det ingen anledning för henne att ställa något sådan villkor. Ebba och Esbjörn hade ingen personlig relation utan den enda anledningen till deras kontakt var att Esbjörn ägde två fastigheter som Ebba ville ha. Det parterna hade att diskutera kunde med fördel skötas av deras juridiska ombud.

En knapp månad tidigare, den 9 oktober 2020, publicerade Ebba Facebookinlägget där hon gjorde en offentlig och bindande utfästelse att hon inte kommer att genomföra denna affär om det visar sig att Esbjörn verkligen inte vill. Jag förmodar att Esbjörns ombud påminnt Ebba och hennes ombud om denna utfästelse, men det är uppenbart att Ebba inte vill kännas vid att utfästelsen - så som den är formulerad - är bindande. Hon kan inte villkora den i efterhand, så som hon uppenbarligen försökte göra. Hon kan inte tvinga Esbjörn att träffa eller ens prata med henne. Hon kan definitivt inte med fog hävda att det var Esbjörns fel att processen gick i baklås och hänvisa till att han inte ville träffa henne.

Naturligtvis hade Ebba en baktanke med att kräva att få träffa Esbjörn, gärna - eller helst - på tu man hand. Hon vet ju att hon kan prata omkull honom som den professionella övertalare som hon är. Jag har full förståelse för om Esbjörn är rädd för Ebba. Han har nämligen fått känna inpå bara skinnet hur manipulativ och hänsynslös hon kan vara.



Som du ser hade Ebba som villkor att Esbjörn skulle träffa henne så att hon fick tala direkt med honom för att hon ens skulle kunna presentera något konkret krav på lösning. Kravet fanns inte i den bindande utfästelse hon gjorde på Facebook. Jag kan inte se några sakliga skäl till ett sådant villkor utan alla kontakter dem emellan hade utan problem kunna skötts av deras juridiska ombud. Ebbas villkor ligger henne i fatet.

Alla ni som tar upp Ebbas Facebookinlägg glömmer ta upp vad som mer står i det t.ex. denna mening

”Eftersom vi har skrivit ett köpekontrakt och jag har betala en handpenning så behöver också den situationen redas ut på ett formellt korrekt sett”

Och

”Dialogen sköts nu med hjälp av juridiska ombud på båda håll.”

Det är uppenbart att det inte är en bindande utfästelse att backa även utan att vissa formella saker redes ut.
2021-08-16, 04:28
  #41643
Medlem
DoraFs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Wulfric
Alla ni som tar upp Ebbas Facebookinlägg glömmer ta upp vad som mer står i det t.ex. denna mening

”Eftersom vi har skrivit ett köpekontrakt och jag har betala en handpenning så behöver också den situationen redas ut på ett formellt korrekt sett”

Och

”Dialogen sköts nu med hjälp av juridiska ombud på båda håll.”

Det är uppenbart att det inte är en bindande utfästelse att backa även utan att vissa formella saker redes ut.
Vi kan ju titta efter hur Ebbas bindande utfästelse från den 9 oktober 2020 är uttryckt. Ingenstans ens antyder hon att utfästelsen görs med förbehållet att Esbjörn måste träffa henne och att de måste tala direkt med varandra. Det kravet lägger Ebba till i efterhand
Citat:
Givet den uppkomna situationen har jag därför i detta läge sagt till Esbjörn att han behöver skaffa sig juridisk rådgivning för att reda ut sin egen situation. Någon som kan ta tillvara hans intressen, och räta ut frågetecknen. Jag är mån om att oklarheterna reds ut, både för min egen och för Esbjörns skull.

Precis som att jag varit noggrann med att göra allt korrekt fram till att vi kom överens om försäljningen, är jag nu lika angelägen om att det här ska avslutas korrekt, oavsett hur det nu kommer att gå. Eftersom vi har skrivit ett köpekontrakt och jag har betalat en handpenning så behöver också den situationen redas ut på ett på ett formellt korrekt sätt.

Ett kontrakt, som det vi har undertecknat, finns ju inte bara där för köparens skull, utan också för säljarens. Kan man som privatpersoner inte lösa ut en juridisk fråga så behöver man ibland anlita jurist. Så dialogen sköts nu med hjälp av juridiska ombud, från båda håll, så att allt även i fortsättningen ska gå riktigt till.Jag hoppas att frågan löses snabbt, för allas skull. Jag har agerat i god tro. Jag kommer inte att genomföra denna affär om det visar sig att Esbjörn verkligen inte vill. Och självfallet inte om han skulle vara att betrakta som inkapabel att fatta beslut, tvärtemot hur jag och andra uppfattat honom. Jag hoppas nu att detta kan lösa sig på bästa sätt.

Det stämmer naturligtvis att det återstod praktiska saker att reda ut, som t ex återbetalning av handpenningen och reglering av andra kostnader och så vitt jag vet har aldrig Esbjörn nekat till att återbetala handpenningen eller på annat sätt vägre medverka till att formalia sköts korrekt. Men det finns inga sakliga skäl till att Esbjörn och Ebba måste träffas och prata med varandra för att kunna genomföra det du nämnde. Kravet på att ses för Ebba fram vid ett senare tillfälle. Då hette det att dialogen sköttes av juridiska ombud men senare krävde hon att Esbjörn skulle träffa henne.

Ur ombudet skrivelse till Esbjörns ombud (daterad 4 november 2020)

Citat:
Jag uppfattar också den artikel som publicerades i Expressen i måndags som att även Esbjörn ser ett värde i att få träffa Ebba och direkt dem emellan få förklara sig. Även min klient har sett detta som en viktig punkt. Först efter att ha ratt tala direkt med Esbjöm anser hon sig kunna presentera något konkret förslag på lösning
2021-08-16, 04:54
  #41644
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DoraF
Vi kan ju titta efter hur Ebbas bindande utfästelse från den 9 oktober 2020 är uttryckt. Ingenstans ens antyder hon att utfästelsen görs med förbehållet att Esbjörn måste träffa henne och att de måste tala direkt med varandra. Det kravet lägger Ebba till i efterhand


Det stämmer naturligtvis att det återstod praktiska saker att reda ut, som t ex återbetalning av handpenningen och reglering av andra kostnader och så vitt jag vet har aldrig Esbjörn nekat till att återbetala handpenningen eller på annat sätt vägre medverka till att formalia sköts korrekt. Men det finns inga sakliga skäl till att Esbjörn och Ebba måste träffas och prata med varandra för att kunna genomföra det du nämnde. Kravet på att ses för Ebba fram vid ett senare tillfälle. Då hette det att dialogen sköttes av juridiska ombud men senare krävde hon att Esbjörn skulle träffa henne.

Ur ombudet skrivelse till Esbjörns ombud (daterad 4 november 2020)

Precis det återstod saker att redas ut, dessa saker är fortfarande inte utreda därav stämningen.

Löjligt att ta sista stycket som bindande men inte stycket innan att saker formellt behövde reds ut som lika bindande…

Esbjörn har inte velat stå för Ebbas kostnader, det enda budet från Esbjörn är att hon kan få en liten slant…

Han är beredd att betala en symbolisk summa till KD-ledaren. Detta ”för att Ebba inte ska känna att hon förlorat helt, vilket kanske är viktigt för henne”, enligt en inlaga till rätten.
Esbjörn är också beredd att stå för sin egen rättegångskostnad.

Dvs inte ens beredd att stå för Ebbas advokatkostnader eller andra kostnader som uppstått…
__________________
Senast redigerad av Wulfric 2021-08-16 kl. 05:01.
2021-08-16, 05:13
  #41645
Medlem
DoraFs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Wulfric
Precis det återstod saker att redas ut, dessa saker är fortfarande inte utreda därav stämningen.

Löjligt att ta sista stycket som bindande men inte stycket innan att saker formellt behövde reds ut som lika bindande…

Esbjörn har inte velat stå för Ebbas kostnader, det enda budet från Esbjörn är att hon kan få en liten slant…

Han är beredd att betala en symbolisk summa till KD-ledaren. Detta ”för att Ebba inte ska känna att hon förlorat helt, vilket kanske är viktigt för henne”, enligt en inlaga till rätten.
Esbjörn är också beredd att stå för sin egen rättegångskostnad.

Dvs inte ens beredd att stå för Ebbas advokatkostnader eller andra kostnader som uppstått…
Har du missat att Ebba via sitt ombud har ställt som villkor för att ens precisera vad hon vill ha utrett att Esbjörn träffar henne? Esbjörn vill inte träffa Ebba ensam men han har så vitt jag vet aldrig vägrat reda ut det som återstod att reda ut via sitt ombud.

Känner du inte till att det är vanligt är att parterna tar sina egna rättegångskostnader vid en förlikning? Förlikning innebär inte att den ena parten ska gå skadeslös.
__________________
Senast redigerad av DoraF 2021-08-16 kl. 05:15.
2021-08-16, 05:51
  #41646
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DoraF
Har du missat att Ebba via sitt ombud har ställt som villkor för att ens precisera vad hon vill ha utrett att Esbjörn träffar henne? Esbjörn vill inte träffa Ebba ensam men han har så vitt jag vet aldrig vägrat reda ut det som återstod att reda ut via sitt ombud.

Känner du inte till att det är vanligt är att parterna tar sina egna rättegångskostnader vid en förlikning? Förlikning innebär inte att den ena parten ska gå skadeslös.

Vad jag kunnat läsa mig till från inlagorna så är det Binninge som inte kunnat vara med på möten, Esbjörn har inte sagt nej till att mötas med sina respektive ombud…

Det är vanligt ja, men i detta fall när en part vill häva och den andra fullfölja och ombudskostnader redan skenar iväg så är det ett självklart att Esbjörn ska stå för mer en en symbolisk summa.

Förlorar han målet så ryker han på minst en miljon. Så en bra deal för han hade varit att betala tillbaka handpenningen plus en halv miljon.
2021-08-16, 06:02
  #41647
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MarryBlunt
Jag tycker Esbjörns agerande tyder på att han är livrädd för Ebba. Han har sagt att Nej jag träffar henne inte. Varför han är så rädd vet jag inte. Men någon makt har hon över honom.

Det finns massor av punkter både Ebba och Esbjörn skulle agerat på ett annat sätt än vad de gjorde i denna affär.
Han är livrädd för sina ombud menar du...
2021-08-16, 06:04
  #41648
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DoraF
Vi kan ju titta efter hur Ebbas bindande utfästelse från den 9 oktober 2020 är uttryckt. Ingenstans ens antyder hon att utfästelsen görs med förbehållet att Esbjörn måste träffa henne och att de måste tala direkt med varandra. Det kravet lägger Ebba till i efterhand
Enligt vilka lagar är ett facebookinlägg BINDANDE...?
2021-08-16, 06:10
  #41649
Bannlyst
Novus ger den senaste bilden av hur väljarna ser på Ebbas och KDs agerande i denna och andra frågor - 4.5%. Således en nedgång med 10% sedan mätningen i juni.

Det ska bli intressant att följa utvecklingen när rättegången startar i höst, när det kommer till fler väljares kännedom att Ebba pissat på en äldre-äldre hörsel-, syn och kognitivt funktionshindrad man, genom att isolera honom så att hon kan bearbeta honom i fred med sina vänner.
2021-08-16, 06:23
  #41650
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av martinator
Enligt vilka lagar är ett facebookinlägg BINDANDE...?
Såväl muntliga som skriftliga avtal är juridiskt bindande. I detta fall kommer Ebbas utfästelse efter hon lurat Esbjörn att skriva på, varför det senare är det mest aktuella.
2021-08-16, 06:23
  #41651
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Robokopf
Esbjörn ville inte upprepa misstaget att lita på Ebba och förhandla ensam mot henne och hennes kompisar, så när hennes advokat kört bort hans ledsagare ville han inte sitta ensam med dom på mötet.

Kan du ge bevis för det? Ge bevis att ledsagaren blev bort körd?
2021-08-16, 06:32
  #41652
Medlem
DoraFs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av martinator
Enligt vilka lagar är ett facebookinlägg BINDANDE...?
Avtalslagen 1 § osv.
Som du vet gills det Ebba skriver på Facebook. Hon blev nyss straffad för att grovt förtalat Esbjörns ombud på Judt Facebook.

Se även Avtalslagen 2020, som tidigare refererats till i tråden.

Citat:
2.3.4 Accept
(1)Ett bindande anbud kan accepteras genom ett meddelande från anbudsmottagaren att anbudet antas eller genom annat beteende som utvisar att anbudsmottagaren är villig att binda sig rättsligt.

(2)I och med att anbudsgivaren tar del av accepten, uppkommer ett ömsesidigt bindande avtal.

Citat:
2.3.1 Bindande anbud
(1)Ett bindande anbud föreligger om det är

(a)tillräckligt preciserat för att kunna ligga till grund för avtalsbundenhet, och

(b)utvisar anbudsgivarens vilja att bli rättsligt bunden i och med att anbudet accepteras, och

(c)har utgivits.

(2)Ett bindande anbud kan rikta sig till en eller flera personer. Ett erbjudande som är riktat till en obegränsad krets utgör inte ett bindande anbud.

(3)Ett bindande anbud är ensidigt bindande för anbudsgivaren under den tid som framgår av anbudet eller som på annat sätt indikerats av anbudsgivaren. Om ingen tidsfrist indikerats, är anbudsgivaren ensidigt bunden under skälig tid. Ett muntligt anbud som inte antas omedelbart är inte bindande.

(4)En anbudsgivare som förklarat sig ensidigt bunden tills vidare (stående anbud) kan säga upp sin ensidiga bundenhet med skäligt varsel genom ett meddelande till motparten.

https://www.avtalslagen2020.se/Section/2
__________________
Senast redigerad av DoraF 2021-08-16 kl. 06:43.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in