Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

I svaret du kommenter skrev jag att det är 12 meter på sin längsta sida.

Storleken är 9 meter brett och 12 meter högt enligt Sjöhistoriska museet.

Stora intryckningen är 22 meter bred och 4 meter hög.

Söker efter storleken på visiret.. men kom in på en artikel i Aftonbladet istället.. där dom skriver att det 5000 ton tunga farkost som krockat med Estonia i 4 knop måste utredas lol vafan snackar dom om.
Får lite flashbacks till när Aftonbladet skrev om hur nazisterna hade börjat svälta svårskötta idioter.. vilket Aftonbladets chefer tyckte var en positiv grejj.. eftersom Aftonbladets chefer också var nazister på den tiden.

Detta är inte sannt om bogvisiret och detta är inte heller sannt .. konstaterar Aftonbladet helt utan några som helst förklaringar på vad dom menar med sina galna uttalanden om den misslyckade haverikommisionen som verkar vara en militärisk cover-up på hög nivå enligt Aftonbladet lol

Så här skriver Aftonbladet 94-10-03:
"Här videofilmas katastroffärjan.
ÅBO. Haverikommissionen har nu tydliga bilder på Estonia. De kommer att ge svaret på varför Estonia sjönk.
-Vi har filmat fören och flera andra delar av färjan, säger Tuomo Karppinen som ledde arbetet.
Det finns nu tecken på att bogporten ligger framför vraket.

Två svensktillverkade robotar av typ Sjöugglan används när haverikommissionen
låter videofilma vraket på 80 meters djup.
Varje robot är utrustad med två videokameror som avbildat vraket bit för bit.
-Vi har bilder av mycket god kvalité som vi nu ska analysera tillsammans med
Estland och Sveriges haverikommissioner,
säger Kari Lehtola i finska haverikommissionen till Aftonbladet.

I går avslöjade marinbiologen Jouko Nuorteva, som ledde arbetet
med att hitta vraket, att ekolodsundersökningen från i fredags visar
att det finns ett stort föremål framför fören på Estonia."

Fast det här var ju riktiga bilder tagna av dom som hittade vraket, finnar om jag inte tar fel. Det kan du inte sopa under mattan.
Och du finner inget märkligt alls med att föremålet plötsligt försvinner?

Hur kan det finnas gravfrid för folk som regeringen har lovat att ta upp.

Vem äger vattnet o botten runt omkring - här gäller allemansrätten ännu
starkare än i bondens skog o åker

Man kan inte sopa under mattan att hela fartyget var en katastrof designmässigt.. och att fartygsbyggare över hela världen har fattat och lärt sig av Estonias dåliga design.. att aldrig nånsin bygga sånna fartyg mer.

Det var samma på det norska fartyg som typ gasade ihjäl hundratals människor för att väggarna var i ett material som när det tog eld så utsöndrades samma gas som Hitler använde när han gasade judar lixom.. då lärde sig alla fartygsbyggare att man absolut inte kan ha väggar som är täckta av något trams som utsödnrar livsfarliga gaser om det fattar eld.
Många dog och många lärde sig av misstagen i designen, precis som med Estonia.

Fartygsbyggare måste lära sig av misstagen i fartyg på botten av haven.. annars kan dom inte bli bättre på sina jobb och skapa säkrare fartyg.

Visst är det mycket konstigt som har hänt efter förlisningen men jag vet inte om man riktigt med säkerhet kan börja dra massa slutsatser.

Om bogvisiret låg "halvlöst" framför Estonia så är det ju ännu mer konstigt gällande fysiken eftersom visiret isf måste ha hängt i nånting som klarar av 55 ton i vikt.. hela vägen ner till botten.. och vem vet hur mycket galenskap visiret isåfall har skapat om det hängde och slängde i stormväder med vågor som har fler tusentals kilo tryck i varje våg.. speciellt om ytan som vågen träffar är stor.

För er som vill se dokumentären som jag såg och som fick mig att ändra mig gällande orsaken till förlisningen som jag själv trodde var en smuggelbomb..

så kan ni se den här på denna länk: How These Disasters Have Changed Ship Design Features | Built From Disaster | Spark https://youtu.be/kr3OAIvgbk8

Även om det var en smuggelbomb eller krock med en ubåt så har åtminstånde fartygsbyggarna lärt sig från Estonias förlisning att bogvisir aldrig ska byggas på det viset, och att öppna bildäck är totalfel att ha.. och att hon även kunde få slagsida enkelt genom det dåligt designade skrovet som hade en form som inte är speciellt smart att ha om den tar in vatten nånngång för då blir det en ren dödsfälla när trapporna inte längre leder uppåt pga slagsidan.

Man undrar också hur någon vid sina sinnens fulla bruk tror att bogvisiret stod parkerat på ett 30 grader lutande förskepp med ett gott stycke hängande ut över kanten.

Man undrar vidare hur någon kan ta miste på en överlagring av sonardata, utan rensning för artefakter, på en karta över botten (i.e. i princip ett sjökort) och tro att det är något slags ”bilder” över tillståndet vid vraket i oktober 1994.

Ja?
De hade ekolodsdata som kunde misstolkas, och när de sedan dök ner med ROV 3/10 1994 så såg de att där inte fanns något bogvisir. Vad är konstigt med det?

Svara på inlägg "13055" först.

"Vi börjar med det här då det kommer innan var visiret tog vägen.

Här har du 2 st lutningsscenarier när bogvisiret rasa framåt: bild 1 & 2: http://www.itdemokrati.nu/msestonia/...niapage21.html
Bild 1, 21.5 grader list: över 4 meter måste bogvisiret rasa åt babords håll(sidled) för att bucklan ska uppstå.
Bild 2, 14 grader list: 3-4 meter måste bogvisiret rasa åt babords håll(sidled) för att bucklan ska uppstå.
Bild 3: här är det 0 grader list när bogvisiret åker av.
Alla utredningar faller på det här.

Här har du hur det förhåller sig:
http://www.itdemokrati.nu/msestonia/...stoniaList.png"

Du kan inte hänvisa till allemansrätten när det gäller dykning finns många platser i Sverige där du inte får dyka pga just att vrak skyddas, hon sjönk inom finsk ekonomisk zon.

Finsk ekonomisk zon - har finland prokramerat gravfrid