Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Ditt i lägg tyder på det och tolkas även av andra se inlägget innan ditt

Nej, det där inte en källa, det är en hörsägen på en hörsägen på en hörsägen från en person som själv säger sig ha glömt det inträffade. Samtliga inblandade i hörsägenkedjan är dessutom notoriska lögnare. Det du presenterar är inte en källa, det är ett rykte, och en lögn. Inte heller har denna lögn lämnats in till domstolen, vilket den skulle gjorts om den varit sann. Men det är och förblir en lögn, som det mesta som Esbjörn, Binning och du presterar.

Källan själv, Ebba Busch, har sagt att hennes första bud var 3.8 miljoner. Hon är källan, och det är vad hon sa. Jag gav dig länken redan igår.

Nej, det är inte hörsägen, det är uppgifter från en av parterna.
Ebbas första skambud var 2.5 miljoner.

https://www.expressen.se/dinapengar/bostad/ebba-buschs-hot-dra-esbjorn-83-till-domstol-hjartat-haller-pa-att-brista/

Vilket är mer än du lyckades få fram, du har inte gett nån källa, du kunde löst det nu genom att ge länken, men eftersom det inte finns en sån och aldrig funnits en sån så gav du inget annat än luft för att underbygga dina påståenden

Clown

Det var ju precis vad han gjorde. Han tog handpenning och stack. Skickade ett brev och låtsades ångra sig och gick under jorden.

Men Ebba är en stark och rättsskaffens kvinna som inte låter kriminella och bedragare som Esbjörn komma undan, så hon stämde honom, och nu, 9 månader efter att han drog, så har han till sist tvingats återbetala handpenningen via en deposition.

Men eftersom Ebba är en stark och rättsskaffens kvinna som inte låter kriminella och bedragare som Esbjörn komma undan, så ser hon till att allting går rätt till, och att det avtal som bedragaren undertecknade, också fullgörs.

Esbjörn är en bedragare som försökte sticka med pengarna, därom råder ingen tvekan. Som tur var misslyckades han. Och snart får han äta upp alltihop. Det är bra att denna affären har blivit så medial, så att alla andra kriminella tjurgubbar till bedragare där ute ser att brott inte lönar sig.

Uppgifter från en av parterna? Det var en nyhet! Säg mig, i vilken partsinlaga förekommer denna uppgift?

Nej, visst ja, det finns ingen sådan information. Det är ett rykte som är en hörsägen från en hörsägen från en hörsägen från en person som påstår sig inte minnas. Det är ett rykte, en lögn.

Ebba Busch säger själv att hennes första bud var 3.8 miljoner. Där har du källan.

Han försökte vid upprepade tillfällen få tag i Ebba och betala in pengarna men eftersom hon redan lyckats med sin blåsning av den gamle utsatte mannen så hade hon inga planer på att göra det rätta.

Ens när hon lovade att inte driva igenom köpet, bara ena många lögner hon häver ur sig för att få som hon vill.

Jag ska försöka förklara så att du också förstår.

När man hävt ett avtal, så är det hävt, också i de fall det var en grundlös hävning, eller om man kanske ångrar hävningen.

Det betyder att avtalet inte länge är gällande mellan parterna, det är ju hävt!

Om en part häver utan juridiska grunder är det avtalsbrott. Det ska finnas orsak till hävningen som har med motpartens prestationer enligt avtal att göra, om inte så är fallet, är hävningen ett kontraktsbrott som kan ge motparten skadestånd.

Att Ebba Busch skulle ha bättre rätt till fastigheten, är inte överensstämmande med praxis i dylika mål. Det handlar om att Esbjörn har brutit ett kontrakt, och vad det till äventyrs kommer kosta honom i det fall Ebba Busch får framgång i sin talan.

När Ebba kommer med sin utfästelse på Facebook, om att Esbjörn inte behöver sälja, har hon uppfattat att Esbjörn inte vill sälja, och jag tolkar det som att hon godkänner hävningen, och ger en accept på det, eller kommer med ett nytt anbud som Esbjörn accepterar när han vidhåller att han inte vill sälja.

Att det är avtal, anbud och accept huller om buller, är i sin ordning då vi har fri avtalsrätt med få undantag, (som det köpebrev Ebba Busch klantade sig med när det är formkrav enligt tvingande lag.)

Vad jag noterar så har Esbjörns ombud koll på att det är deras jobb att strukturera de olika turerna, och vad innebörden av olika utfall är rent avtalsrättsligt.

Skadeståndsfrågan blir knepigt, då det är allmänt känt efter Ebba Busch kontakter med media att Esbjörns hus är ett ruckel på en igenvuxen tomt. Det blir svårt för henne att få något större skadestånd, i det fall hon vinner tvisten, när hon inte drabbats av en ekonomisk skada som skulle vara överens med den sanning hon mörkat om huset rätta marknadsvärde.

När säger hon detta?
Har du länk till detta eller säger hon bara det i dina runkfantasier?

Visa mig en enda källa på att Esbjörn vid ett enda tillfälle har försökt få tag på Ebba för att betala tillbaka handpenningen. Ett enda!

Det finns inte!

Du fabulerar och du ljuger! Om detta precis som allt annat.

Hävningen är ju så infantilt dum så det är givetvis som du skriver, de har hoppats på att den inte skulle tas upp. Även sättet som den är skriven på utan någon som helst juridisk finess tyder på att det är någon som har kluddat ihop det hela.

https://cdn-108.anonfiles.com/7209E794u3/6c983883-1629018287/Uppsala%20TR%20T%208555-20%20Aktbil%2094,%20Bil%201.pdf

Man får känslan av att Binninge har hanterat detta som ett brottsmål där det är kärandesidans uppgift att påvisa att svarandesidan är skyldig. Man svamlar runt med en massa ursäkter och försöker så tvivel precis som ett ombud gör när de skall försvara en klient som anklagas för brott.
Det de missar är att det i detta fallet är svarandesidans uppgift att påvisa att de har haft rätt att bryta avtalet samt att det uppfyller formkraven i jordabalken samt väsentlighetskravet i avtalslagen.

Detta har de misslyckats kapitalt med och rättegången blir en walk in the park för Karin.

Är det någon som vet om pantbrevet på 600k är uttaget på bara den ena fastigheten eller om det omfattar bägge fastigheterna?

Du är inte i någon position att kräva källor när du fått ett flertal men inte kunnat få fram en enda själv.

Ebbas första skambud var 2.5 miljoner, det har du fått källa på, du har fortfarande inte kunnat prestera nåt annat än dina runkfantasier som källa.