Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

De grumliga vatten Ebba fiskar i, kommer trålas av folk, som likt henne som söker upp äldre som bor ensamma på attraktiva fastigheter. Därför är detta ett viktigt mål, där man inte ska underskatta de mänskliga rättigheter Esbjörn har om rätten till sin egendom och liv.

Vi kommer se många liknande "affärer" framöver, då det är för enkelt att överlåta en fastighet i Sverige. Det måste till en skärpning likt i södra Europa där man är närvarande med jurister, advokater, Notarius Publicus m.m. när fastigheter och till och med lägenheter byter ägare. Likt vi ser skärpningar av lagar och regler, överallt i samhället där nya aktörer bökar i andras tillgångar. Dessa element frodas i den svenska myllan, med konsekvens att tilliten till allt som förr var självklart, försvinner.

Ebba Busch har ju själv visat att hon inte tar lagar och regler på allvar, och att det är trams som inte berör henne. Hon hade ett ofullständigt avtal med Esbjörn, om köp av fast egendom, som sänds in till lantmäteriet, två gånger utan att det "fixade sig". Det bidde ingen lagfart.

Det visar på att hon tar inte reda på regelverk, lyssnar på detaljer från all den expertis hon anlitat, om sånt som formkrav och om hur en blankett ska fyllas i för att vara en giltig överlåtelsehandling enligt svensk lag, där den tråkiga och tvingande jordabalken trots allt är på lättläst svenska. Men på sjötomt vill hon bo, till underpris!

Det vi ser är att alla som står i vägen för Ebba Busch privata husdrömmar, från Esbjörns nära och kära, till vänner och ombud i tvisten, förtalas och smutskastas skamlöst av Ebba Busch. Det är ett unikt beteende från en politiker. Hon är dessutom partiledare för de gudfruktiga.

Fenomenet med att en politiker smutskastar och förtalar enskilda medborgare på Facebook, och i media när hon inte får sin vilja igenom i en sunkig, privat fastighetsaffär ska inte kunna ske i en demokrati och under fredstid. Att Ebba Busch vill bo på ett specifikt ställe, på en sjötomt tillhörande en äldre medborgare i grannskapet som snart ska dö; är inte juridiska grunder i en rättsstat. Att hon har hemlösa baaarn som ytterligare grund och att det skulle vara något som angår oss alla enligt Ebba Busch & entourage visar bara på hur okunnig ledaren är om hur folk flest har det!

Trots att Ebba Busch var skyldig till förtal av Esbjörns ombud, och skrev på ett strafföreläggande sitter hon kvar. Inget har hon lärt sig. Lika stridslysten mot en åldring. Det är ytterligare en töjning av gränserna för vad som får ske i ett land, och att Ebba Busch vidhåller det förtal hon framfört och tycker inte den lagen hon bröt berör henne. Jag utgår från att Ebba Busch kommer få lära sig den hårda vägen om svenskt rättsväsende, när hon tvingar in Esbjörn i en tingsrätt.

Nu har vi en massa förvirrade personer som diskuterar denna tvist, likt Ebba utan att förstå olika regelverk där det är stor skillnad mellan vad som är lagligt och olagligt, tvingande lag och dispositiv lag.

Trots att detta handlar om en fastighet, är det mesta som sker mellan parterna fri avtalsrätt. Det är överlåtelsehandlingarna som måste uppfylla formkraven i jordabalken för att få lagfart. Alla andra avtal, utfästelser, anbud och accept mellan parterna är bindande utan formkrav. Jag har skrivit om det tidigare, men Ebba anhängarna är lika kunskapsresistenta som sin ledare.

Hade Ebba Busch haft en skicklig advokat hade denne pedagogiskt förklarat att en utfästelse från Ebba på Facebook om att Esbjörn inte behöver sälja är bindande för henne. Advokaten hade redogjort för att det räcker med att Esbjörn säger att han hävt avtalet eller sagt upp det, vilket han sa i TV intervju, och att Ebba uppfattat det. Det finns inga formkrav för hur en hävningsförklarng ska se ut, enligt HD avgörande. När parterna uppfattat att en part inte vill fullfölja, är det en hävningsförklaring.

Om det är en hävning på goda juridiska grunder, eller ett kontraktsbrott som leder till skadestånd är det en tingsrätt har att beakta, där jag tycker det är centralt hur Ebba Busch bestämde sig för vad hon vill äga och gick till drabbning under en pandemi mot en åldring med bullbak, midsommarmys, och den övertalningsförmåga som lett henne till att bli partiledare för KD.

Ebba Busch är kärande och har den största bevisbördan. Att hon ska in domstol med sin egen munsvada som muntlig bevisning kommer bli ett lågvattenmärke i en svensk domstol och för den fria bevisprövningen. Där en dubiös bekantskapskrets och Ebbas mamma ska vittna. Hittills har hon haft smutskastning av Esbjörn, hans släkt och vänner för att styrka sin sak.

En massa människor blir skandaliserade endast för att de finns i Esbjörns närhet, trots att alla dessa människor inte kände Ebba Busch, eller haft beröringspunkter med henne, innan hon fick vitring på en fastighet som stackars Esbjörn råkade äga. Skandaliseringen av folk och framförandet av förtal indikerar att Ebba Busch i övrigt, går tomhänt in i domstol beträffande det som i normalfallet avses med bevisning i en fastighetstvist.

Också intressant i bevishänseende är vad en svensk tingsrätt kommer tillåta i skymningslandet mellan smutskastning och förtal för att styrka Ebba Busch talan. Gränserna i den fria bevisprövningen är ingen lätt sak för Ebba Busch och hennes advokat när det är i en domstol och inte till Aftonbladet som Ebba Busch ska framföra dynga om Esbjörns vilja.

Esb satte inget pris på huset iomed att det inte var ute för försäljning.
Han blev pressad att skriva på av Ebba och ett gäng kompisar till henne medan han själv inte hade något stöd.
En gammal skröplig åldring under en pandemi.

"Jag insåg att mina tidigare påståenden som jag sa hade bäring, trots allt inte hade bäring så jag ändrade mig, ta mig på allvar!"

Hur gick det med att styrka påståendet att majkgård bjudit 2.5 miljoner, väldigt mycket snack om att så var fallet men väldigt lite underlag när det väl kom till kritan.

Stämmer inte det utan den framkomna budet på 3.8 miljoner. så är hon inte ute på grumligt vatten.
Vi vet att Binninge är en notorisk lögnare. och hans utsaga kommer som tredjehandsuppgift, till skillnad från denna:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/Ky3dxM/hela-sanningen-om-ebba-buschs-huskop-ar-inte-berattad
Enligt henne landade den professionella bedömningen på 4,2 miljoner. Det första budet ska i själva verket ha varit 3,8. Hon ville köpa något billigare än marknadspris och själv bekosta bortforslandet av en ansenlig mängd bråte på sjötomten.

Va? Jag gjorde ju bara precis som du. Fast jag tillämpade ditt verkstadsförslag på denna affär.
Jag har förstått att det finns något som heter hävning utan grund, därför var min gissning att det var vad Esbjörn gjort. Sen serverar ju förvisso Ebba grund genom att inte betala. Samt lovade att häva köpet.
Vet du den där verkstaden utan verkstaden utan verktyg. Jag tror det är Ebbas verkstad.
Jag erkänner när jag har fel. Det är en väsentlig skillnad.

Jag tror att Erik höftat till något när hans kompis Ebba ringde. Jag tror vidare att han inte varit ute på platsen. Och jag tror han kommer att överdriva hur aktiv han var när han lämnade denna muntliga värdering till Ebba. Detta tror jag eftersom det mesta tyder på det. Den värderingen Ebba lämnat in är i alla fall ett stort skämt i att den skulle ligga till grund för priset. Jag kan höra era hånskratt om Esbjörn tagit sig i kast med något liknade.

Det finns betydligt mer som tyder på att Ebba lurat Esbjörn att sälja huset, än som tyder på att Ulf inte skulle skrivet brevet på uppdrag av Esbjörn. Men som du säger om Erik. Ulf ska oxå vittna och under vittnes ed ljuger ju ingen.

Men tack för du börjat tillämpa min tes. Det är roligt att den sprider sig.

Ska inte Ebba köpa tomten medar du?
Jag räknade på det sammantagna taxeringsvärdet. Det är så man ska räkna om man googlar.

Det samlade taxerings var 2018
3 493 000 kr. Vilket jag uppenbarligen räknade ett par kronor fel på igår. Men när det gäller priset har vi ju flera gånger fått höra att ett par 100 lax hit eller dit är totalt ointressant.

Jag länkade igår den artikel där Ebba själv uttryckligen säger att hennes första bud var 3,8 miljoner.

Han säger att Ebba och väninnan hon hade med sig, PR-konsulten, tjatade tills han skrev på. Även om det inte är faktiskt tvång inblandat så kan detta upplevas som obehagligt så man skriver på för att det obehagliga ska sluta.

Hur mycnet man än vill tro det så är det ju inte så eftersom han själv sa det den muntliga förhandlingen:skrev du på av fri vilja han svarade :ja
Jag kan inte förstå hur någon kan få det till tvång.

Jo hon ska köpa fastigheten men huset är taxerat till 730 men om man gör en taxering på lantmäteriets hemsida får man en taxering som skiljer sig på 400 k så detta ger inte samma som du skrev utan 3.1 milj och då stämmer värderingen med en diff pä 50 tusen
Sen tror jag inte du tror rätt ang hur saker föreligher sig ang värdering eller ulf
Husets värdering är ju rätt ocv riktig och ulf har skrivit frågan är om det äf Esb ord eller någon annans

Esb satte inget pris på huset iomed att det inte var ute för försäljning.
Han blev pressad att skriva på av Ebba och ett gäng kompisar till henne medan han själv inte hade något stöd.
En gammal skröplig åldring under en pandemi.

På vilket sätt är verkligen förvrängd och hur stämmer det jag skrev nedan inte överens med det du själv skriver?





Skulle EB inför rätten hävda att Esbjörn skulle ha torterats till han skrev under hävningen? Förstår du inte hur infantilt dumt det låter?
Det normala är att korrespondens sker mellan parternas ombud vilket gör att det finns grunder till att ifrågasätta om Esbjörns ombud var den som tog initiativ till hävningen.



Jag kan inte se att jag har påstått detta!





Brevet har ju satt hela frågan om hävning på sin spetts vilket gör att Esbjörns sida har målat in sig i ett hörn då de har svårt att hävda att EB skulle vara den som har hävt.

Esbjörn har ett ångerbrev daterat den 3 september.
Esbjörn påstår att han två gånger efter detta om innan den 16 september har försökt att betala tillbaka handpenningen.
Någon har ringt till SjöNära den 8 september med avsikten att betala tillbaka handpenningen.
Esbjörn har inte dykt upp på banken den 16 september.

För mig så är det uppenbart att Esbjörn inte har haft för avsikt att fullfölja det ingångna avtalet och att en hävning därmed föreligger och att EB därmed har full frihet att hantera situationen som hon önskar.

Problemet är att Esbjörn inte har rätt att häva avtalet och att det därför är en obefogad hävning vilket medför konsekvenser för Esbjörn.

Att tvinga Esbjörn att skriva under köpebrevet är svårt vilket EB ger uttryck för i sitt inlägg på FB.

Du är visst bra trög. Jag skrev att även jag läst den artikel där Matz berättade att det var Majkgård som bjudit 2.5 miljoner. Det jag påstår är att jag läst en artikel. Grunden i det hela var att motbevisa påståendet om att Ebba bjudit 2.5 miljoner, som du kom med. Istället tog jag fram den artikel där Ebba själv berättar att hennes första bud var 3.8 miljoner.

Som sagt, om du hellre tror på flera notoriska lögnare och bedragare som påstår att någon som glömt allt påstår att han minns något, än någon som inte backar för att säga sanningen i alla lägen, så är det upp till dig. Men att du är korkad var ju ingen nyhet.