Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Nej, så är det inte.
Vi behöver inte vänta till 2023.
Ett preparat som fått villkorat godkännande tas bort genast om det visar att det inte uppfyller villkoren eller om det visar sig vara skadligt.

Ja, båda uppvisar beständig immunitet och CoV-1 ger korsimmunitet mot CoV-2. Så givetvis är det intressant att titta på likheter mellan dem. 17 år, och det lär fortsätta.

” Next, we showed that patients (n = 23) who recovered from SARS (the disease associated with SARS-CoV infection) possess long-lasting memory T cells that are reactive to the N protein of SARS-CoV 17 years after the outbreak of SARS in 2003; these T cells displayed robust cross-reactivity to the N protein of SARS-CoV-2.”

https://www.nature.com/articles/s41586-020-2550-z

Tack!

Titeln är ju inte så lovande.
Seasonal coronavirus protective immunity is short-lasting

Förhoppningsvis blir det bättre om man läser artikeln.

Nä, men den här är fantastiskt lovande.

” Next, we showed that patients (n = 23) who recovered from SARS (the disease associated with SARS-CoV infection) possess long-lasting memory T cells that are reactive to the N protein of SARS-CoV 17 years after the outbreak of SARS in 2003; these T cells displayed robust cross-reactivity to the N protein of SARS-CoV-2.”

https://www.nature.com/articles/s41586-020-2550-z

Vad dåliga vaccinen är som inte klarar av att replikera samma immunitet.

Fast de verkar ju skydda mot allvarlig sjukdom och död. Nu verkar det vara 6 gånger så bra att vara vaccinerad jämfört med ovaccinerad i försöksländerna på I

Tyvärr inte.

Summa summarum av artikeln:

1) Antikropparna har en halveringstid på cirka 6 månader.

2) Skyddet mot infektion är borta när antikropparna sjunkit med cirka 75%.

Intressant observation i denna studien:

”SARS-CoV-2-specific T cells in uninfected donors exhibited a different pattern of immunodominance, and frequently targeted NSP7 and NSP13 as well as the N protein.”

https://www.nature.com/articles/s41586-020-2550-z

Man ser alltså en hög aktivitet av antikroppar som inriktar sig på nukleokapsidprotein. Kapsiden är kapseln som håller genomet inne i viruset. Inte membranet utan ytterligare ett inre skal. Det betyder att när spikprotein muterar och tar sig förbi vaccinskyddet, och kanske även antikroppar från infektion som riktar sig på spikproteinet, så har konvalescenta ytterligare lager av försvar. Dessutom har de antikroppar mot även membranprotein.

Desto mer man lär sig om naturlig immunitet från covidinfektion, ju mer inser man hur otroligt dåligt konstruerade vaccinen är. De ger ju bara en typ av antikroppar mot en del av spikproteinet, immunitet från infektion ger 4 olika antikroppar som angriper olika delar av spikproteinet, men även N-antikroppar och M-antikroppar. Samt en antikropp som ger en sterisk effekt som repellerar och skapar tröghet i reaktionerna så att allt går långsammare.

Ja, det är tur att de har någon effekt. Det är bara hos äldre dock.

Vaccinen är fortfarande riktigt dåliga, vi har ju facit för hur riktig immunitet ska se ut. Det är den jämförelsen jag gör. Det är givetvis jättebra att de skyddar de som har risk för allvarlig sjukdom, men för den stora massan som inte får allvarlig sjukdom, friska människor under 70, så är det utan tvekan bättre att få immunitet från infektion.

Den stora nackdelen med naturlig immunitet, är att man måste genomgå infektion för att erhålla naturlig immunitet. När man genomgår infektion, så bidrar man till smittspridningen.

Att förespråka naturlig immunitet som en lösning, är att förvärra problemet som samhället försöker lösa. Att förespråka naturlig immunitet, är att kämpa på virusets sida.

I din länk nämns inte ens SARS-CoV-1.
Vad är det som visar att immunitet mot SARS-CoV-1 skulle hjälpa mot SARS-CoV-2?

Det är sant, men bara relevant om vaccinen hade hindrat smittspridning. De är väldigt dåliga på det. Man behöver inte bidra till smittspridning, isolerar man sig vis minsta symptom så är det lugnt. Asymptomatisk smitta är inte en stor faktor.

Men min poäng är att man ska vaccinera de som behöver, vi vet vilka riskgrupperna är och de får ett tillfälligt skydd mot allvarlig sjukdom. Så länge de är skyddade så är smittspridning inte ett problem, det är en hyfsat ofarlig infektion för folk under 70.

Vi är i det läget nu, riskgrupper är vaccinerade. Låt smittan spridas medans de ännu har skydd.


Det borde vara tydligt för alla att naturlig immunitet är det enda vi har som kan stoppa pandemin. Den skyddar mot alla mutationer än så länge. Vi vet att vaccinen inte kan göra jobbet. Att massvaccinera är att stå på virusets sida, man skapar en dålig immunitet som gynnar mer smittsamma mutationer. Även om alla är vaccinerade så skulle naturlig immunitet vara det som sätter stopp, för vi ser ju att det fortsätter sprida sig trots höga vaccinationsgrader. Vaccinet skyddar ändå inte mot allvarlig sjukdom hos yngre.

Det här var lite oväntat. I alla fall för mig.

I en studie med ett urval på 50,000 personer visade det sig att effektiviteten i Moderna-vaccinet föll från 86% hos personer som vaccinerats tidigt 2021 till 76% effektivitet i Juli. Under samma period minskade effektiviteten i Pfizer-vaccinet från 76% till 42%. Det skulle i så fall betyda att Moderna är ordentligt mycket bättre än Pfizer. Notera att detta gäller effektivitet mot Delta-varianten.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.06.21261707v2