Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Snälla!

Lär dig vad ordet värmeutveckling betyder innan du använder det.

Värmeutveckling sker i Solen, vid förbränning på Jorden och i kärnkraftsreaktorer, men inte i atmosfären. Koldioxid kan inte "förbrännas" så att värme utvecklas.

Jag ska gärna försöka förklara det du inte förstår för dig, men vi måste tala samma språk först.

Fysikaliskt har växthuseffekten varit känd länge. Totalt sett är processen ganska komplicerad eftersom flera olika processer samverkar. Vi vet exakt vad som händer, men vi vet inte det numeriska makroskopiska resultatet exakt.

Din retoriska teknik tyder på att du saknar grundläggande kunskaper i fysik. Hur mycket fysik kan du?
Vill du ha bevis för att 1+1=2?
Vill du ha bevis för att E=¹∕₂ mv²?
Vill du ha bevis för att E=mc²?
Känner du till Schrödingeekvationen och dess lösningar?
Förstår du partikel-vågdualiteten hos elektromagnetisk strålning?
Förstår du sambandet mellan energinivåer i molekyler och hur strålning tas upp och avges?

Om du förstår detta då förstår du troligen också växthuseffekten. Om du inte förstår så har du två alternativ.
1. Lär dig fysiken så att du kan förstå.
2. Acceptera att det finns andra som förstår och lyssna på dom.

Du ser ut att välja ett alternativ 3, som jag inte ser som ett alternativ.

"3. Jag har noll koll på fysik och därför gäller inte fysikaliska samband."

Alternativ 3. skulle jag beskriva som vetenskapsförnekaralternativet. Det passar konspirationsteoretiker, som plattjordingar, chemtrailare och klimatförnekare/vetenskapsförnekare.

Till skillnad från klimatlära, som tillhandahåller kunskap om klimatet och hur det kan påverkas, finns det ingen vetenskap som tillhandahåller rekommendationer om hur många människor det ska finnas på Jorden. Hans Rosling ("jag har rätt och du har fel") upphöjdes av en del och kanske av honom själv till en "messias" med rätt att tala om för andra vad dom skulle tycka om befolkningsfrågan. Jag instämmer inte med Roslings budskap att "överbefolkning inte är eller kan bli något betydande problem". Jag är också förvånad över att PK-begreppet utvidgats till att t.ex. förbjuda åsikter om att den här planeten vore en bättre plats med färre människor.
För mig är detta aritmetik. Alla resurser som finns, vatten, mat, energi och mycket annat ska delas upp, mer eller mindre rättvist, på ett antal förbrukare. Om det t.ex. fanns 20% av nuvarande befolkning, ca 1,5 miljarder, så skulle den förnybara energin räcka till alla, med nuvarande livsstil.
Jag föreslår inte avrättning av 80% av Jordens befolkning. Jag föreslår att vi börjar tillåta en diskussion om hur många planeten kan härbärgera förnybart och hur vi ska kunna komma dit.

Alternativet, att låta det sköta sig självt, vilket blir resultatet av Roslings retorik som tyvärr FN tycks ansluta sig till, tror jag kan bli ganska inhumant. Inom 50 år, skulle jag gissa.

–

Tyvärr så har du fel, som jag precis skrev.

Det tror jag inte.

Vi skall hålla oss till klimatkrisen i den här tråden.
Om vi förstör klimatet, så kommer en massa andra problem, som vi har i våra nuvarande liv, te sig betydligt mindre.
Tycker du fortfarande att vi skall öka utsläppen?

Hade gärna sett några länkar eller dyl. Av de rapporter som jag läst hittills är det bara we guess, we predict, the data suggests, vilket inte är bevis.

Men som sagt är det vi just nu diskuterar en side note på mitt första inlägg. Vi bör inte vara rädslodrivna inför kommande kriser eller katastrofer och hoppas att de inte händer utan istället rusta för att det kommer ske, vilket vi inte gör idag. Allt som inte är hållbart är destruktivt.

Bättre att vara en krigare i en trädgård än en trädgårdsmästare i ett krig.

Går det att minska utsläppen av växthusgaser utan politik?

Det har ju i samband med klimatdiskussioner, både här och i media, ifrågasatts om demokrati är en framkomlig väg för att komma tillrätta med problemen med det stora beroendet av fossila bränslen, med utsläpp av växthusgaser och med den globala uppvärmningen.

Jag vill inte ge upp hoppet om att problemen ska gå att lösa inom ramen för demokratiska samhällen.

Vad tror du?

–

Du formulerar dig emellanåt lite underligt, då kan det vara svårt att ta dig på allvar.
Om du inte har grundläggande fysikkunskaper så kommer du inte att förstå växthuseffekten. Det finns ingen genväg där.

Här är en genomgång som är ganska "basic". Vilken nytta den gör för dig beror som sagt i hög grad på vilka förkunskaper du har. Du använder fraser och formuleringar som tyder på att du inte kan fysik så bra, men fråga gärna om det är något här som du tycker är svårt att förstå.
http://acmg.seas.harvard.edu/people/faculty/djj/book/bookchap7.html

Jag skrev detta en gång till någon som tyckte att delar av växthuseffekten är svår att förstå. Kanske kan det tillföra något?
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

–

Tack för länken, intressant läsning!

De skriver inte att de har bevisat faktumet. De skriver att de gjort modeller som pekar på det, vilket är exakt det jag skrev innan. Det är deras "best understanding". De "predict" att de kommer bli 1-5 grader varmare, inte "we have proven".

Jag säger inte att det inte är så, jag säger att det inte finns hårda bevis. Jag förnekar inte att CO2 automatiskt leder till uppvärmning, jag säger att det inte är bevisat.

Denna diskussion är oavsett oväsentlig eftersom faktum kvarstår att snart 10-11 miljarder människor på jorden måste bruka resurser likt vi gör idag. Är det inte hållbart är det destruktivt. Det är bättre att rusta sig inför en kris än att hoppas att den inte inträffar.

De skriver inte att de har bevisat faktumet. De skriver att de gjort modeller som pekar på det, vilket är exakt det jag skrev innan. Det är deras "best understanding". De "predict" att de kommer bli 1-5 grader varmare, inte "we have proven".

Varmaste Juli någonsin: https://mobile.twitter.com/NOAA/status/1426195214880870403?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5 Etweetembed%7Ctwterm%5E1426195214880870403%7Ctwgr% 5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Flive.aftonb ladet.se%2Fsupernytt%2Fnews%2Fen-till-sjukhus-efter-badolycka-vid-o e.duQSxN184