Den stora opinionsundersökningstråden - Redux

Visst är det jättesvårt för partier att få sin egen profilfråga att bli den stora heta valfrågan, alla partier kämpar med näbbar och klor för att lyckas med det. Och visst spelar media en stor roll när det gäller vilka frågor som blir heta i ett val. Likaså påverkar händelser verken media eller politikerna kan påverka. I t.ex. valet 2018 var det mycket diskussioner om klimatet. Men det berodde inte uteslutande på media, det hade trots allt varit en extremt varm och torr sommar med mängder av skogsbränder runt om i landet. Ingen kunde missa detta och det var något de flesta talade om, inte bara i de politiska debatterna, utan även dagligdags med släkt, vänner och kollegor.

Detta och föregående år har det varit Corona som folk talar mest om. Men det håller på att ändras och i valet nästa år gäller det att frågor väljarna associerar med de blågula är de som står på dagordningen om de skall vinna. SVT har naturligtvis också märkt att Corona-diskussionerna håller på att avklinga och försöker därför lansera miljöfrågorna som nästa heta fråga, förmodligen just för att de själva finner det viktigast. Jag tror inte det är bra för de blågula om de godkänner SVT:s bedömning om vilken fråga som är viktigast, istället bör de försöka få väljarna att fokuserar på andra frågor. Fortsätter SVT tala om en fråga verken väljarna eller de politiska partierna bryr sig om gör de sig i längden irrelevanta vilket är det sista de vill bli.

Och det är just det som var min poäng, alltså åstadkomma att så många väljare som möjligt finner just ens egen profilfråga viktig. Att just den frågan upptar mest tid i SVT:s stora partiledardebatt är inte nödvändigtvis samma sak.

SVT har absolut många följare, dessa påverkas säkert i viss mån av vad som sägs där. Samtidigt hänger garanterat än fler på sociala medier och påverkas av det. Likaså vad ens släkt, vänner och kollegor talar om när man träffas IRL. Och kanske än mer vad man själv ser och upplever i sin vardag. Det enda viktiga i slutändan är vad varje enskild väljare själv anser är den viktigaste frågan när denna står i valbåset, inte om man hört det t.ex. i en partiledardebatt på TV eller i lunchrummet på jobbet.

SD har lyckats etablera sig över 20%.

Har du kollat genomsnittet efter alla undersökningar?

Bara Demoskop som har SD under 20%.

Novus som brukar mäta SD lågt har ju partiet på 21,6% vid senaste mätning.

https://val.digital/

Tror faktiskt att MP har potential att fördubblas vid valet 22, ifall man snarast lämnar regeringen och samarbetet med S.
Man kan som fristående parti på ett helt annat sätt profilera sig vid val.
Men varför skulle inte MP ta denna chans?

Jag kan ha fel, men jag tror inte det är rätt väg att gå.

Antag rent hypotetisk att vi två och en bunt andra personer ingår i samma lilla kompisgäng och vi beslutar oss för att starta en idrottsförening. Du är expert på fotboll och jag på hockey och vi båda kandiderar till att leda klubben. Du kommer naturligtvis prata om fotboll, redan från början har du ett större förtroende från våra kompisar än jag inom det. Visst kan jag ifrågasätta dina kunskaper och ibland nog också få rätt. Likväl kan jag i bästa fall få dig att verka lika inkompetent som jag själv inom fotboll, men att vinna nomineringen blir nog svårt, åtminstone inte utan att få över diskussionen till att handla om hockey, vilket således måste vara mitt mål. I en diskussion om hockey skulle jag däremot börja från ett förtroendeöverläge som skulle bli svårt för dig att besegra.

Mao tror jag de blågula skall försöka få diskussionen att handla om deras egna profilfrågor inte motståndarnas. Men visst, när de tvingas därtill skall de förstås försöka slå hål på motståndarnas argument och därmed få dem att verka inkompetenta. Men att frångå sina profilfrågor och låta de rödgröna sätta dagordningen är nog ingen framgångsrik väg på sikt. Eller för att fortsätta med sportmetaforer, försöka spela noll-noll på bortaplan och vinna på hemmaplan, inte förlägga alla matcher till bortaplan.

Dessutom är jag inte så säker på att MP:s väljare, företrädesvis unga tjejer från storstäderna, öht har någon större koll alla gånger, allra minst i något så komplicerat som Sveriges energiframställningspolitik. Jag tror de oftast bara röstar på det parti de hört skall vara bra, typ -Miljön är viktig så då röstar jag på Miljöpartiet. Målet bör nog därför snarare vara att få dem att tycka att någon annan fråga är viktigare och då en fråga de associerar med de blågula.


Attrahera läsare skulle jag gissa på. Förhållandevis billigt att köpa in och dessutom kan någon ledare kvickt rafsa ihop ett par tre artiklar om det. Klart enklare och billigare än att göra något djupt grävande reportage.

Jo, problemt är att deras världsbild där i båset har formats av media och andra människor som formats i sin tur. Det är ju orimligt att alla kvinnor ex personligen ska behöva våldtas för att det ska till en allmän förändring medan i andras profilfrågor behövs det ingenting för att förändringar i åsikter ska ske på bred front.

Det behövdes ex inte att varje hetero blev positivt påverkad av en homosexuell i sin vardag för att media kunde ändra inställningen till folk med den läggningen.

Men det är som det är och en del borgerliga ledarsidor har ju ändrat sig i myrtakt (förmodligen för att stödja M) samtidigt som nyhetsrapportering är extremt PK fortsatt i resten av tidningen.

Ebba verkar tappa i förtroende hos alla utom sitt eget parti, samtidigt som KD tappar röster. Känns som en trend som fortsätter till 2022. Jag tror att det kan vara värt en egen analys vad som händer där.

MP vet vi alla har lågt förtroende. De för helt enkelt en politik som går på tvärs med sin egen politik och ingen normal människa överlever att tänka så knasigt i längden. Det är inte alls konstigt att deras språkrör har sämst förtroende inom partiet av alla partier. Det går inte bygga upp förtroende med den politik de för ens inför sina egna väljare.

Liberalerna verkar inte lyfta och partiledarens förtroende är bottenlågt. Grundproblemet för L är givetvis att partiet är så djupt splittrat. Tar de upp någon fråga, nästan vilken som helst, så munhugger de varandra direkt inom partiet, ibland helt offentligt. Ingen sund väljare kan rösta på L för man vet inte vad man får. Rena jokern alltså i riksdagen.

Anar en viss risk att en, två eller tre partier faktiskt kan trilla bort i valet 2022.

Förutom att folk är trötta på att politiken styrs av småpartier och det eviga regeringskriserna och de konstiga politiska beslut som tas eller ännu oftare inte kan tas gör att fler och fler nog inser att man borde lägga sin röst på de fem partier som idag profilerat sig tydligt gentemot varandra.

S (regeringspartiet som kämpar för makten och manipulerar och manipuleras bortom det rimliga)

M (det möjliga regeringsalternativet, kämpar med att få till en regering med samarbete SD + KD)

SD (partiet som lockat de flesta som är så djupt missnöjda med hur de andra partiernas politik ser ut, kämpar för att få ännu fler av väljarnas röster så de inte kan ignoneras längre)

V (massinvandringsparti som vill ha många fattiga röster helt enkelt, har dock tappat väldigt mycket av sin politik för de inte vill ge SD något inflytande. I praktiken en dörrmatta för S)

C (det mest extrema partiet. Nämn en fråga och det är oftast C som står längst från alla andra partier, ibland nästintill rent vansinne)

Helt säkert att det könsmässiga väljarbeteendet värt att studera, KD har tämligen jämn könsfördelning medan S och SD har betydande slagsidor, åt var sitt håll. Det kan tänkas att det behövs fler kvinnor som tar bladet från munnen i SD-frågor för att mer balans skall åstadkommas. Emellertid torde en avgörande skillnad härvid ligga i hur LO-kollektivets röster numera fördelas, där t ex Byggnads medlemmar i allt högre grad röstar SD, medan Kommunals röstar S. Det blir intressant vad det för med sig småningom.

Det förefaller inte som att SD har parkerat sig stabilt över 20% ännu, vilket är det som förvånar mig. Valresultatet kanske ändå landar där, det vet vi inte ännu, men att det inte så tydligt avspeglar sig i alla OU än är det jag fäster mig vid.

Inte alls omöjligt. Det finns en andel stolleväljare som olika partier kampas om, och just nu tycks V har fångat många av dessa, neurotiska vänsterstollar. Frågan är förstås om MP vågar detta, ty risken är också att ingen vill släppa in dem i en regering, eller nära samarbete igen. Risken är förstås också att man inte får så särskilt många väljare, litet beroende på hur skilsmässan gestaltar sig. Då har man så att säga sålt smöret och tappat pengarna. Litet som L, alltså. Kanske bedömer MP att det är bättre att ställa till maximal skada i regeringen så länge man kan.

Coronan är att skylla på detta. 100%.

Därför SD börjar komma tillbaka mer och mer nu när Coronanarrativet försvinner.

Novus överskattade SD vid senaste facit.
Tills vi har ett nytt så bör vi utgå ifrån det. Precis som vi gör med Sentio.

Vi får väl se vad som händer i höst, men tror det blir stora förändringar.
Sen är frågan om det blir ett extraval?