Den stora opinionsundersökningstråden - Redux

Jag förstår vad du menar men jag tror inte på den taktiken. Miljöpolitiken är MP:s starka kort och långt fler än bara de knappa 4% som stödjer MP i o.u. tycker de har den bästa miljöpolitiken, inte många anger M, SD eller KD. Om miljöpolitiken blir den stora valfrågan kan vi nog se oss i stjärnorna efter en blågul regering.

Alla partier strävar efter att göra just deras stora profilfråga till den stora valfrågan och den som lyckas bäst vinner valet. Så för en blågul valvinst gäller att det är frågor såsom t.ex. invandring, brott och straff, försvaret, företagande och skatter som skall stå på dagordningen, definitivt inte saker som t.ex. miljöpolitik, socialpolitik, arbetsmiljölagstiftning, vård och omsorg osv.

M.a.o. bör man inte söka de debatterna, bara strunta i det. Får de blågula en direkt fråga så skall de förståss svara kort på den, men därefter bör de byta till ett för dem lämpligare ämne.

Genom att sätta dagordningen vinner man valet. Man får jobba på att övertyga väljarna om vilka frågor som är viktigast, presentera sin politik om detta, fråga ut motståndarna om deras politik och därmed tvinga in dem i de debatter som är ens egna styrkor och deras svagheter. Det är "bara" att vara offensiv och mata på som en idiot om och om igen, alltså det som msm försöker nu med miljöpolitiken. Jag tycker tyvärr både U.K. och J.Å. Ibland är lite mesiga i debatterna så det vill nog till att E.B.T. är i bra form.

Debatterna är en så liten del, media och etablissemanget kommer göra så att allt fokus är på deras profilfrågor. Vad vi i t.ex. SD diskuterar på ett valmöte struntar SVT, SR, AB, Expressen, DN etc i. I debatterna kommer de ju ha sina profilfrågor för de bestämmer formatet. Talar Jimmie om SDs profilfrågor så tar ju SVT avstånd från det i direktsändning. Programledarna är inte opartiska. Sedan matas deras profilfrågor i varenda rapport-sändning oemotsagt.

T.ex. den aktuella klimatrapporten, ingen i statsmedia frågar SD om de hellre vill ta upp en annan fråga; nej de kör sitt narrativ oemotsagt som en helig sanning från gud, och tar bara med sina egna "experter" samt MP som ojar sig. De skiter i de blågulas profilfrågor.

Det är därför vi i SD alltid varit tvungna att jobba underifrån; i våra egna kanaler och bland gräsrötterna. Det är det jag menar, kan vi vända miljörörelsen mot MP så besegrar vi etablissemanget underifrån. Orsaken att MP är så små är för att väldigt många tycker de är dåliga på miljöfrågor då de förstör miljön för att "rädda klimatet". Det har vi alltid gjort; vi har aldrig fått sätta agendan i gammelmedia. Om lokala grupper protesterar mot vindkraftverk så kan SVT ta upp det. Om SD kräver att få diskutera invandring så ignoreras de.

Det finns gott vetenskapligt stöd för kärnkraften ur ett klimatperspektiv. Den ger små klimatutsläpp, nationell kontroll överkraftproduktionen och skapar goda ekonomiska villkor bl a arbetstillfällen. Opinionsmässigt bör detta vara tämligen lätt att leda hem. MP bör bekämpas med sådana argument, liksom med cementbristfrågan.

Egentligen är det ett under att MP alls är i närheten av 4%, men förstås väldigt glädjande att de allt mer sjunker under den.

Även efter de senaste OU, så förvånar det mig en aning att SD inte lyckats etablera sig över 20% vid det här laget. Det har pratats mycket om "tak", och även om det kanske inte finns sådana så förefaller det finns "trösklar" eller "pucklar" för partier att ta sig över i opinionen. Litet märkligt ändå.

Börjar mödrarna att säga ifrån? Sådant behövs för att kvinnor skall våga erkänna att SD har rätt.
https://samnytt.se/mamman-till-mordade-polisen-ryter-ifran-mot-sd-hat/


Förut var taket lite annorlunda för det var alla som var mot invandringen som gick till SD. Alla andra partier var för massiv asylinvandring av kriminella bidragstagare. Nu kär M och KD lite "SD-light" så vissa invandringskritiker tycker att det räcker med dem. Hade M och KD haft samma politik som 2018 och vägrat tala med SD så hade dagens SD-tak nog legat strax under 30 % istället. Det bromsar SD men är bättre för att få makten. Så taket nu beror mycket på M & KD? Sviker de så kan SD öka fort. Blir de ännu striktare så kan SD ha svårt att öka?

Har inte oppositionen ett guldläge här man kan påminna väljarna om dom rent systemhotande åtgärderna som MP står bakom, det borde kunna säkra en borgerlig majoritet efter valet. För det är ju inte bara cementa utan också den hotande kärnkraftsnedläggningarna, och dom så hatade vindkraftverken. Eller är det så att dom ofta upprepade undersökningarna är ett sätt att proaktivt påverka väljarna. För mig så verkar det vara så.
Edit och sedan har min misstänksamhet växt på grund av alla dessa täta undersökningar även mellan valperioderna. Vad är syftet med dessa, upplysa eller att påverka?

Spelar det någon roll hur opinionen ser ut från dag till dag? På valdagen njuter MP och S som vanligt och förfallet av Sverige fortsätter, som de sista 70 åren.

Expressen / Sifos senaste mätning av förtroende för respektive partiledare, 1047 personer tillfrågades mellan 8-12/8

https://www.expressen.se/nyheter/dadgostar-fortsatter-oka-kristersson-forbi-lofven/

Expressen / Sifos senaste mätning av förtroende för respektive partiledare, 1047 personer tillfrågades mellan 8-12/8

https://www.expressen.se/nyheter/dadgostar-fortsatter-oka-kristersson-forbi-lofven/

Varför får vi bara en förtroendemätning? När kommer partisympatimätningen?

Eventuellt kommer det en opinionsmätning från Sifo imorgon.

Katastrofala siffror bland de egna väljarna för MP. Typ hälften bara....det kan de ju inte vara nöjda med.