Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Det handlar fortfarande om en långsam evolution av systemet, även om antennerna är uppgraderade till en helt nya standard. Man hade kunnat få ett betydligt vassare system om man satsat mer, men då har det också kommit med mycket större risk, prislapp och tidslinje. Man hade heller inte kunnat köpt in systemet utan skulle behövt utveckla det själv. Man har gått för en beprövad lösning.

Det är absolut inget fel på det kommande EW-systemet (inte heller det nuvarande för den delen). De är dock heller absolut inte så överlägsna mot de andra flygens teknik som vi svenskar gärna vill tro.


Så som Natoländerna Kroatien och Grekland väldigt nyligen gjorde? Eller Tjeckien och Ungern med för den delen?

"Hålla sig väl med USA"-argumentet börjar bli så tröttsamt och långdraget...
Sanningen är att anledningen till att de flesta västerländska länderna vänder sig till just USA är för att de i princip alltid sitter på den bästa lösningen när det kommer till stridsflyg. De har de vassaste systemen och de har störst användarbas vilket gör det fördelaktigt i det långa loppet.

Det är bara att jämföra med andra system. Ta stridsvagnar som ett exempel. USA sitter på ett riktigt bra system där, men inte det bästa. Därför ser vi världen över att de flesta länderna inte använder amerikanska vagnar. Så skulle det självfallet inte vara om argumentet att alla länder måste hålla sig väl med USA var sant.


Om AWACS hade varit en viktig och prioriterad fråga så hade Finland redan haft dem i dagsläget. Visst har de, som alla andra länder, en försvarsbudget som måste hållas. Men hade det varit av vikt så hade ett rikt land som Finland anskaffat det sedan länge.

Jag har sagt det förut och jag säger det igen: Globaleye slängs in i den svenska offerten för att få upp kapabiliteteln i Gripen gentemot F-35. Finnarna kommer förmodligen inte att uppskatta detta, då hela stridsflygets nytta står och faller med enbart två stora och långsamma plattformar.

Tror du underskattar finnarna, de är inte så trångsynta som du påstår. De är istället mycket nyfikna på ny teknologi och nya strategier. Något de alltid varit mästare på är att på bästa sätt utnyttja de resurser som finns tillgängliga och här förändrar AWACS förutsättningarna i grunden. Denna HX-upphandling har med all säkerhet medfört att de höjt sin kunskap inom modern luftkrigföring och även omvärderat sina strategier.

På andra punkter än vapensidan så finns det bra lösningar till SAAB:s fördel. Som exempelvis mycket väl kan ersätta smygegenskaper genom tillbehör med störningsfunktioner och förvillande mål etc.

Det är större fördelar för Sverige om de köper vårt alternativ. Men jag tror inte Finland tänker på samma sätt. Då de redan har kryssningsrobotar i form av JASM och var redan då inte intresserade av Taurus Kepd 350. Nu kan de få samma typ av robotar som kan nå ca två gånger så långt om de vill. Då den äldre versionen JASM inte tillverkas längre. Som de nu kan välja alternativ beroende på målens avstånd.

De är inte heller intresserade av RBS 15. Där vi anser att RBS 15 kommer att räcka till. Då vi inte anser oss ha behov av kryssningsrobotar. Varför ska Finland då anpassa sig efter våra vapenalternativ.

Tycker man inte att räckvidd och effekt är viktiga faktorer. Så kan vi nöja oss med billigare plan och vapen. Vilket går emot hela resonemanget med METEOR. Där man anser även ett sämre flygplan får fördelar och övertag med ett bättre vapen med längre räckvidd. Där man ansåg att JAS 39C behövde utrustas med METEOR för att kunna mäta sig mot en fi. Medans andra länder valde andra alternativ.

RB15 är väl de facto en kryssningsrobot i sina senare varianter, då den även kan slå mot landmål. Sen valdes RB15 bort av kostnadsskäl, inte pga modernitet eller räckvidd, den är snarare vassare än Gabriel som Finland valde.
Att Sverige inte vill köpa robotar med längre räckvidd verkar mer bero på politiska låsningar typ vänster, S och Mp.

Om effekt och räckvidd är det enda som styr så borde väl alla köpa in de största tvåmotoriga stridsflygplanen de kan hitta?
Ingen robot kan ha kortare räckvidd än 1000 km etc..
Frågan är väl bara hur lilla Finland skall hitta målen för dessa vapensystem långt inne i Ryssland? Eller är det bara Kreml och fasta baser man tänker angripa?
Som jag uppfattar Finland så satsar man på en försvarsmakt som inte skall bli ”utlobbad” i strid mot en stormakt på det taktiska planet. Däremot har man inget intresse av strategisk förmåga.
Visst är det coolt med en kryssningsrobot som kan avfyras över Kemiträsk och nå Kaliningrad, men anser sig Finland behöva den förmågan? Eller vill man kunna slå ut tungt ryskt raketartilleri en bra bit inpå ryskt territorium eller ryska taktiska markrobotar? Hkpbaser? Staber?

Som skrivet har jag inte en susning hur Finland tänker, men tänker man mer stridstaktiskt än strategiskt så kan den typen av överväganden göras.

Vill Finland politiskt knytas än närmare USA så är F35 alt F18 Superhornet de givna valen.

Har för mig att Sverige vill ha kryssningsrobotar och då lär det väl bli Taurus KEPD 350. Så får vi då visst överlapp med RBS 15.

Inga beslut finns dock än.

Taurus KEPD 350 togs fram delvis för svenska skattepengar eftersom FM planerade för en annan typ av krigföring på 90 talet. Så att köpa in den är väl eg bara att genomföra det som skulle skett för 15-20 år sedan.

Bättre sent än aldrig, det Sverige behöver är något som överlappar med Gungnir (inget beslut där heller) och som kan spränga infrastruktur längre inåt land. Ex vis flygfält, bränsledepåer, fasta radarstationer samt bunkrar i Kaliningradenklaven.

Vet inte hur man räknar räckvidden på 350 km? Avfyrar man på 5000 m och i nära överljud så når den nog längre än så. KEPD 350 ska tydligen vara särskilt bra på att knäcka bunkrar och vi känner nog redan till de flesta som finns på det stället.

Räckvidden på KEPD350 är 500+ km enligt den uppdaterade BAFO från SAAB.

Politiska låsningar?

Jag vet inte vad du följer för nyhetskanaler, men snedluggen som pratar dalmål lade ut texten den 12 januari på Folk Och Försvar:

Update: Sweden spells out Gripen, missile, and AEW&C plans

Swedish Defence Minister Peter Hultqvist laid out his government’s plans in a speech delivered on 12 January at the National Conference of the People and Defence 2021.

“The air force is strengthened by the fact that we will now operate a total of 100 JAS Gripens in two versions, instead of what was originally intended 60. The long-range combat capability against ground targets that will be added gives us the opportunity to reach enemy territory with considerable range. It is a real strengthening of Swedish operational capability, which is also an important security policy signal,” he said.

Sålunda utgör vänsterelementet Hultqvist en politisk kraft - till på köpet en kraft med ansvar för svensk förvarspolitik - som vill slå mot ryskt territorium. Med långdistansvapen. Och kallar det en säkerhetspolitisk signal.

Vad är det för långdistans vapen som försvarsministern åsyftar med detta uttalande?

För diskussionens skull (både i denna och andra trådar) hade det varit bra om Hultqvist berättade om denna "long-range combat capability against ground targets" är baserad på KEPD 350 eller senaste version av RBS-15.

Kryssningsrobotar. Sannolikt en kombination av Gungnir och KEPD 350.