Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Nya F-15EX är precis lika fylld med high tech som F-35.

Absolut!😀
Ville endast hitta en "värdig" motvikt till Ekorr3ns inlägg.

Janes sammanfattar en färsk rapport om underhållet av F-35-programmet.

Nyckelmeningen finns i inledningen:
”By 2036 the Pentagon services buying the Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) face nearly USD 6 billion in sustainment cost overruns that they project as unaffordable because of increasing sustainment expenditures.”

Länk till artikel i Janes här.

Själva rapporten har väl varit uppe för diskussion i tråden?

”Since 2012, F-35 estimated sustainment costs over its 66-year life cycle have increased steadily, from $1.11 trillion to $1.27 trillion, despite efforts to reduce costs. The services face a substantial and growing gap between estimated sustainment costs and affordability constraints—i.e., costs per tail (aircraft) per year that the services project they can afford—totaling about $6 billion in 2036 alone...”

Länk till rapporten här.

För att dölja kostnaderna för att hålla planen flygande, exkluderade man underhållet av motorn...

Watchdog-gruppen The Project On Government Oversight (POGO) - som granskar hur USA hanterar skattepengar - noterade i oktober förra året att de verkliga projektkostnaderna för F-35 döljs:

”The story that appeared during the relief package negotiations portrays a particularly rosy forecast by putting the cost of an F-35 at $57.4 million, with a parenthetical admitting that figure doesn’t include the engine.”

https://www.pogo.org/analysis/2020/10/selective-arithmetic-to-hide-the-f-35s-true-costs/

För USA och UK är projektet too big to fail men för mindre stater...?
Tror inte att Finland, med sin historiskt rationella hantering av försvarsutgifterna, kommer att välja F-35.
Man vill inte ha in den här sortens gökunge i boet.

Sen tror jag det viktigaste argumentet för J39 Gripen är det finska försvarsamarbetet med Sverige. Möjligheten att integrera svenskt och finskt luftförsvar. Trump visade att man inte alltid kan räkna med USA.

Är med dig i det mesta du säger.

Dock skulle jag inte kalla ett EW-system baserat på Galliumnitrid (GaN) för gammal skåpmat. Det är mig veterligen det första flygplanet i världen som utrustas med tekniken, och ger garanterat ett stort lyft över äldre GaAs-system som är standard idag. Är det något SAAB ska skryta med så är det just EW förmågan, då det kommer ta många år innan konkurrenterna får liknade teknik.

Jo. Det ligger mycket i det.

Att få ett mer än dubbelt så stort basområde där planen kan klargöras helt utan utbildningströskel.
Att tider för klargörning och allmän fältmässighet passar utmärkt för ett land med lång gräns mot fienden (att hålla planen i luften blir helt centralt).
Att svensk/finsk försvarsplanering blir mer och mer gemensam.
Att kunna öva än mer integrerat i större enheter över större yta (det görs ju redan).
Att planet är konstruerat för en stridsmiljö (och en motståndare) som är identisk med Finlands...

Och sedan bör väl värdet av GlobalEye-erbjudandet heller inte underskattas.

Gripen-erbjudandet kan mycket väl bli vad Finland väljer. Men inte för att Gripen skulle vara det mest överlägsna, utan för att Gripen-systemet är ekonomiskt hanterbart och passar ovanligt väl in i det finska försvarstänket och plockar ner Su-35or från himlen minst lika bra som Super-Hornet. Ungefär så.

Exakt.
EW-förmågan som inte är visuellt spektakulär men som utgör ett rejält tungt argument för att välja Gripen.

Där ingår t ex möjligheten att skapa falska mål för motståndaren.

På ett Gripen-seminarium visades en bild där sex stycken fejkade flygplanssignaturer skapades runt planet. Just den siffran bör nog inte tolkas bokstavligt, men man kan räkna med att diverse ryskt lv och ryska radarjaktrobotar kommer att skjutas mot platser där det inte finns några svenska Gripar.

Det kan alla EW system.

Fördelen med GaN är kraften man kan kräma ur per transistor jämfört med GaAs. Mindre värmeutveckling etc.

Regner med at de får med seg dette i Finland.

Navy opposes Congress adding unrequested Super Hornets.

The Navy does not want Congress to add F/A-18E/F Super Hornets the service did not request in its budget, according to Adm. Andrew Loiselle, the commander of Carrier Strike Group 4.

New Super Hornets will not be a suitable platform by the end of their 30-year service life, Loiselle said Tuesday at the Navy League's Sea-Air-Space Conference.

"That takes us out to about 2055," he said. "There isn't a lot of analysis out there that supports fourth-generation viability against any threat in that timeframe. You have to juxtapose that with the capabilities a [Service Life Modernization] Block 3 will deliver."

https://insidedefense.com/insider/loiselle-navy-opposes-congress-adding-unrequested-super-hornets

De läser nog detta i Finland, men jag tror inte att det är någon nyhet för dem.

US Air Force har kommit fram till samma slutsats. Anledningen till att de fortfarande kommer att köpa nya F-15EX är att USAF har uppgifter inom inhemskt luftrum (air policing) och i områden långt borta från potentiella fiender med senaste generationen stridsflygplan, och annars kan komma att utnyttja t ex F-15EX på viss distans från fiendekontrollerat luftrum, till stöd för egna femte/sjätte generationens flygplan. Den "lyxen" har inte US Navy, som opererar sina plan från offensivt placerade hangarfartyg. Och den lyxen har inte heller mindre flygvapen som endast besitter en stridsflygplanstyp.

Vem är så pantad att man tror att F-35 kommer att flyga i 66 år, tror dom att den tekniska utvecklingen kommer att stanna!!! Klarar den 30 år så är det bra nog sedan är den så omodern att den inte ens duger att patrullera med.

JAS planet är det bästa i luftstrid .

Men skall man kunna bomba Moskva behöver man ett ett med längre räckvidd.