2021-08-09: IPCC:s/FN:s domedagsrapport kl 10:00

Fast tycker du det verkar som att de stora företagen "bromsar skadorna". Sanningen är att en privatperson betalar mer CO2-skatt än företagen i förhållande till utsläpp. Ser du inte kopplingen här? Självklart handlar det om att passa på att sätta dit den enskilde svage människan, jag tänker inte vara naiv och tro nåt annat.

Nej, så är det inte.
Men svara gärna på frågorna.

Jag är trött på alla domedagsprofetior. Jag är pensionär nu och har under min levnad otaliga gånger hört att jorden ska gå under av än det ena och än det andra. Just nu är det klimatet som är faran. Jag bryr mig inte, under min återstående levnad kan jag njuta av några grader varmare klimat. Ska jorden ändå gå under kan jag i vart fall se till att ha så trevligt som möjligt fram till dess.

Det är bra att du förstår vad du är för en, men vore det då inte bättre att du läste på istället för att gå på denna propaganda?
Har någon förklarat skillnaden mellan netto och brutto för dig? Levande organismer tar upp och släpper ut ungefär lika mycket. Idag tar de upp lite mer än de släpper ut och hjälper till att begränsa ökningen av halten i atmosfären.
Världshaven tar upp nära hälften av det vi släpper ut.

Om både biosfär och hav tar upp CO2, varifrån tror du då den ökade halten i atmosfären kommer ifrån?
Dunning-Kruger slår till igen.
Jaså.
Och du tror alltså att det är hälsoproblem med CO2 som är det man oroar sig för

Sen torde friska, unga män klara betydligt mer CO2 än spädbarn, gamla sjuka m fl.
Du inser att trollsländor är beroende av syre, inte CO2?

Människan har ökat mängden koldioxid i atmosfören med ganska precis 50 %.

Ni sektmedlemmar är verkligen idioter som går på vad som helst. Här kan du läsa mer om detta urgamla projekt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Oregon_Petition

Vad är då din teori?

För du skriver nu att du menar att det är vi människor som har stått för ökningen.

Om det är så måste det vara ointressant just hur det har gått till, eller?

Träden tar upp all koldioxid,så människan har inte orsakat detta.

Och frågan är alltså, hur har det då gått till?

Man tittar på kända faktorer som påverkar klimatet och kan notera att där inte skett mycket ändring i de naturliga faktorerna, möjligen skulle den avkylning som pågått senaste tusentalet år fortsatt, men det är en långsam process i sammanhanget. Bästa skattningen är att säga att vi står för hela uppvärmningen, möjligen då lite mer än 100%.

Jag har inte hunnit titta i nya SPM, men prova att skumma den eller förra. Det är en typ av information du hittar där.

Mer CO2-skatt är inte lösningen, man behöver däremot inte vara en klimatförnekare för det. Kan man inte acceptera vetenskaplig konsensus men samtidigt tycka det är sjukt att den enskilde individen förväntas ta ansvaret?

Du vill verkligen inte svara på frågorna?
Varför?

Att det blivit varmare sedan lilla istiden är det ingen som ifrågasätter.
Att växthusgaser påverkar klimatet är det ingen som ifrågasätter, men klimatkänsligheten är osäker.
Att mänsklig aktivitet producerar växthusgaser är det ingen som ifrågasätter.

Kan du svara nu?