Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Jaha. Då kan du väl upplysa mig och alla andra om processrätt.

Stämmer inte.

Visst gör det. Det är sjukt att Katrin gick med på att lämna in den.

Den kan väl du suga på som trots mycket tålamodig undervisning om förtalslagen fortfarande inte förstår den, knäppgök.

Vad av det jag skrev stämmer inte?

Det är uppenbart att Ebbas agerande inte riktigt tål att synas. Det jag skrev stämmer ju.

Nej. Ebba är en offentlig person. När hon skötte sitt försök till fastighetsköp så osmidigt som hon faktiskt gjorde och "hotade" Esb med rättegång så är det inte konstigt att Esb anlitade personer som tipsade media. Efter den första publiceringen har Ebba haft möjlighet att inte alls uttala sig om köpet, som hon velat göra som privatperson och som hon uppenbarligen inte vill avstå från. Men i stället för att hålla tyst och låta rättsprocessen ha sin gång så har hon bland annat krävt en snabbare handläggning av domstolen pga att hon och hennes barn är hemlösa (trams) samt förtalat motpartens ombud på sin Facebookkonto som politiker.

Å andra sidan...

https://twitter.com/StatistiskO/status/1424389859184152580?s=19

Du kan på allvar inte vara omedveten om generalplanen att utpressa ebba att backa ur affären...?
Det är Esbjörns ombuds klantighet som tvingat ebba att dra det till rätten.

Du fortsätter att sprida dina lögner. Som du också är mycket väl medveten om så har såväl media rapporterat att värderingen är gjord i augusti innan avtalet upprättades såväl som i inlagor till domstolen avseende bevisningen såväl vad gäller den skriftliga värderingen som Notars mäklare som kommer att vittna om just detta i domstolen.

Bland annat står, sedan länge väl känt i tråden, följande i aktbilaga 74 avseende Notars värdering.

"Anm. Notera att värderingen genomförts i augusti 2020 och att utfallet av
värderingen då förmedlats muntligt till Ebba Busch. Datum som står
angivet på den skriftliga värderingen är när denna senare sattes på pränt
vilket mäklare Erik Hedlund kommer att höras om (se nedan)."

Lögner lögner lögner är det enda du och dina avskyvärda gelikar kan prestera. Du har verkligen tyvärr visat dig vara precis lika lögnaktig som övriga ebba-hatare i tråden. Trots dina ivriga försök att framställa dig själv som någon högre stående sanningssägare. Även det en inte ovanlig chimär från er.


För övrigt är det helt oväsentligt NÄR värderingen gjordes. Ty, oavsett när såväl Notars som Densias värderingar gjordes, så visar bägge värderingarna att det pris Esbjörn själv satte var ett pris som låg i paritet med fastighetens värde vid tidpunkten för försäljningen. Huruvida Esbjörn tagit del av en värdering, gissat eller kastat tärning om priset han satte, är irrelevant. Det relavanta är att det pris som avtalades, inte utgör ett uppenbart missförhållande till fastighetens värde. Vilket det inte gör.

Som vanligt jagar ni ebba-hatare enbart era egna hjärnspöke med enda syfte att smutskasta en person, och helt utan intresse för den egentliga affären som saker gäller. Återigen visar det bara att du är som övriga ebba-hatare, ett lögnaktigt troll!

Skulle ombudet mot Esbjörns vilja medverkat till att Ebba fick fullfölja affären?
Du har lite jobbigt när du tänker bubben.

Fast i detta fallet är det en unik bil som köparen bara måste ha.

Rak o fin i plåten även om där finns skavanker. Helt i orenoverat originalskick. Finns inga andra exemplar som är till salu o köparen har en rejäl årslön.

Köparen ser inte skräpet som ett stort problem utan köper hellre ett rent renoveringsobjekt som ingen har spacklat/putsat upp inför en försäljning.

Så nog är köparen beredd att betala mkt mer än 55' för detta unika objekt som när det är renoverat kan visas upp på sociala medier o stolt kunna njuta av glansen.

Nu jämförde jag äpplena med äpplena!

Du börjar förstå landets förtalslagstiftning!

FMI måste lämna ut en anmälan eftersom det är en offentlig handling men du får inte säga vem den handlar om eftersom ditt syfte är att sprida ringaktning mot den personen. Då gör du dig skyldig till förtal.

Det finns en parallell med ett annat aktuellt fall där refererandet till en offentlig dom som domstolen enligt grundlagen också måste lämna ut bedömdes som grovt förtal.

Jag vill minnas att du tillhörde dem som bedömde detta som grov brottslighet. Det gäller i alla lägen att försöka leva som man lär så det inte framstår som dubbelmoral.