2021-08-09: IPCC:s/FN:s domedagsrapport kl 10:00

THIS!

Fråga er själva hur det kommer sig att utsläppsrätter för koldioxid kostar företag 500 kr/ton, medans det för privatpersoner kostar 132 kr PER GRAM (bonus- malussystemet)...

Handlar enkom om omfördelning av monetära resurser från boskapen till statskassan...

Ju fler som får upp ögonen för hur grundlurade dom är desto bättre.

Måste bli ett slut på den här koldioxidbluffen. Finns riktiga problem som behöver lösas; överpopulation, fattigdom, miljögifter etc.

Hur gick det med ozonskiktet som skulle försvinna och bränna oss till döds? Eller skogsdöden som skulle göra att alla skogar kommer dö ut och allt var människans fel. Samma med säldöden. Alla dåvarande ”experter” var lika säkra då på att det var människans fel, men det visade sig vara naturliga variationer.
Men det förtigs idag, likaså Romklubbens jävla dravel på 1960-talet om att vi skulle ha varit döda sedan tjugo år tillbaka
Klimatet förändras hela tiden och har så gjort i alla tider. På stenåldern var det varmt i hela Skandinavien, vi hade lilla istiden på 1600-talet. Extrema variationer som bevisligen inte människan var del i.
Det är bara jävla domedagsscenarier som är värre än Jehovas Vittnens och sedan undrar alla varför ungas psykiska ohälsa har ökat. Är det konstigt när man pumpar ut i varje nyhetssändning för ungarna att jorden ska gå under inom kort.

Pundar-Lars, kan du utveckla lite? Du är osammanhängande.

- Man minskade utsläppen av freoner och ozonhålet slutade växa.
- Man minskade utsläppen av svaveloxider och försuringen minskade.

Nu skulle vi kunna få andrum genom att släppa ut lika mycket koldioxid varje år som i år, det skulle bryta den spikraka uppvärmningen.

Precis. Samtliga EU-länder står för 6 procent av CO2-utsläppen, samtidigt som Kina står för 27 procent. Även om Europa i morgon dag halverade allt sitt CO2 så skulle detta bara spela en marginell roll eftersom Kina bara blåser på. Sjukt att vi öht håller på med de här jävla charaderna i vår del av världen, när problemen finns på andra sidan jordklotet.

Hur mycket temperaturen har stigit sedan 1970 är det ingen som vet. Tillförlitliga temperaturmätningar som täcker så gott som hela atmosfären finns tillgängliga sedan december 1979. Innan dess är vi hänvisade till termometrar i väderstationer som definitivt inte är jämnt fördelade över jordens yta. Tror du på fullt allvar att det existerar tillförlitliga mätdata från hela Afrika, Latinamerika och Asien? Var ligger mätstationerna på Borneo? Och var finns mätstationerna från de 70% av jorden som täcks av hav? Förr tiden innan termometrar är vi hänvisade till proxydata, med all osäkerhet som ryms där. Vad vi dock med säkerhet kan säga från de data som tagits från isborrkärnor är att temperaturen styrs inte av koldioxidhalten, det omvända gäller. Förändringar i koldioxidhalten släpar efter förändringar i temperaturen med i genomsnitt 800 år. Att påstå att koldioxidhalten styr temperaturen är lika begåvat som att påstå att det var Gudrun Schyman som inspirerade Birger Jarl till att instifta lagen om kvinnofrid. Koldioxidhalten spelar roll. Liten roll. Ca 10% av den totala växthuseffekten.

Det förekommer så mycket stolliga påståenden, som att människans koldioxidutsläpp stannar mycket längre i atmosfären än naturliga koldioxidutsläpp. (De naturliga står för 96% av de totala.) Ingen som har kommit förbi nybörjarnivå i fysik och kemi kan tro på dylik gallimatias.

Rapporten är ren bluff, bara gammelmedia som skriver om den.

Det märkliga var att trädalléerna i städerna klarade sig trots att bilarnas avgasrör spydde bokstavligen ut avgaser direkt på stammarna.

En dator ger bara ut värden beroende på vad man stoppar in

Om man förenklat har ett excelark där det i en cell står =1+2 så är svaret 3 men ändrar man till =1+3 så blir svaret 4

Precis så enkelt kan man manipulera vilken modell man nu har, tex manns ”hockeyklubba”.

Många av inmatningarna är också gissningar samt att flera av mätstationerna för tex temperatur påverkats av att man byggt städer runt dem.

Förbannat lustigt också att modellerna inte ens klarade av att se vädret idag när man kollade igår hur det skulle bli.

Är det några andra datorer IPCC använder eller hur kan det skilja så?

STATISTISKT sett så gissar man enklast vädret en dag genom att dra ett snitt för samma dag tidigare år, minns tyvärr inte var jag läste detta men så enkelt kunde man gissa bättre än prognoserna.

Visst vi ska inte dumpa plast i havet och det är för mycket folk i världen men denna rapport är bara odling av ett ”dåligt samvete” inget annat.

Läste häromdagen att Schweiziska motsvarigheten till SMHI numera "värmevarnar" så fort temperaturen överstiger 25 grader. Syfte? Göra befolkningen ständigt påmind om "krisen". Är ju så mycket lättare att driva igenom avgifter och skatter om befolkningen är på helspänn...

Bullshit alltihopa.

Dags att plocka fram guiljotinen och göra en omstart bland beslutsfattarna.

Tyvärr finns det de som kritiserar klimatforskning utan att ha en aning om hur den fungerar. Att du använt en datormodell i ett sammanhang gör dig inte kompetent att utan att satt dig in i frågan säga något om modeller i ett annat område.
Lär dig skilja på väder och klimat. Klimat är ett genomsnitt, och även om man inte kan säga något om exakt hur vädret utvecklas år från år så kan man säga en hel del om den långsiktiga utvecklingen som styrs av energibalansen. Det är inte konstigare än att man även om man inte kan säga mycket om vädret två veckor framåt kan man säga att vintern är kallare än sommaren. Mindre solinstrålning ger lägre temperatur. Mer återstrålning från CO2 ger högre temperatur.
"All models are wrong, but some are useful".
- George Box.

Självklart är alla modeller "fel", frågan är om de är tillräckligt bra för att ge ett relevant underlag för att säga något om de mer storskaliga förändringarna. Där har du tyvärr inget att tillföra.

Jag vägrar tro att du har erfarenhet av datormodeller. Den typen av ensemblestudier är helt normal inom många områden.
Om det inte är så att dessa ingenjörer slår upp alla värden i samma formelsamling kommer du få lite olika svar även där. Fråga dem hur mycket last viadukten klarar innan den brister kommer svaren skilja sig en hel del, och inget av dem lär stämma speciellt bra med verkligheten om man skulle testa. Därför designar man alltid broar med goda säkerhetsmarginaler.

Osäkerheten är förvisso större i klimatmodeller, men det är inte detsamma som att AGW är en bluff eller inte är ett hot, det innebär bara att vi inte vet exakt hur stort hotet är, och i det här fallet har vi inga säkerhetsmarginaler, vi kör ett fullskaleexperiment tills "bron" brister. Smart?

Kommentaren i the Australian kring detta:

Climate change: Science magazine article blows the whistle on model failure

Leading climate scientists conceded that models used to estimate how much the world will warm with rising levels of carbon dioxide in the atmosphere are running too hot.

“It’s become clear over the last year or so that we can’t avoid this,” Gavin Schmidt, director of NASA’s Goddard Institute for Space Studies, told Science *magazine.

The admission is seen as a significant development by scientists who argue that not enough attention has been paid to natural *cycles in the earth’s climate.

It puts another question mark over the use of the most extreme scenarios generated by models, RCP8.5, to estimate what could be expected in a warming world.

The concession has been made on the eve of this month’s release of the Intergovernmental Panel on Climate Change’s report on the science of climate change.

That report, delayed a year *because of Covid-19, is due to be released on Aug*ust 9 and will outline what can be expected with different levels of warming.

/.../

US climate scientist Judith Curry said the IPCC report would certainly discuss the problem with climate models: “The elephant in the room for the IPCC is they are heavily relying on RCP8.5 emissions scenarios, which are now widely regarded as implausible.”

Michael Asten, an expert reviewer of the IPCC’s AR6 report, said the admission that climate models were running hot was a significant concession.

https://www.theaustralian.com.au/nation/climate-change-science-magazine-article-blows-the-whistle-on-model-failure/news-story/bf51960ad9a0b7caf3e75843081eef3f