2021-08-09: IPCC:s/FN:s domedagsrapport kl 10:00

Allt detta dravel är för att göra DIG rädd och mer lätthanterlig för all slags påtryckningar. Kina ligger bakom som har enorm makt inom FN, de mutar tjänstemännen där. Var inte orolig, jorden, som många hoppas på, kommer inte att gå under. Däremot kan en miljard dö av svält. Det skulle vara bra för jordens välmående. Trist men sant.

Ganska många miljarder dör av svält om civilisationen kollapsar av någon av många tänkbara anledningar. När den sista matdepån är plundrad har människorna bara varandra att äta.

Det är välmenande för att du inte ska behöva vattenplana eller drunkna.

Några direkta formler kan jag inte bjuda på, men till att börja med kan man alltid gräva lite i vad SSP:er och RCP:er (som ICPP använder sig av) är för något:

https://en.wikipedia.org/wiki/Shared_Socioeconomic_Pathways
https://en.wikipedia.org/wiki/Representative_Concentration_Pathway
https://www.carbonbrief.org/explainer-how-shared-socioeconomic-pathways-explore-future-climate-change

Mest intressant är väl kanske vilka RCP:er man utgår ifrån. Dessa är beroende av hur mycket solenergi som absorberas av vår atmosfär beroende på koncentrationen av växthusgaser:

https://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_forcing

IPCC är en aktivistorganisation, det dom skriver ska tas med stora skopor salt.

Jorden håller inte på att gå under!!

Ungefär så har jag förstått det, en grad rått; med diverse feedback (som churny eller vad han hette) hamnar man på 3-/+1.5. Då är det climate sencitivity modeller (climate equlibrium models som det kallades förr).

Energy balance modellerna, och efter kalibrering av CS modellerna gör väl att man kan tro att vi hamnar i den nedre delen av spannet.

Det är det inte alls. Varningar av SMHIs mindre klasser är endast för att hålla folk konstant rädda och ställa sitt enda ynka lilla hopp om livet till sosseministärens myndigheters experter.

"Klimatkänsligheten" är hypotesen om den förstärkta växthuseffekten. Den går ut på att en initial höjning av temperaturen (exempelvis pga höjd koldioxidhalt) leder till en höjd halt av vattenånga. (Vattenånga är som bekant den dominerande växthusgasen, koldioxid står för ca 10% av den totala växthuseffekten.) Problemet är att empiriska data från väderballong och satellit visar att den genomsnittliga halten vattenånga inte ökar. (Det som händer är att vattencykeln går fortare så att vattenångan når mättnad tidigare på dagen. Eftermiddagsregnet kommer tidigare.) "Klimatkänsligheten" är alltså uppmätt och den visar att hypotesen är vederlagd. Varför du tror att det finns empiriska data som stöder hypotesen undandrar sig min bedömning.

Nordpolen isfritt inom 30 år enligt IPCC!

Modigt av dem att för en gångs skull göra en förutsägelse som inte ligger 100+ år fram i tiden, men jag vågar nästan sätta emot "världens samlade klimatforskare" på den punkten.

Nej, helt tvärtom.
Enbart för att skapa ängslan och skuldkänslor.

Dags att börja bygga där. Försöka göra självständighet och skapa ett nytt land och bo där utan blattar hade varit härligt

Såg på nyheterna igår men jag minns inte om det var tv4 eller svt men då hade någon klimatreporter(finns tydligen sådana) åkt till antarktis för att skrämma upp oss lite. Men allt som kom fram var att om all is smälter så kan havsnivån höjas med 7 meter eller nåt sånt och sen var det lite intervjuer med folk som tror isen smälter snabbare nu