Fyra observationer som avslöjar ”anti-rasisters” sanna intentioner

Faktiskt aldrig stött på så stora rasister som just "anti-rasisterna".

Lite som våldsvänstern AFA. Aldrig sett större fascister!

Tror det bottnar i ett självhat pga. helt naturliga tankar alla har, propaganda samt en skuldbeläggning från samhället.

Vita som är 20 år gamla och tycker sig ha skuld till svarta dom aldrig mött eller haft någon påverkan på.

Står man stadigt i sig själv mynnar det inte ut i detta självhat, har liksom aldrig gjort nått rasistiskt i mitt liv även om ANDRA gärna vill få det till det.

T.ex. om man använder nedsättande ord för att beskriva hemska människor. Handlar såklart om att dom är hemska människor. Men PK vill gärna vrida det till att man hatar gruppen utan att se att man tar den ammunition man vet skadar mest, för dessa kryp förtjänar egentligen otroligt mycket värre samt är skyddade av aktivister, politik och lagar.

Okej, du identifierar dig som en ”anti-rasist”, men du känner inte att något av dessa observationer passar in på dig. Då är min fråga, har du lagt märke till att andra personer som också kallar och ser sig själva som ”anti-rasister” gör något av de fyra punkterna som jag observerat?

Om du inte har det heller, så kika på första svaret till min huvudtråd, alltså kommentar #2 ifrån Frodo. Han bekräftar mycket av min observation, han förklarar även att anledningen till att han generaliserar vita på ett negativt sätt samtidigt som han lyfter upp icke-vita på vitas bekostnad är för att kompensera för Invandringskritikers tendens att ofta prata fokusera på alla negativa aspekter med icke-vita invandrare och invandring, så som otrygghet, brott med mera.
Inget fel i sig att lyfta upp positiva aspekter av icke-vita grupper anser jag, men det han gör är att prata negativt om vita, samtidigt som han själv ser sig som en ”anti-rasist”. Det bekräftar en av de fyra observationerna. Men läser du mer bland svaren från de som kallar sig själva för ”anti-rasister” så bekräftar de ju alla fyra observationer jag förklarade i huvudtråden. Vad tänker du om det då?

1: Att stötta en politik som INTE är rasistisk utan har en sund
värdegrund (måste ha med ordet vet att rasister hatar det) innebär ju
inte att vita människor slutar existera. Vet att hjärndöda rasister tror att
mörkhyades enda livsuppgift är att utrota vita men så är det ju faktiskt
inte.

2: Människor får ligga med precis vilka andra människor de vill, jag
bryr mig inte. Män, kvinnor, hen, vita, bruna, gula, röda eller blå.
Så länge samtycke finns, kör bara. Va fan ska andra bry sig för?

3: "Alltid negativt"? Det finns kompletta idioter oavsett hudfärg,
etnicitet, religion osv. Grejen är att man inte delar in människor efter
"färg". Vi är människor(punkt) Om du är en idiot eller inte har med
andra saker att göra.

4: Ni som sprider erat hat vill inte bli lämnade i fred. Då hade ni ju
inte så högljutt och frikostigt delat mer er av era åsikter. Sedan är det
lite skillnad mellan "rasist" "nazist" "fascist" "kommunist" osv
alla "ist-er" har ju lite olika inriktningar på hur, vad, vilka och varför
de vill utrota sina hatobjekt. Rekommenderar att du googlar lite i ämnet.

Allt är inte bara "svart eller vitt" (ironiskt vad?) man KAN vara för allas
lika värde utan att hata någon part.

Dom kanske projicerar mycket av sin egna natur och känslor på oss. Har du tänkt på det?

Ett exempel:
Du har en invandringskritiker och en antivit invandringsvurmare som för en offentlig debatt med varandra. Båda är vita människor som debatterar mot varandra.
Den vita invandringskritiska personen börjar prata om att invandrare våldtar och mördar Européer i stor skala, och att massinvandringen påminner om en slags kolonialisering.
Den vita antivita invandringsvurmaren börjar då passionerat prata om hur hemska vita människor varit i historien som kolonialiserat och tog en hel kontinent ifrån indianerna som var där först. Han går gärna in i detaljer om hur vita VÅLDTOG indianer, mördade dem rått, slog yxa i huvudet på dem osv osv.

Den invandringskritiska personen känner i detta tillfälle att han verkligen inte kan relatera till det invandringsvurmaren säger om vita. Den invandringskritiska personen observerar att vita människor överlag är rätt fredliga och laglydiga, däremot är det otryggt i invandrartäta områden, och det är dessa arabgäng och annat som folk känner obehag runt, inte vita ungdomar man möter.
Vart är denna barbariska naturen som den vita antivita invandringsvurmaren passionerat pratar om att vita har? Invandringskritikern har ju inte sett något vitt barbari någonstans, det låter fiktivt.

Däremot kan den vita antivita invandringsvurmaren lätt identifiera att vita är kapabla till ett fruktansvärt våld, det är liksom en självklarhet för honom.
Då är den intressanta frågan; hur kommer det sig?

Jo, vilken grupp vita människor är det som brukar vara otroligt våldsamma och slå yxor i folks dörrar?
Jo det man kallar för ”den autonoma vänstern”.

Många vita antivita sympatiserar med grupper som AFA osv, de kanske själva är medlem där också, och de själva är ju vita och vet om vilket våld de är kapabla till. Så när invandringskritikern säger att ”nej vita är snälla och fredliga, denna barbariska natur du tillskriver vita människor är fel”, så ser invandringsvurmaren det som en lögn, för att han själv kanske slog en invandringskritisk SD-tant i ansiktet i förrgår liksom.

Det måste vara en projicering helt enkelt. Och båda har ju rätt. Sanningen är den att de flesta vita är rätt laglydiga och fredliga ja, sen finns det en minoritet vita människor som är kapabla till ett fruktansvärt våld, främst ser vi detta hänsynslösa våld ifrån grupper som AFA, där många är vita. Troligtvis var det samma typ av vita människor som också var brutala mot indianerna.

Intressant perspektiv! Tack för att du tog dig tid att dela med dig lite mer konkret vad du tänker. Är det okej att jag dröjer med att svara på dessa punkter du tog upp och ställer dig en kort fråga direkt vad du tycker om Frodos kommentarer på den här tråden?
Håller du med honom i det han säger överlag? Är det någon bit du håller med honom om? Vad är det isåfall du håller med honom om? Tycker du att han verkar vara antivit?
När du svarat på det, så är det enklare för mig att svara och se din text på de punkter du tog upp, eftersom jag då kan se ett sammanhang.

Och med Frodo menar du M.Labingi? Tror du satte fingret på ditt problem där. Du läser inte namn utan ser bara bilden.
Tycker inte hen är antivit, jag håller med över lag men tänker inte försvara eller dementera något av det. Alla har sina egna preferenser gällande rätt och fel.

Användarnamn:
Eftersom han valt ett krångligt användarnamn så är det inte så lätt att komma ihåg tycker jag, men bilden är enklare.

Frodo antivit?
Du tycker inte han är antivit säger du, det intressanta hade ju varit att förstå varför du inte tycker det
trots att han gör det som mina fyra observationer beskriver i huvudtråden.

Men men, jag lovade dig att svara på det du menar, och det ska jag göra snart i ett längre inlägg.
Men då vet jag att du heller inte tänker att man är antivit även om alla dessa fyra observationer träffar rätt på personer som är på samma sida som dig.

På samma sätt är det ingen ursäkt för dig att gråta och gnälla om Sverigedemokrater!

Nazityskland är inget skäl för dig att hata vita svenskar med nationalism i sinnet.

Där dribblade du allt bort dig själv.

Ja jag blir inte triggad av det ordet i alla fall. Jag tycker att man ska ha en sund värdegrund.


Haha intressant att du tolkar det så. Jag har dock inte sett någon på min sida mena att mörkhyade människors livsuppgift är att utrota vita människor, och det är inget jag själv tror på.
Jag har dock sett att många på min sida fokuserar främst på två ting när det kommer till icke-vit invandring, och det är de negativa konsekvenserna av att vårt folk tvingas till minoritet av personer som Frodo, inte på att vi hamnar i minoritet i sig eller personer som Frodos antivita åsikter som är grunden till att vi tvingas till minoritet.

De flesta på min sida fokuserar på:

1. Den sociala negativa effekten av icke-vit invandring till vita länder.
Alltså; Invandrarrelaterad brottslighet, otrygghet, ångest, känsla av att man som vit känner sig utfryst, diskriminerad osv.
2. Den ekonomiska negativa effekten av icke-vit invandring till vita länder.
Att man tänker att icke-vita kommer hit och lever på bidrag och belastar vårt välfärdssystem.
Att man är förbannad över att icke-vita får förtur till olika former av resurser. Exempelvis får gå före i bostadsköer, får körkort finansierat av vissa kommuner etc. Allt som har med pengar och resurser att göra.

Främst är det den sociala negativa effekten som folk på min sida lägger hela sin vikt på, och det är därför du ser dem hela tiden prata om olika former av brott invandrargrupper begår, saker som gängrelaterad skjutningar, våldtäkter, misshandel, rån, mord etc. Många på min sida är rädda och oroade över denna effekt och fokuserar därför att prata om det hela tiden. Kanske kan det vara något de själva upplevt i sitt personliga liv, att de blivit misshandlade eller utsatta för antivit hatbrott. De vill att personer som dig ska förstå deras oro, att ni bekräftar dem och säger ”Oj, nämen, det var ju inte bra att mörkhyade yttrade hatiska antivita kommentarer till er och misshandlade er för att ni var vita, så ska det självklart inte gå till”, men istället tolkar ni det som att de bara fokuserar på invandrarnas brottslighet för att att de egentligen är översittare som valt ut en grupp som de vill skylla allt på. Det är en slags disconnection där.

När jag pratar om folkmord så menar jag inte att det är mörkhyade människor som begår folkmordet, utan då anklagar jag vita människor som har antivita åsikter som stöttar folkmord mot vår vita befolkning på punkt c) i FNs egna definition artikel 2 vad folkmord är:

”Envar av följande gärningar förövad avsikt att helt eller delvis förinta en nationell, etnisk, rasmässigt bestämd eller religiös grupp, såsom sådan nämligen:

a) Att döda medlemmar av gruppen
b) att tillfoga medlemmar av gruppen svår kroppslig eller själslig skada
c) att uppsåtligen påtvinga gruppen levnadsvillkor, som äro avsedda att medföra dess fysiska undergång, helt eller delvis
d) att genomföra åtgärder, som äro avsedda att förhindra födelser inom gruppen
e) att med våld överföra barn från gruppen till en annan grupp.”

Jag är mycket väl medveten att de flesta är ignoranta till vad som räknas som ett folkmord, 99% av människor där ute tror att folkmord endast är punkt a). Men för alla som faktiskt läser folkmordskonventionen med hjälp av en enkel googlesökning så ser man tydligt att det är fler punkter än bara punkt a).
Jag syftar till punkt c).
Frodo vill exempelvis försöka fokusera på individnivå och få det att framstå som att jag vill hindra Lisa från att knulla Ahmed, när det i själva verket är han som vill tvinga oss vita levnadsvillkor som äro avsedda till att vi på ett större kollektivt plan ska försvinna som raslig grupp.
Här skulle han fortfarande försöka hävda att alla är ju fria att ligga med vem de vill trots att han stöttat en politik som i framtiden lett till att vi hamnat i minoritet, men det är hans avsikt om en brun framtid som är problemet.


Jag bryr mig heller inte så mycket om det i sig, jag ser bara kontexten. Vita antivita vill:
1. Först ha in så mycket icke-vita människor i alla vita och bara vita länder som möjligt.
2. Prata om att de ser fram mot en framtid där alla blandas (alla blandas i länder där vita bor i.)
3. Hata och demonisera alla vita människor som motsätter sig rasblandningen och att hamna i minoritet.

Det är ju tydligt att man har en avsikt att något ska gå i en viss rättning.

Om Frodo hade varit för äkta frihet så hade han sagt något i den här stilen:
1. Jag ser inget problem med att folk flyttar runt om i världen, vart de än vill. Sen om icke-vita vill bosätta sig i områden med andra icke-vita och vita helst bara vill bo i områden där det bor andra vita så är det folks fria val. Vi ska varken tvångsintegrera eller se något problem med att olika folkgrupper självmant segregerar sig. Alla är fria att bo och flytta runt exakt som de vill.
2. Jag ser det lika positivt som om vita människor väljer att endast skaffa barn med varandra för all framtid lik väl som om vita inte hade valt att göra det. Vilket som är lika bra, bara folk själv får välja.
3. Folk får gärna propagera för att man ska rasblanda likväl som de andra gärna får propagera för att man inte ska göra det, båda sidor har lika mycket rätt att tycka, tänka och känna som de vill om saken utan att någon varken är dum eller ondskefull, det är bara olika preferenser dessa sidor har.

Men det är inte i den anden han pratar om frihet, utan friheten han menar är bara åt ett håll, och då är det inte frihet.


Jag håller väl med dig i det mesta du skrev här. Vi är ju alla människor i grund och botten med samma mänskliga natur oavsett om vi är gula, rosa, gröna, vita eller svarta.
Det är därför det blir så fel när personer som kallar sig själva för ”anti-rasister” demoniserar den vita delen av mänskligheten, att man i regel alltid pratar negativt om vita människor, oavsett i vilket syfte man än själv tänker att man gör det.


Jag vill leva ett normalt stillsamt liv där jag kan känna igen mig själv på mina gator och torg i mitt eget land, och inte behöva se att andra folkgrupper har fullständigt tagit över.
Jag vill kunna åtnjuta samhällets media utan att varje dag behöva se kändisar och andra offentliga profiler tala negativt om den etniska och rasmässiga grupp som jag själv tillhör.
I grund och botten önskar jag bara att bli lämnar i fred från antivita personer som vill tvinga mitt folk att leva i minoritet i vårt eget hemland, och sluta höra hetsen och de antivita kommentarerna ifrån dem hela tiden. Om man kan sluta hetsa mot vita, så kan jag äntligen få ägna mig åt att måla och hålla på med musik och annat som jag mår bra av.


Jo jag tycker att man borde kunna det. Det finns egentligen ingen motsättning i att vara för allas lika värde OCH också vilja att vita människor (som etnisk, raslig grupp) ska existera i framtiden, och tycka att det är bra och fint.

Kika här kvinna!

(FB) Våldsam "ensamvarg" begår upprepade misshandlar i Uppsala - Häktad (2021-08-08)

Se framför allt mönstret

Att de vill avhumanisera vita (nästan alltid vita män) människor och inte sällan använder sig av utvalda historiska händelser.. för att påföra en utvald arvsynd. De kan lika bra skriva att alla Tyskar ska döden dö för vad deras förfäder gjorde.

Ja och ATT de vill avhumanisera vita, beror på att de är antivita, inte att de är emot att en etnisk grupp hatar en annan etnisk grupp.
Hänger du med?