Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Hans värdering som han sa var på 5,7 kunde han inte skaka fram ( Undrar varför ) utan han fick fixa en annan som gav samma som EBs med en diff på 100K endast om man räknar med FASTPI
Det ska tilläggas att det står i hans värdering att det finns fyra kakelugnar som är godkända och eldningsklara. Det kan mycket väl vara så i dag,men det var inte så när EB värderade då han EJ hade sotat eller besiktigat innan.
Detta är i så fall gjort emellan EB besiktning och värdering och Binningees ett halvår senare.
Detta påverkar inte priset negativt, utan höjer värdet om nu detta stämmer, och inte det är Binninge som gett fel info vid värderingen.

Enligt Densias värdering var försäljningspriset rimligt eftersom det skett en generell prishöjning mellan värderingstidpunkten och när avtalet skrevs på. Egentligen behövs inte ens Notars värdering, det räcker med Densias på 4.2 miljoner som Binninge lämnade in i stället för den på 5.7 miljoner som han lovade.

Avsaknaden av Ebba Busch värderingar beror på din dumhet, normalbegåvade människor vet att de finns i handlingarna hos tingsrätten.

Ebba har själv skrivit på sin Facebooksida att hon låtit göra två eller flera värderingar av mäklare. Men det enda som finns redovisat är en värderingar från en mäklare, Notars, och den är daterad långt efter att köpekontraktet skrevs under.

Freducation ställer om och om den centrala frågan: vem är mäklare X?

Jag undrar om Ebba överhuvudtaget lät göra någon värdering innan köpekontraktet skrevs under eller om det är en efterhandskonstruktion från henne. Hon har uppenbarligen inte kunnat styrka att någon värdering gjordes innan köpekontraktet skrevs under, varken av Notar eller mäklare X.

Det stora problemet för Ebba är avsaknaden av värderingar gjorda innan köpet. Hon har inte kunnat plocka fram dem och däregenom visa hur utgångspriset sattes. Förmodligen kommer inte mäklaren från Notar, som vittnar under sanningsförsäkran, ljuga för hennes skull heller eftersom han har sin yrkesregistrering att tänka på.

Japp hans värdering av dessa två mäklare var ju troligen MPLs man och son.
När detta kom fram här försvann allt ang den värdering både från vissa postare här och även från etern på 2 röda så någon var på rätt spår och det var ej Binninge.

Nä varför skulle han ljuga? han är ju kallad som vittne av EB varför skulle hon det om nu detta skulle vara falskt?

Det finns ingen värdering som är gjord innan avtalsdatum. Notars värdering är även den gjord långt efter avtalsdatum, värdetidpunkten är den 8 oktober 2020.

Det räcker med Densias värdering, den ensam visar att 3.9 miljoner var ett rimligt slutpris.

Deras uppgifter räknas inte heller som en värdering. De är juridisk ungefär lika mycket värda som en Booli värdering.

Sanningen troligen att Ebba inte gjort någon värdering. Utan att hon ringt och snackat med sin kompis som jobbar på Notar, och han har höftar ett belopp till henne.

Notars värdering är inte gjord i samband med köpet. Det är bara att titta på den så ser man. Inga uppgifter om att värderingsdatum skulle bara något annat än det angivna. Mäklaren säger att hans värdering bygger på kunskap om området och ortsmetoden. Det är undermåligt.

Här har vi en av de punkterna Ebba enligt mig har farit med osanning.
Hon har sagt att två värderingar är gjorda.
Hon har sagt att mäklare varit ute vid huset.

För mig är det helt uppenbart lögn.

Även om man kan trumpeta i evighet om att mäklare är samma i singular och plural. Eller att man i Notars data program inte kan ändra värderings datum. Eller att Bjäbba nog menade det så här.

För BjÄbba har sagt och skrivet värderingar i plural. Hon har sagt att hon hade mäklare ute vid huset. Lögner.

Hon har vidare sagt att Esbjörn fått ta del av värderingarna som gjorts. Man kan verkilgen ifrågasätta hur.

Priset skiljer ca 100 000 om man nu räknar med FSATPI viket man måste då värderingen var ett halvår senare (daterad ytterligare en månad efter den gjordes.)
Det står i hans värdering att det finns fyra kakelugnar som är godkända och eldningsklara. Det kan mycket väl vara så i dag,men det var inte så när EB värderade då han EJ hade sotat eller besiktigat innan.
Detta är i så fall gjort emellan EB besiktning och värdering och Binningees ett halvår senare.
Detta påverkar inte priset negativt, utan höjer värdet om nu detta stämmer, och inte det är Binninge som gett fel info vid värderingen.

Eller också är det så att Ebba snackat med mäklaren Theo Dietz och han höftat till någonting som han inte insåg att hon skulle blåsa upp till en "värdering gjord av mäklare". Theo är ju knäpptyst och enligt uppgift under utredning av FMI.

Den värdering som Esbs ombud lämnat in stödjer det avtalade priset som gällde vid avtalsdatumet.

Problemet är att Esb visar i den värdering de lämnat in till rätten att det avtalade priset även vid Esbs värdering var rimligt.

Så länge Esb inte kan visa på att det avtalade priset vid avtalstillfället var orimligt (vilket det hittills inte visats), så behöver ingen annan lägga en sekund ens på att visa något annat. Varken vi eller EB, om man ska vara krass. Rätten kommer bara att konstatera ännu en gång att Esbs ombud lämnat in inlagor som stödjer EB.

Den värdering som Ebba lämnat in är gjord två månader efter att avtalsdatum. Nyss var det av vikt att värderingen var gjord mot avtalsdatum, men när Ebbas värdering är gjord långt efter blir tidpunkten inte viktig längre.

Varken Ebba eller Esbjörn kan visa en värdering av fastigheten vid avtalstillfället. Ebbas mäklare kommer därför att höras om värdeutvecklingen i området.