Citat:
Ursprungligen postat av
MachDiamonds
Jag är av åsikten att man inte ska lägga för stor vikt vid experiment där man visar neutralisering av spikprotein i labbmiljö, då det inte behöver betyda någonting i verkligheten. Men när verkligheten bekräftar vad laboratorie-experiment visar så stärker det teorin. I detta fallet är det intressant. Immunitet efter infektion ger skydd mot 23 varianter i neutraliseringsexperiment,
inklusive deltavarianten.
https://www.news-medical.net/amp/news/20210705/Scientists-identify-natural-SARS-CoV-2-super-immunity-against-23-variants.aspx
”The antibodies are capable of neutralizing a wide range of SARS-CoV-2 variants even at sub-nanomolar concentrations. In addition, the combinations of these antibodies reduce the risk of generating escape mutants in vitro.”
” The findings revealed that of 4 antibodies, two bound to RBDs in the “up position” and two bound to RBDs in the “down position.” Moreover, three out of four antibodies directly blocked the RBD – ACE2 interaction, and one indirectly inhibited the interaction through steric hindrance - the slowing of chemical reactions due to steric bulk.”
Artikeln som hänvisas till:
https://science.sciencemag.org/content/early/2021/06/30/science.abh1766
Antikropparna man tittat på kommer från smittade med ursprungsvarianten i wuhan. Infektion verkar alltså ge mycket starkt och brett skydd som klarar av varianter i dessa experiment och det stämmer med datan från verkligheten, till skillnad från vad vi ser med vaccinen där man påstår att de ger bra skydd men verkligheten visar något annat.
Det här kanske kan få slut på tramset om att de som varit smittade ska vaccinera sig. De som haft covid får mer biverkningar i genomsnitt av vaccinet och ska inte öka sin risk för ingen nytta. Det verkar som att man inte kan bli mer immun än vad man blir av smittan. Man kallar det till och med ”ultrapotent” eftersom det krävs så lite antikroppar. Vilket kastar ljus över det faktum att immunitet från infektion ger så starkt skydd trots lägre antal antikroppar än vaccin. Och det i sin tur kastar skugga på vaccinen som uppenbarligen inte klarar av att ge samma skydd, oavsett typ av vaccin.
Grattis ni som haft covid, det finns inget bättre skydd att få.
Mycket intressant !
Jag kan inte minnas att något svenskt mediahus rapporterat om detta, eller att någon svensk "expert" uttalat sig om detta, och det blev publicerat 1/7.....
Sett till denna undersökning, då uppstår funderingen om de som anses som högriskare typ ålder eller annan medicinsk status, kan ha ett möjligt alternativ till mRNA-sprutorna och istället välja en MMR spruta mot mässlingen, som anges ge ett skydd på c:a38%, för då lär den bestå, i jämförelse med mRNA som nu visat sig ha fallande effekt redan efter 5-6 månader, då MMR är väl utprovad till skillnad från mRNA som bjuder på nya överraskningar hela tiden och dessutom bara har ett nödtillstånd.
Och då täcks man också av MMR-vaccinets försäkringar, vilket inte finns med mRNA då vaccinbolagen friskrivit sig från allt ansvar pga nödtillståndet.
Anledningen till att jag funderar i dessa banor är att grabben gav mig vattkoppor för några år sedan, trots att jag haft det som liten, vilket visar på att min immunitet har gått ner, och då bör samma gälla mässlingen-röda hund m.m, så att då ta en MMR fixar jag då upp immuniteten igen och får på köpet visst skydd mot Covid-19, vilket jag kan köpa, jag kan alltså insjukna men då förhoppningsvis inte bli dödssjuk av skiten, istället för att ta mRNA som enbart är mot Covid, och jag vågar fan inte blanda MMR med mRNA i kroppen, då käkar jag hellre Ivermectin....
