Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Intressant insikt du fått. Då kanske vi kan vara ense om "vi" slipper bevisa att valfusk INTE förekommit, utan att "din" sida tar ansvaret för att bevisa att valfusk (eventuellt) skett?

Vad bra, du har förstått det här med bevisbörda! Hur går det med bevisen för valfusk nu, du har ju sagt att Trump samlat bevis sen 2016, borde det inte vara läge att plocka fram dessa snart?

Ok man röstar elektroniskt, skillnaden är att dom skrivs ut, maskinellt ifyllda. Inte samma sak som ifyllda för hand och sen skannade och därmed identifierbara (tex vid dubbletter) som äkta. Vilket vi ju sett ske tex i Fulton County. Det kan man upptäcka just för att dom är manuellt (med penna) ifyllda.

Det var inte jag som kallade det ”siffror” (därav citationstecken)…

USAs ”cyber elit” är uppenbarligen inte inblandade i detta, vilket alla med minsta lilla grundläggande IT-kunskaper begriper utan vidare förklaring. Era ”PCAPs” kommer inte visa någonting som bevisar någonting alls.

Men det är inte JAG som har bevisen, det är tex Senaten i Maricopa County (Arizona) samt M Lindell och det kommer ni få se inom kort.

Lindell kommer sända live 10, 11 och 12 augusti.

Kan du hålla dig?

Annars kan jag tipsa om att gå tillbaks i tråden och hitta länkar till hearingarna i swing staterna, där presenteras MASSOR med bevis. Finns tom en film (Fulton County) där man fångat fusket "in acton" så att säga (med tillhörande fysiska bevis på dubbla valsedlar och felifyllda sammanräknade formulär).

Kommer liknande fysiska bevis från Arizona snart också. Bara Maricopa County lämnar ifrån sig det dom blivit stämda att lämna ut. Du får gnälla på dom om du tycker det tar tid.

Samtidigt så har ju jag lagt ut länk till bevis för att rösträknandet stoppades nov 2020 i flera stater samtidigt, vilket förnekats härinne.

Kan du lägga ut bevis på att det hänt tidigare val så också, eftersom du ifrågasätter ?

Nej, man röstar inte elektroniskt. Väldigt många ställen har någon typ av dator/maskin där man klickar på skärmen och får en valsedel utskriven. Då kan man enkelt verifiera själv att utskriften är korrekt, så om maskinerna hade försökt skriva ut annorlunda än man valt hade det garanterat varit massvis med rapporter om det. Även om bara 10% av alla kontrollerar utskriften så skulle det ju varit massa tusen klagomål för att kunna fuska signifikant.

Själva röstningen är ju när man lämnar in den utskrivna valsedeln vilket är helt pappersbaserat. Det är inte den typen av maskiner som CfPA varnar för utan maskiner där rösten registreras helt elektroniskt utan att det någonsin finns en pappersvalsedel.

MASSOR med bevis, men ingenting höll i domstolarna. Varför inte?

Och varför väljer Mike Lindell augusti för att presentera bevisen i en show istället för att anmäla direkt till myndigheter? Låter inte seriöst.

Med tanke på den bisarra situation Trump skapat genom att felaktigt hävda valfusk får vi hoppas att väljarna till slut inser hur viktigt det är att rösta,oavsett metoden man använder för att lägga sin röst.
Man får inte låta sig skrämmas av att Trumptrogna i panik skriker valfusk utan behålla tron på att systemet som fungerade 2020 precis som det gjort under alla val. Skillnaden valet 2020 var ju Trumps vägran att se sig som en förlorare vilket skapade denna konspirationscirkus som i slutändan ändå inte leder till någonting.
Valet är över sedan länge men det är ju presidentval 2024 och då måste väljarna ställa upp och rösta för att visa att man fortfarande litar på valsystemet trots Trumps försök att torpedera demokratin och hela valprocessen, allt annat vore ju förödande för USA. Och demokraterna föreslår ju dessutom både förbättringar och modernisering av valsystemet samtidigt som man vill kunna göra det lättare för väljarna att lägga sin röst. Sådant stärker demokratin, motsatsen urholkar.

Haha, oj jävlar vad många ömma tår jag trampade på. Vi tar det i ordning:

Så DU påstår att valfusk skett, utan att ha sett ett enda bevis för det? Bara på Lindells ord om att han har det?

Lindell sände live i Februari på OANN där han hävdade sig ha "Absolute proof" (namnet på livestreamen om du minns). han har påstått sig ha datatrafiken som han ska presentera sen Januari, och han säger sig ha visat detta för Trump själv. Vi har fått se delar av materialet redan, och det har oberende IT-experter slagit fast är i bästa fall irrelevanta, i värsta fall data som vem som helst kunnat köpa för några dollars. Om han vet vad han håller på med så hade han såklart haft med något av värde i sin preview, just nu ser han ut som ett fån.

Nej, ni påstår er ha bevis, oemotsägliga bevis och KRAKENs omvartannat, och så fort det hettar till eller en rättsal närmar sig så försvinner alla dessa bevis spårlöst. Att du nu säger att "det kommer senare!!" igen, åtta månader in i Bidens presidentskap, tio månader efter att Trump förlorade gör att jag inte tänker "hålla mig". Du har dessutom påstått att Trump planerat detta sen han påstod sig utsättas för valfusk 2016, så vi pratar snart fem år av "HÅLL ER BEVISEN KOMMER OCH DE ÄR JÄTTEBRA!". Biden har nu varit president i över ett halvår. Om ni har bevis så fram med dessa, eller erkänn att Trumps förväntade förlust var precis som den verkade - en brakförlust.


Men vinkelhak! Du måste ju komma ihåg att dessa "hearings" aldrig hängde med Rudy et al in i någon rättsal, för där drev han, och jag citerar honom själv "not a fraud case"-s.
Visa var Rudy försökte presentera dessa bevis framför en domare istället för framför tvkameror. Och vad hände med alla dessa bevis sen då? Om de var så oemotsägbara?

Att rösträknandet stannade av i olika stater under natten vet vi. har sett försök till bevis om att det stannade av samtidigt men när man väl granskat detta har det där "samtidigt" försvunnit bort. Vilka stater menar du stoppade räkningen samtidigt - och menar du verkligen samtidigt, och vad menar du att detta skulle betyda när vi vet att valsedlarna matchar siffrorna i systemen?

Så, när du sa att Emma18 var "ute och seglade" för några minuter sen så hade hon alltså helt rätt i att de inte använde några DRE-maskiner som du påstod? Vill bara få det här klart för mig Vinkelhak, för du börjar försöka byta ämne nu och en sån kovändning är ändå bra att vara tydlig om man gör.

Jaha, det här var ju intressant. Du accepterar alltså att det är den som påstår att något hänt (exempelvis att det förekommit valfusk i ett val) som har bevisbördan?


Av vilket följer (om man ska utgå från vad du själv skriver) att om inga bevis framkommer för att styrka anklagelser om exempelvis valfusk, så ska man utgå från att det inte stämde, dvs inget valfusk förekommit? Eller hur?

Och? Vad är det "bevis" för?

Det enda som det innebär (min fetning) är att det förhåller sig precis som valförättarna i de aktuella fallen också sagt, dvs att man helt enligt plan avbröt räkningen för att personalen skulle få några timmars vila innan man fortsatte.