Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Jag vet inte, vad innebär att ”gå i däck”?
Så du menar att inlägget var menat att skada ombudet och få denne att ”gå i däck”?

Du har helt fel när det den grunden för bestridandet. Men jag orkar inte upprepa det igen. Läs avtalslagen 3 kap 30 och 31 par.

Om människorna i Esbjörns närhet upplever honom dement är det självklart rätt att få en diagnos. Tänker du att en sjukdom är skamlig?
Vad säger att det är utsiktslöst att vinna? Juridiska experter säger att det kan gå åt båda hållen. Och de säger det inte för att de hatar Ebba. Utan för att de bedömer den juridiska situationen så?

Så nu har jag svarat min ärliga åsikt på dina frågor. Vore trevligt om du ville göra det samma på mina.

Tycker du det är rätt av Ebba att utnyttja partiet för sina egna syften? Exempelvis den text KD publicerar om att det finns en trollfabrik som hatar Ebba? Jag har tillexempel efterfrågat att någon ger mig ett exempel på ett hatiskt inlägg från denna tråd, riktat mot Ebba. Ingen har tyvärr kunnat visa mig ett.

Eller att hon på sin partiledar facebooksida hetsar mot enskilda individer utan att ha några bevis?
Jag gick vidare precis som jag sa att jag skulle göra. Det förstår jag att du gör oxå.

Så du menar att det är oket att hugga ner träd i en trädgård man inte äger och inte har påskrivet kontrakt på. Du menar att det är okey att hugga ner och kladda falu rödfärg på träd i en hel trädgård. Om man fått löfte på att röja lite i anslutning till vägen.

Esbjörn blir hårt dömd för att han försöker få banken att hjälpa honom att betala tillbaka handpenningen.

Men när Ebba skövlar på andra tomter och utan lov så är det helt okey.

Känner du inte själv att resonemanget haltar ibland?

På vilket sätt påverkar det grunden för ogiltigförklarande av köp av fastighet menar du?
Avtal om fastighet har slutits. Formkrav uppfyllda. Esb är varken dement och priset var rimligt.

Läs lagen och inlagorna till rätten

Det tror jag inte att han blir dömd för och att det ens kommer att nämnas i domskälen.

Möjligtvis så döms han i din dockdomstol där du leker rättegång.

Borde inte Benny (eller några av de andra som undersökt honom under över 20 år) om han ens haft misstanke om demens enligt detta skickat honom till specialist? Ingen av dessa har gjort detta. Jag kan tycka att det är skamligt att pådyvla människor sjukdomar och funktionsnedsättningar som de inte har, och i ännu högre grad om de driver processer för (inte emot) dessa människor med att åsätta dem detta till deras men, för att detta krävs för att processen ska ha möjlighet att fortsätta.

Några frågor reser sig då:
Är det rätt och moraliskt att Esbs eget ombud demensförklarat honom?
Är det rätt och moraliskt av Esbs ombud att fortsätta att driva en process efter att den är utsiktslös att vinna?
Är det rätt och moraliskt av Esb och Esbs ombud att fortsätta driva processen om fastigheten, då de själva i inlagor visat på avtalets giltighet (ej dement, rimligt pris mm), och att Esb en dag kommer att få betala antagligen väsentliga belopp för ett uselt försvar som varit utan utsikt att vinna nu under lång tid?

Esb har flera gånger bedömts haft en subjektiv kognitiv funktionsnedsättning. Esb har aldrig varit dement. Han har inte heller misstänkts vara dement av de som bedömt honom vid någon enda av de undersökningar av honom som gjorts i nu över 20 års tid.

"Lindriga kognitiva symtom
Vid misstanke om begynnande demenssjukdom/symtomgivande cerebrovaskulär sjukdom ska behandlande läkare alltid ta ställning till om patienten uppfyller kriterierna för körkortsinnehav, och vid behov remittera till specialist. Se avsnitt Bilkörning i behandlingsöversikt Demens - utredning specialistnivå."
https://www.internetmedicin.se/behan...nitiva-symtom/

Borde inte Benny (eller några av de andra som undersökt honom) om han ens haft misstanke om demens enligt detta skickat honom till specialist?

Man brukar dela in patienterna som tillhörande en av två undergrupper:

Lindrig kognitiv störning, subjektiv: enbart subjektiva symtom. Denna diagnos används om neuropsykologiskt status/resultaten på kognitiva screeningtest är inom normalområdet (eng subjective cognitive impairment, SCI).

Lindrig kognitiv störning, objektiv (minnesstörning, benign åldersglömska): Patienten och/eller närstående beskriver symtom och resultaten på kognitiva test är under förväntad premorbid nivå; formellt anges ofta < -1,5 SD (eng mild cognitive impairment, MCI).

Om diagnosen "lindrig kognitiv störning, objektiv" fastställs, bör patienten följas upp, förslagsvis varje eller vartannat år.

Det är gjort för länge sedan. Och därför vill jag fråga dig:
Är det rätt och moraliskt att Esbs eget ombud demensförklarat honom?
Är det rätt och moraliskt av Esbs ombud att fortsätta att driva en process efter att den är utsiktslös att vinna?
Är det rätt och moraliskt av Esb och Esbs ombud att fortsätta driva processen om fastigheten, då de själva i inlagor visat på avtalets giltighet (ej dement, rimligt pris mm), och att Esb en dag kommer att få betala antagligen väsentliga belopp för ett uselt försvar som varit utan utsikt att vinna nu under lång tid?

På vilket sätt tillvaratas Esbs intresse av att denna process fortsätter?

Ja, Esbjörn visste inte om att en polisanmälan angående slyröjningen hade skett.

Binninges fullmakt ger honom rätten att företräda Esbjörn vad gällande fastighetsförsäljningen. Ger den honom rätt att polisanmäla andra eventuella brott i Esbjörns namn? Nu tycker jag inte det är fel i sak att man anmäler eventuella brott, men man kanske ska kolla med huvudmannen först, innan man gör det? Så huvudmannen är med på banan när han hamnar på förhör.

Vad du inte fattar är att Esbjörn är en vuxen myndig människa som har precis lika stort ansvar som Ebba att inte bidra till smittspridningen. Vi vet inte vilka åtgärder de har vidtagit eller inte vidtagit när de mötts, men hur de än har gjort ligger ansvaret lika mycket på båda två.

Ingen har ”dementförklarat” Esbjörn
Processen är inte utsiktslös
Nu driver inte ombud en process utan det är klienten som gör det med hjälp av ett ombud
Avslutnings ska jag berätta att ett försvar har man i brottmål, detta är inget brottmål utan ett civilrättsligt mål och då har parterna ombud.

Har du gått någon kurs för att lära dig misstolka?